Android powered by google

Беседка №12: «Powered by Android» — до и после

Илья Субботин

Совсем недавно Google ввели требование для производителей планшетов и смартфонов на базе Android – отображение надписи «Powered by Android» вкупе с анимацией загрузки при включении устройства. Нововведение стало частью пересмотренной политики компонента Google Mobile Services (GMS) для новых аппаратов. Наказанием за неповиновение станет недоступность Play Store для пользователей устройств-нарушителей. К сожалению, это может иметь и обратный эффект. И вот почему.

В чем заключается программа «Powered by Android»?

Новость впервые появилась на этом сайте. В Google сделали что-то на первый взгляд похожее на наэкранный эквивалент неприглядных и неровно налепленных стикеров «Intel Inside», «Made for Windows 8» и т.п. На деле, нововведение ближе к экрану загрузки Windows, отображающему бренд при загрузке.

В реальности всё отличается от обоих вариантов. Для OEM-производителей Windows-лэптопов наклейки не являются обязательными, однако такие компании, как Microsoft, Intel, а также производители графических адаптеров платят производителям за размещением таких стикеров. Поэтому, для производителя это становится легким способом заработать. Вышеупомянутая заставка добавлена Microsoft как неизменяемая часть ОС, за которую платят OEM-производители. В случае с «Powered by Android» Google не получает никакой платы и компонент не является частью ОС. В данном случае Google требует от производителей включить логотип в экран загрузки в обмен на доступ к каталогу Play.

Новый логотип в Samsung Galaxy S5 и HTC One M8

В грядущих аппаратах, несомненно, также будет отображаться фирменный логотип. Требования к последнему жесткие. В Google требуют определенного порядка слов, точный цвет, определенный шрифт, интервалы и многое другое.

Зачем это Google?

В Mountain View теряют контроль над брендом Android. Даже самые крупные производители телефонов выпускают свои громкие флагманы без единого упоминания бренда. В Google не покладая рук трудятся над развитием привлекательности платформы, а производители телефонов просто «снимают сливки».

По существу, Google обращается к повсеместному конфликту, возникающему при одновременной попытке разных компаний вложиться в массовость продукта. Как брендировать его? При покупке смартфона Samsung на базе Android, это аппарат Samsung или Android-аппарат? И Samsung, и Google выгодно выпускать устройства под своим брендом.

Каков возможный обратный эффект?

Google это бизнес. Он склонен к запуску на рынок вещей, приносящих доход, хоть сейчас, хоть в будущем. И он склонен закрывать проекты, которые дохода не приносят. Платформа Android рассматривается как источник дохода для компании. Он [доход] обеспечивается посредством повсеместного внедрения ОС, затем монетизации распространенности платформы через Play Store и мобильную рекламу в Google Search и других продуктах компании.

Компании, использующие Android в своих устройствах, имеют различные мотивы и точки зрения на предмет присутствия в Play Store. В случае использования производителями устройств преимуществ Android Open Source Project и выпуска телефонов с неофициальной версией Android, Google в какой-то степени получает выгоду, ведь увеличивается его доля рынка и теоретически это подталкивает разработчиков к созданию приложений под Android. Но бизнес-модель Google не идеальна в том аспекте, что компания, возможно, не получает большого дохода с таких аппаратов. Целью Google является завоевание базы поклонников посредством как официальной, так и неофициальных версий ОС, а в идеале – перевод пользователей неофициальных версий на официальные аппараты. К сожалению, дорога к достижению этой цели свернула в неправильном для Google направлении.

Если отделить форки — версии без доступа к Play Store – от официальных установок ОС с полноценным доступом, то можно увидеть, что доля официальной Android уменьшается. Причиной этому становится гораздо более быстрое развитие форков, нежели полноценных версий. На самом деле, доля первых выше, чем рыночная доля Apple в части iPhone, по большей части благодаря тенденциям развития рынков Китая и Индии. Бенедикт Эванс, аналитик Enders Analyst, несколько месяцев назад отмечал, что только 5.6% всех приложений на Android-аппаратах китайских пользователей были установлены из Google Play. Около 72.6% приложений были скачаны из каталогов, не связанных и не подчиняющихся Google.

И подобное происходит не только в Китае. Amazon построил собственную версию Android, всего лишь избегая продуктов от Google. Более того, компания заменяет эти продукты и сервисы своими собственными – использует браузер Silk, доступные для скачивания исключительно своим пользователям фильмы, музыку и книги вместо гугловских и свой каталог приложений как альтернативу Play Store. В новом Nokia X доступ к Play Маркет отсутствует, как и желание у компании предоставлять его пользователям.

Помимо отсутствия дохода от самого быстрорастущего сегмента Android, у Google есть еще одна проблема – около 97% всех мобильных вирусных приложений существует на базе Android. Округляем, получаем 100%. В глобальном плане, мобильное вирусное ПО является преимущественно проблемой Android и одним из её ключевых атрибутов, ставящих платформу особняком от iOS, BlackBerry и Windows Phone. И это не есть хорошо. Основной причиной этого является использование многими производителями сторонних каталогов приложений.

Можно предвидеть дальнейшее развитие событий. Да, Android как бренд не получает должного акцента в телефонах. Но это не самая большая проблема Google. Компании нужно делать всё возможное для стимуляции включения OEM-производителей в программу и выбора ими пути официальной версии Android и использования Play Store. Однако, новое требование может стать лишь отрицательным стимулом. На стороне Google многие компании, такие как Samsung и HTC. На другой стороне баррикад – Amazon и подобные игроки. Программа «Powered by Android» является нежелательным толчком, который может перевести некоторых «сторонников» в нежелательный «лагерь».

Грань тонка, и Google потребуется найти способ платить OEM-поставщикам за использование логотипа и перехода на Play Store. Грань тонка, и с этим не должно возникнуть проблем. Решением могут стать прямые отчисления или модель по распределению доходов.

В любом случае, простое требование по использованию логотипа без соответствующей компенсации кажется рискованным предприятием, учитывая факт возникающего побуждения производителей «железа» к переходу на неофициальные версии Android.

Elir: казалось бы безобидный логотип при загрузке, а проблемы с ним могут возникнуть нешуточные. На мой взгляд, Google нужно аккуратно выбрать позицию в этом вопросе, на кону стоит многое. С другой стороны, здесь будет иметь вес мнение конкретного производителя «железа» — считает ли он вышеупомянутый логотип достойной «платой» за использование более безопасного Play или готов отказаться от него и прибегнуть к сторонним каталогам, не гарантирующим такого же уровня безопасности ПО. Какую позицию выбрали бы вы, будучи OEM-производителем?

Источник

«Powered by Android» на всех устройствах с Android

Google становится жёстче по отношению к вендорам, манипулируя тем, что многие пользователи Android помимо самой системы хотят видеть там и сервисы поискового гиганта. Для того, чтобы официально установить пакет приложений от Google в систему, вендора.

Google становится жёстче по отношению к вендорам, манипулируя тем, что многие пользователи Android помимо самой системы хотят видеть там и сервисы поискового гиганта. Для того, чтобы официально установить пакет приложений от Google в систему, вендорам приходится проходить сертификацию.

Иногда в Google таким образом заботятся о пользователях и престижности Android, к примеру, обязывая вендоров использовать на выходящих устройствах только свежие версии ОС. А иногда поисковый гигант выдвигает какие-то требования, которые, видимо, направлены на популяризацию и узнаваемость собственного продукта.

Сейчас, выключая какой-нибудь, смартфон, мы обычно видим логотип либо линейки устройств, либо же лого производителя, выпустившего гаджет. Свежие сообщения из сети извещают о том, что Google отныне хотят на всех свежих устройствах при загрузке смартфона, видеть надпись «Powered by Android». Такое нововведение уже можно встретить на загрузочных экранах Samsung Galaxy S5 и на некоторых версиях HTC One M8. Пока что сведения о новом требовании расходятся. Источники сообщают, что надпись «Powered by Android» будет выводить каждую перезагрузку устройства. Другие же утверждают, что пользователь увидит её только в первое включение гаджета.

Кроме того, планируется, что эдаким копирайтом обзаведутся не только вновь выходящие устройства, но и те, что пока что ещё получают обновления прошивок.

Тогда можно поддержать её лайком в соцсетях. На новости сайта вы ведь уже подписались? 😉

Или закинуть денег на зарплату авторам.

Или хотя бы оставить довольный комментарий, чтобы мы знали, какие темы наиболее интересны читателям. Кроме того, нас это вдохновляет. Форма комментариев ниже.

Что с ней так? Своё негодование вы можете высказать на zelebb@gmail.com или в комментариях. Мы постараемся учесть ваше пожелание в будущем, чтобы улучшить качество материалов сайта. А сейчас проведём воспитательную работу с автором.

Если вам интересны новости мира ИТ также сильно, как нам, подписывайтесь на наш Telegram-канал. Там все материалы появляются максимально оперативно. Или, может быть, вам удобнее «Вконтакте» или Twitter? Мы есть также в Facebook.

Источник

Google made its best acquisition nearly 16 years ago: Can you guess what it was?

Back in 2005, everyone thought of Google as just another ad-supported search company. However, nearly 16 years ago, on July 11, 2005, the company made what we think was its best acquisition to date. It purchased a little startup company called Android. At the time, there was no “Google buys Android” news headline to reveal the move; that would come a little later.

Of course, we all know the deal was a great success — this website wouldn’t exist if it wasn’t. Using the skills of its new Android team members, Google spent the next three years developing an operating system for mobile devices. This culminated in the launch of the first public version of Android in 2008, released on the T-Mobile G1/HTC Dream.

Today, Android is the most popular mobile OS in the world by a large margin. The latest estimates from the research firm Statista claim that Android was used in 71.93 percent of all new smartphones as of January 2021. Android also beat more established rivals like Microsoft’s Windows Phone (and Windows Mobile), Nokia’s Symbian, and most notably BlackBerry.

In May 2021, Google revealed there were over 3 billion monthly active Android devices. Besides smartphones, Android is used in smartwatches, tablets, smart TVs, and more. Perhaps more importantly, the launch of Android helped Google become one of the biggest and most influential companies in the world.

It wasn’t smooth sailing the whole time for Android, though.

Google buys Android: A history

Google bought Android from a standalone company called Android Inc. It was founded a couple of years before Google bought it, in the first half of 2003. The Palo Alto company’s most well-known co-founder was Andy Rubin, who had previously worked for companies like MSN and Apple. It was at Apple where Rubin reportedly got the “Android” nickname when his co-workers noticed his own love of robots.

In 1999, Rubin helped form the company Danger, which launched one of the first proto-smartphones, the Danger Hiptop (re-branded as the Sidekick when T-Mobile sold it in 2002). Rubin later departed Danger in 2003 to help form Android, along with the other co-founders Rich Miner, Nick Sears, and Chris White.

The original idea for the company was to create an operating system for digital cameras (read more about that below) and that’s how Android OS was initially pitched to early investors. That soon changed as by then the market for standalone digital cameras was shrinking, as consumers ditched them for mobile phones. Rubin and the team decided to switch their focus and make an open-source OS for phones.

However, for a while, it looked like Android as a company was close to shutting down entirely. At the lowest point, Rubin had to ask a friend, investor Steve Perlman, for some extra money. Perlman actually went to a bank and took out $10,000 cash, giving it directly to Rubin. The day after that cash transaction, Rubin wired an unknown amount of extra money to Android to keep it going.

As it turned out, that’s all Android Inc. needed to survive before its next deal. Google asked to meet the co-founders of Android in January 2005 to see if they could help the company.

In a second meeting later that year, the Android co-founders showed off a prototype of their mobile OS to Google’s Larry Page and Sergey Brin. It was apparently good enough because Google quickly offered to acquire Android. How much did Google buy Android for? The official documents state it was a mere $50 million.

As for why Google decided to buy Android, it’s likely that Page and Brin believed that a mobile OS would help greatly expand its core search and ad businesses well beyond its PC platform at that time.

The Android team officially moved to Google’s campus in Mountain View, California on July 11, 2005. That day is considered the official date for the acquisition of Android by Google. However, the news about Google purchasing Android didn’t become public until a few weeks later, in August 2005.

Why this was its best acquisition

The fact that Google bought Android for just $50 million is remarkable compared to its acquisitions in the 16 years that followed. In fact, the company spent just $130 million to buy companies in all of 2005. By comparison, only a little over a year later, Google spent a whopping $1.65 billion acquiring YouTube. There was much debate about whether YouTube was worth the money at the time, but it’s certainly paid off by now, though Android’s actually been even more successful.

Some of Google’s other acquisitions have not been as successful, however. The massive $12.5 billion purchase of Motorola in 2011 is often cited as one of Google’s biggest missteps, with the search giant selling the company to Lenovo for just $2.9 billion a little over three years later. You also only need to look at some of the plots in the Google Graveyard to see multiple examples of purchases that went sour.

Some of Google’s other purchases could still be considered works in progress. Nest Labs, which Google bought for $3.2 billion in 2014, was slow to take off, but with the move to bring Google and Nest devices under a single brand, there are clearly big plans ahead. There’s also the company’s recent purchase of Fitbit for a cool $2.1 billion. Who knows what will come of that — a Pixel Watch maybe?

Nevertheless, it’s highly unlikely Google will ever get a better return on its investment than it had with Android. While the company will no doubt continue buying and investing in other companies, there’s really no getting around how big of a win that $50 million startup became.

Источник