Apple a10x fusion vs snapdragon 845

apple a10 fusion vs snapdragon 845

В 2016 году компания Apple выпустила чип A10 Fusion, который должен был стать мощнее, чем флагманы конкурентов. Многие специалисты, однако, не разделяли мнение компании из Купертино. И у них были на то причины.

А теперь попробуем сравнить процессор от Apple с топовым (на то время) Qualcomm Snapdragon 845. Сможет ли чип от «яблока» побороть «красного дракона»? Узнаем в конце материала. Будет интересно.

Основные технические характеристики

Это то, что позволяет с первого взгляда определить примерную производительность того или иного процессора. Наши испытуемые имеют следующие характеристики.

Характеристики	Qualcomm Snapdragon 845	Apple A10 Fusion
Техпроцесс	10-нм FinFET LPP	16-нм FinFET
Количество ядер	8 ядер	4 ядра
Архитектура ядер	4 х Kryo 385 2,8 ГГц (Cortex-A75) + 4 х Kryo 385 1,8 ГГц (Cortex-A55)	Big.LITTLE 2 x Hurricane 2,34 ГГц + 2 x Zephyr 1,05 ГГц
Тактовая частота	До 2,8 ГГц	До 2,34 ГГц
Разрядность	64 бит	64 бит
Поддерживаемая RAM	LPDDR4X, 1866 МГц, четырехканальная, до 8 Гб	LPDDR4, 1600 МГц, двухканальная, до 6 Гб
Графический чип	Adreno 630	PowerVR GT7600
Поддержка стандарта связи	X20, LTE Cat.18 1,2 Гбит/с	LTE Cat. 6 300 Мбит/с
Режим быстрой зарядки	Qualcomm QuickCharge 4/4+	Нет

Если посмотреть на технические характеристики, то более привлекательным выглядит 845-й «дракон». Но это мнение исключительно субъективное. Результаты тестов скажут о производительности процессоров все, что только можно.

Результаты тестирования

Тесты проводились в популярном бенчмарке AnTuTu. Первым тестирование проходил чип от компании Apple. Результаты его оказались вполне ожидаемыми для процессора такого класса.

Результаты для A10 Fusion

Вторым тестировался Qualcomm Snapdragon 845. И его результаты тоже оказались вполне ожидаемыми. В грязь лицом он точно не ударил.

Результаты для SD 845

По вышеприведенным диаграммам становится понятно, что «дракон» в несколько раз мощнее чипа от Apple.

Графические характеристики

Сможет ли смартфон тянуть крутые игрушки? Это зависит от процессора. Точнее, от его графических характеристик. У наших героев они такие.

Характеристики	Qualcomm Snapdragon 845	Apple A10 Fusion
Графический чип	Adreno 630	PowerVR GT7600
Частота чипа	700 МГц	Не известно
Поддержка технологий	OpenGL ES 3.2, OpenCL 2.0, Vulkan 1.x, DxNext	Metal
Поддержка дисплеев	4K UHD (4096 x 2160), 60 FPS	Full HD, 60 FPS
Поддержка VR	Да	Нет

Сказать что-нибудь о производительности графической подсистемы чипа от Apple невозможно, так как большое количество информации до сих пор скрыто. Но если судить по максимальному разрешению экрана, то чип заметно уступает процессору от Qualcomm.

Поддержка камер

Если в аппарате не установлен двойной фотомодуль, то это означает, что процессор его просто не поддерживает. А как обстоят дела с этим у наших испытуемых?

Характеристики	Qualcomm Snapdragon 845	Apple A10 Fusion
Максимальное разрешение	32 Мп	Не известно
Максимальное разрешение двойного сенсора	16+16 Мп	12+12 Мп
Формат записи видео	4К, 120 fps	4К, 60 fps

И снова впереди процессор от компании Qualcomm. Даже при отсутствии информации о разрешении одного сенсора, чип от Apple заметно проигрывает в других характеристиках.

Другие характеристики

Раздел посвящен навигационным особенностям, беспроводным интерфейсам и прочим необходимым вещам. Как с этим дела у испытуемых? Характеристики вполне удовлетворительные.

Характеристики	Qualcomm Snapdragon 845	Apple A10 Fusion
Возможности навигации	GPS, ГЛОНАСС, BeiDou, Galileo, QZSS, SBAS	GPS / A-GPS, ГЛОНАСС
Wi-Fi	Двухдиапазонный, a/b/g/n/ac	b/g/n/ac
Bluetooth	Bluetooth 5.0	Bluetooth 4.2 A2DP LE
Поддержка 2 сим-карт	Да	Нет

И снова побеждает 845-й «дракон». Процессор от Apple не идет ни в какое сравнение с этим «монстром».

Заключение

Итак, выше были рассмотрены два интересных процессора. Первое место заслуженно досталось процессору Qualcomm Snapdragon 845. На втором оказался хорошо разрекламированный Apple A10 Fusion. Видимо, реклама – это еще не все.

Источник

Apple A10X Fusion vs Qualcomm Snapdragon 845

Почему Apple A10X Fusion лучше чем Qualcomm Snapdragon 845?

• Частота графического процессора 190MHz больше

Почему Qualcomm Snapdragon 845 лучше чем Apple A10X Fusion?

• 1.75x выше скорость центрального процессора

Какие сравнения самые популярные?

Apple A10X Fusion

Apple A13 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio G90T

Apple A10X Fusion

Apple A11 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 778G 5G

Apple A10X Fusion

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 765G

Apple A10X Fusion

Apple A12 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 732G

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio P60

Apple A10X Fusion

Apple A12X Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Mediatek Helio G95

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Samsung Exynos 9810

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Huawei Kirin 980

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 865

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 860

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 860

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 690

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

Функции

Комментарии

Отзывов пока нет

Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.

Общая информация

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Производительность

3 x 2.39GHz & 3 x 1.1GHz

4 x 2.8GHz & 4 x 1.77GHz

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10X Fusion)

Источник

Apple A10 vs Qualcomm Snapdragon 845

Почему Apple A10 лучше чем Qualcomm Snapdragon 845?

• Частота графического процессора 190MHz больше

Почему Qualcomm Snapdragon 845 лучше чем Apple A10?

• 2.66x выше скорость центрального процессора

Какие сравнения самые популярные?

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio G90T

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 778G 5G

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 765G

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 732G

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio P60

HiSilicon Kirin 710

Qualcomm Snapdragon 845

Mediatek Helio G95

Apple A11 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Samsung Exynos 9810

Apple A12X Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Huawei Kirin 980

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 860

Qualcomm Snapdragon 732G

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 690

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

Функции

Комментарии

Отзывов пока нет

Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.

Общая информация

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Производительность

2 x 2.34GHz & 2 x 1.1GHz

4 x 2.8GHz & 4 x 1.77GHz

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10)

Источник

Apple A10 Fusion vs Qualcomm Snapdragon 845

Почему Apple A10 Fusion лучше чем Qualcomm Snapdragon 845?

Почему Qualcomm Snapdragon 845 лучше чем Apple A10 Fusion?

• 2.7x выше скорость центрального процессора

Какие сравнения самые популярные?

Apple A10 Fusion

Apple A11 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio G90T

Apple A10 Fusion

Apple A10X Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 778G 5G

Apple A10 Fusion

Apple A13 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 765G

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 835

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 732G

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

MediaTek Helio P60

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 665

Qualcomm Snapdragon 845

Mediatek Helio G95

Apple A10 Fusion

Apple A12 Bionic

Qualcomm Snapdragon 845

Samsung Exynos 9810

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 720G

Qualcomm Snapdragon 845

Huawei Kirin 980

Apple A10 Fusion

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 860

Qualcomm Snapdragon 845

Qualcomm Snapdragon 690

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

Функции

Комментарии

Отзывов пока нет

Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.

Общая информация

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Производительность

2 x 2.34GHz & 2 x 1.05GHz

4 x 2.8GHz & 4 x 1.77GHz

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Qualcomm Snapdragon 845)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A10 Fusion)

Источник

Apple A10X Fusion: Ураганим с ветерком

С планшетами дела были не очень, но отступать Apple не собиралась. На смену Apple A9X, все еще одной из самых выдающихся планшетных SoC на рынке, пришла Apple A10X, еще более выдающаяся. В тестах Apple A9X оставляла позади процессоры от Intel, но изменить положение на планшетном фронте это не помогло. И вот – еще одна попытка.

Победы в соревнованиях с Intel-процессорами даром Apple не прошли. Компанию уже не раз обвиняли в нечестной игре: её инженеры, с чисто корыстными целями, “затачивали” системы-на-чипе исключительно на победу в тестах. Чтобы привлечь внимание, обидеть Intel, заставить публику покупать iOS-устройства. Это мошенничество, в особо крупных размерах (годовой тираж этих устройств, несмотря на рецессию, превышал сто миллионов штук).

Даже если бы этому и уделялось пристальное внимание в Apple, в чем криминал? Продажи или смерть – главный закон рынка. Привлечь внимание, доказать своё превосходство, и не разочаровать поверивших. А “синтетические” тесты, что бы про них не говорили, все же достаточно объективны. И на тестирование и отладку разрабатываемых чипов в отделении микроэлектроники Apple не жалеют ни средств, ни времени – о чем сообщала сама Apple, это чуть ли не единственная открытая информация про отделение микроэлектроники компании.

А в других мастерских этого профиля не так? Не может быть.

Действительно ли Apple Ax стали угрозой для Intel и AMD? Вообще-то, системы-на-чипе от Apple для широкой продажи не предназначались. Они идеально подходили только для тех устройств, в которых использовались. И выигрывали в гонках исключительно внутри этих устройств, управляемых заранее известной операционной системой, в заранее известных разработчикам SoC конфигурациях. Для этого все и задумывалось. Никто и никогда этого не скрывал.

Прогресс Apple Ax бы ошеломляюще стремителен. От Apple A4 (которая ничем особенным на общем фоне не выделялась) до Apple A10X Fusion, всего за 8 лет. Впечатляет. Кстати, Apple A4, хотя в его названии и нет буквы “X”, тоже можно отнести к X-серии. Его дебют совпал с дебютом iPad. Первая планшетная система-на-чипе. Но официально эта серия началась с Apple A5X.

Итак, на смену продвинутой и лучшей в мире системы-на-чипе для iOS-устройств Apple A9X пришла еще более продвинутая система-на-чипе Apple A10X Fusion. Продвинутая ли она?

Это продолжение серии про чипы разработанные Apple. Предыдущие части:

Признаки прогресса

В 2017 году ожидалось что Intel, Samsung и TSMC начнут производство микросхем по технологии 10 нм. Переход на эту технологию был сложнее чем ожидалось. В начале года с этим справились только Samsung (процесс LPE) и TSMC (процесс FinFET).

Поскольку я об этом упомянул, вы уже догадались что все это имеет отношение к новой SoC “фруктового” гиганта. Да. Apple A10X Fusion производился по технологии 10 нм FinFET.

В TSMC работали над процессом 7 нм, считая процесс 10 нм короткой остановкой на пути в будущее – но об этом мы поговорим когда-нибудь потом.

A10X была самой “мощной” из всех систем-на-чипе X-серии, при этом по размеру кристалл был самым маленьким из них – 96,4 кв.мм.

Площадь кристаллов X-серии:

Как и в Apple A10 Fusion, в A10X использовалась архитектура big.LITTLE, и те же ядра – Hurricane (Ураган) и Zephyr (Зефир, но еще и Ветерок или Бриз). В big.LITTLE используют ядра двух типов, ураганно мощные и энергосберегающие. Кто из них кто в A10X не скажу. Догадайтесь.

В A10X ядер каждого типа было по три (вместо двух в A10), если не учитывать технологию производства, внешне, ядра были практически такими же. К сожалению, привести снимок поверхности чипа с расшифровкой я не могу. Подробная информация о вскрытых чипах, в том числе и снимки с приемлемым увеличением и с аннотациями, теперь предоставляются только подписчикам и без права публикации.

В свободном доступе только это:

Максимальная тактовая частота ядер Hurricane в A10X была увеличена до 2,38 ГГц (в A10 – 2,34 ГГц).

Кэш третьего уровня в A10X отсутствует в принципе, кэш второго уровня – 8 Мегабайт.

Графический процессор – PowerVR Series 7XT GT7600 Plus в 12-кластерной конфигурации. В A10 использовался тот же GPU, только в 6-кластерной конфигурации. Эксперты вместо термина “кластер” чаще употребляют более привычный термин “ядро”, хотя PowerVR очень убедительно объяснила почему это скорее кластеры, чем ядра. Но не будем отвлекаться.

И это был не совсем PowerVR Series 7XT GT7600 Plus, но про графические процессоры поговорим чуть позже.

Помимо CPU и GPU, на кристалле располагалось много всего интересного: сопроцессор движения Apple M10, “секретный анклав”, контроллер флэш-памяти NVMe, и масса всяких совершенно секретных элементов.

Целый мир на кристалле. И да – в гонках Apple A10X Fusion показывала феноменальные результаты, сравнимые с Intel Core i7 в MacBook Pro 2015 года. В индустрии уже говорили о том что процессоры от Intel больше не нужны Apple, что компания вот-вот переведет Mac’и на ARM-процессоры собственной разработки. Но это еще одна “другая история”.

Графика от Apple?

Фил Шиллер, в ответ на вопросы журналистов, еще в 2016 году, подтвердил: Apple вносит изменения в графические процессоры от PowerVR. Легально и официально. И уже давно.

Внедрение Metal усилило эту тенденцию. Обе SoC, Apple A10 Fusion и Apple A10X Fusion, в тестах использующих Metal были значительно эффективнее, чем в тестах с OpenGL или OpenCL. Только Apple могла оптимизировать работу GPU с новыми версиями Metal, пока еще совершенно секретными.

О том что в отделении микроэлектроники Apple создается полноценное подразделение для разработки графических процессоров, хоть это и считалось закрытой информацией, знали и эксперты, и журналисты. Без каких-либо утечек.

Вакансии с очень специфическими требованиями, модернизация GPU от PowerVR, наконец подозрительное невнимание Apple к PowerVR серий 8XE и 8XE Plus в 2016 и 2017 годах. И это невнимание было взаимным: в 8XE и 8XE Plus не поддерживался Metal.

12-ядерный PowerVR Series 7XT GT7600 Plus в Apple A10X Fusion был всего в полтора раза производительнее чем 12-ядерный PowerVR Series 7XT GTA7850 в Apple A9X (“A” в “GTA” указывает на большее чем обычно участие Apple в его разработке). PowerVR не подвела, её стандартный GPU в 12-ядерной конфигурации позволял Apple A10X Fusion брать призовые места – но для категории “самый-самый”, на которую эту систему-на-чипе номинировала Apple это казалось недостаточным.

А еще, про PowerVR Series 7XT GT7600 Plus почти ничего не сказали во время презентации. Обозреватели уже знали что это последний GPU от PowerVR в Apple Ax. В Apple A11 ждали GPU “яблочной” разработки.

Сторонние наблюдатели заявляли что это невозможно. Достойную графику Intel удалось (или не удалось – я встречал и такое мнение) создать за 20 лет напряженной работы. Это особенное направление в микроэлектронике, и всяким выскочкам (Apple) с этим ни за что не справиться. Но пусть де попытаются – мы посмеёмся.

Продолжение следует, а пока обсудить историю Apple вы можете в нашем Telegram-чате.

Источник