- Новейшая Snapdragon 8 Gen 1 сразилась с Apple A14 Bionic и Apple A15 Bionic в разных тестах
- Уже сейчас высказываются опасения, что новый чипсет выделяет много тепла и перегревается
- Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 9609
- Почему Apple A15 Bionic лучше чем Samsung Exynos 9609?
- Почему Samsung Exynos 9609 лучше чем Apple A15 Bionic?
- Какие сравнения самые популярные?
- Отзывы пользователей
- Общая информация
- Производительность
- Apple A14 Bionic vs Samsung Exynos 990
- Почему Apple A14 Bionic лучше чем Samsung Exynos 990?
- Почему Samsung Exynos 990 лучше чем Apple A14 Bionic?
- Какие сравнения самые популярные?
- Отзывы пользователей
- Общий рейтинг
- Функции
- Комментарии
- E bo. mas esquenta e drena muita bateria.
- Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 990
- Почему Apple A15 Bionic лучше чем Samsung Exynos 990?
- Почему Samsung Exynos 990 лучше чем Apple A15 Bionic?
- Какие сравнения самые популярные?
- Отзывы пользователей
- Общий рейтинг
- Функции
- Комментарии
- Общая информация
- Производительность
- Snapdragon 898 проиграла по производительности SoC Exynos 2200 и Apple A15 Bionic. Сравнение результатов в GFXBench
- Графический процессор в Snapdragon 898 не так хорош, как GPU в Apple A15 и Samsung Exynos 2200
Новейшая Snapdragon 8 Gen 1 сразилась с Apple A14 Bionic и Apple A15 Bionic в разных тестах
Уже сейчас высказываются опасения, что новый чипсет выделяет много тепла и перегревается
Издание PCMag получило возможность протестировать новую однокристальную систему Snapdragon 8 Gen 1 и сравнить её с Apple A14 Bionic и Apple A15 Bionic.
По результатам тестов PCMag пришёл к выводу, что Snapdragon 8 Gen 1 действительно лучше предшественника, но всё же проигрывает новейшим SoC от Apple. Сами тесты проводились на прототипе, который производитель микросхем продемонстрировал на выставочном стенде мероприятия Snapdragon Summit. Прототип получил дисплей FullHD+ с частотой 144 Гц, 8 ГБ оперативной памяти LPDDR5 и 512 ГБ флеш-памяти UFS 3.1.
С точки зрения производительности процессора Snapdragon 8 Gen 1 работает на уровне Apple A14 Bionic, установленном в iPhone 12, и уступает Apple A15 Bionic. По сравнению с предшественником новая платформа демонстрирует прирост примерно на 15%, но не на 20%, как заявляет Qualcomm.
В Basemark Web прототип работал неплохо, но по производительности он далёк от iPhone 13. В чём флагманские SoC Qualcomm всегда были хороши, так это в графической мощности. Snapdragon 8 Gen 1 не стал исключением: по результатам теста GFXBench 5 новый видеоускоритель Adreno уверенно превосходит всех конкурентов, включая Apple A15 Bionic.
Snapdragon 8 Gen 1 достойно смотрится и в PCMark Work 3.0. При этом тестеры отмечают, что прототип со Snapdragon 8 Gen 1 часто работал некорректно, и некоторые приложения вылетали. Поэтому делать окончательные выводы рано. Уже сейчас высказываются опасения, что новый чипсет выделяет много тепла и перегревается.
Прототип был глючным и неоптимизированным (кнопка многозадачности Android часто не работала, а Basemark Web несколько раз вылетал). Надеемся, мы увидим лучшую производительность у готовых продуктов, таких как Samsung Galaxy S22 и OnePlus 10.
Источник
Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 9609
Почему Apple A15 Bionic лучше чем Samsung Exynos 9609?
- Размер полупроводников 5nm меньше
Почему Samsung Exynos 9609 лучше чем Apple A15 Bionic?
- 5.56% выше скорость центрального процессора
Какие сравнения самые популярные?
Apple A15 Bionic
Apple A14 Bionic
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 730
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 675
Apple A15 Bionic
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 845
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888 Plus
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 665
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 870
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 710
Apple A15 Bionic
Apple A13 Bionic
Samsung Exynos 9609
MediaTek Helio G90T
Apple A15 Bionic
MediaTek Dimensity 1200
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 660
Apple A15 Bionic
Samsung Exynos 2100
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 662
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 865
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 720G
Apple A15 Bionic
Apple A12X Bionic
Samsung Exynos 9609
Qualcomm Snapdragon 732G
Отзывы пользователей
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung Exynos 9609)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Производительность
2 x 3.2GHz & 4 x 2GHz
4 x 2.2GHz & 4 x 1.6GHz
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung Exynos 9609)
Источник
Apple A14 Bionic vs Samsung Exynos 990
Почему Apple A14 Bionic лучше чем Samsung Exynos 990?
- Размер полупроводников 2nm меньше
Почему Samsung Exynos 990 лучше чем Apple A14 Bionic?
- 41.04% выше скорость центрального процессора
Какие сравнения самые популярные?
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 865
Apple A14 Bionic
Apple A13 Bionic
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 860
Apple A14 Bionic
Apple A15 Bionic
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 870
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 870
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 855
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 860
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 2100
Apple A14 Bionic
Apple A12Z Bionic
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 9825
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 865
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 720G
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 865 Plus
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 780G
Apple A14 Bionic
MediaTek Dimensity 1200
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 9611
Apple A14 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888 Plus
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 845
Отзывы пользователей
Общий рейтинг
Функции
Комментарии
E bo. mas esquenta e drena muita bateria.
E um ótimo processador, sim. Há suas limitações, assim como todos os outros, o processador entrega oque oferece mas, por outro lado não consegue se manter por muito tempo por estresse causado por ele mesmo, acaba superaquecendo e sendo limitado. A Samsung vem lançando atualizações e sim, vem melhorando e otimizando o processador.
- Alta performance
- Pós processamento de fotos excelentes
- Ótimos recursos
- Utiliza muita bateria
- Superaquece
- Lentidão acima dos 42°c em jogos.
Источник
Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 990
Почему Apple A15 Bionic лучше чем Samsung Exynos 990?
- Размер полупроводников 2nm меньше
Почему Samsung Exynos 990 лучше чем Apple A15 Bionic?
- 31.25% выше скорость центрального процессора
Какие сравнения самые популярные?
Apple A15 Bionic
Apple A14 Bionic
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 865
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 860
Apple A15 Bionic
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 870
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 888 Plus
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 855
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 870
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 2100
Apple A15 Bionic
Apple A13 Bionic
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 9825
Apple A15 Bionic
MediaTek Dimensity 1200
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 720G
Apple A15 Bionic
Samsung Exynos 2100
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 780G
Apple A15 Bionic
Qualcomm Snapdragon 865
Samsung Exynos 990
Samsung Exynos 9611
Apple A15 Bionic
Apple A12X Bionic
Samsung Exynos 990
Qualcomm Snapdragon 845
Отзывы пользователей
Общий рейтинг
Функции
Комментарии
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung Exynos 990)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Производительность
2 x 3.2GHz & 4 x 2GHz
2 x 2.7GHz & 4 x 2.4GHz & 2 x 1.95GHz
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple A15 Bionic)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung Exynos 990)
Источник
Snapdragon 898 проиграла по производительности SoC Exynos 2200 и Apple A15 Bionic. Сравнение результатов в GFXBench
Графический процессор в Snapdragon 898 не так хорош, как GPU в Apple A15 и Samsung Exynos 2200
Появились результаты тестирования новой однокристальной системы Snapdragon 898 в тесте GFXBench. Результаты графического процессора составили 158,4 к/с в сцене Manhattan 3.1, 112,7 к/с в Aztec Ruins и 43,1 к/с в Aztec Ruins (High).
Эти результаты указывают на то, что графический процессор в Snapdragon 898 не так хорош, как GPU в Apple A15 и Samsung Exynos 2200. При этом стабильность терморегулирования графического процессора Adreno лучше, а производительность на втором круге теста падает на 20%. В то же время производительность Exynos 2200 сокращается на 25%, а Apple A15 — на 35%.
Среди выпущенных платформ в тесте Manhattan 3.1 однокристальная система Apple A14 в настоящее время занимает первое место с результатом 137 к/с. Snapdragon 888 показала результат 117 к/с — она занимает четвёртое место. Второе и третье места достались Kirin 9000 и Snapdragon 888 Plus со 119 и 118 к/с соответственно. При этом тестовый образец Exynos 2200 уже продемонстрировал результат 181,8 к/с. А новая флагманская однокристальная система Apple A15 показала в тесте Manhattan 3.1 результат 198 к/с.
Источник добавляют, что к моменту начала массового производства всех новых однокристальных систем их производительность может быть улучшена.
Источник
