- AMD Ryzen 5 1600X vs Apple M1
- Общая информация
- Характеристики
- Совместимость
- Технологии и дополнительные инструкции
- Технологии виртуализации
- Поддержка оперативной памяти
- Встроенное видео — характеристики
- Периферия
- Тесты в бенчмарках
- Общая производительность в тестах
- Новый Apple M1, AMD Epyc, AMD Ryzen… Если Intel ничего не предпримет, то мы можем увидеть его закат
- AMD Ryzen 5 1600 vs Apple M1
- Почему AMD Ryzen 5 1600 лучше чем Apple M1?
- Почему Apple M1 лучше чем AMD Ryzen 5 1600?
- Какие сравнения самые популярные?
- Отзывы пользователей
- Общая информация
- Производительность
- Память
AMD Ryzen 5 1600X vs Apple M1
- Интерфейс
- Частота ядра
- Объем видеопамяти
- Тип памяти
- Частота памяти
- Максимальное разрешение
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600X и Apple M1, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 659 |
| Соотношение цена-качество | 38.71 | 12.57 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | Apple Apple M-Series |
| Кодовое название архитектуры | Zen | нет данных |
| Дата выхода | 11 апреля 2017 (4 года назад) | 10 ноября 2020 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $249 | нет данных |
| Цена сейчас | 245$ (1x) | 9.31$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 1600X и Apple M1: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600X и Apple M1, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 8 |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | 2.064 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
| Шина | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 2 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 16 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Размер кристалла | 192 мм 2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 16000 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | — | — |
| Свободный множитель | + | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600X и Apple M1 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | нет данных |
| Сокет | AM4 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | нет данных |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Apple M1 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Apple M1 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600X и Apple M1. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | нет данных |
Встроенное видео — характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 1600X и Apple M1 видеокарт.
| Видеоядро | — | Apple M1 8-Core GPU |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 1600X и Apple M1 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 24 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 1600X и Apple M1 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Источник
Новый Apple M1, AMD Epyc, AMD Ryzen… Если Intel ничего не предпримет, то мы можем увидеть его закат
То что сейчас происходит — это выбивание стула из под Intel, никак иначе. Еще и AMD может зацепить, хотя они показывают хороший прогресс. Если Intel продолжит свою текущую политику, продолжит считать себя монополией и диктовать цены на свои процессоры, то ее, вероятно, ждет закат. Почему? Я проанализировал первые тесты Apple M1 и они сделали первый серьезный удар.
Сразу скажу… Я не фанат Apple, хоть и пользуюсь Apple MacBook Pro 13 еще 2015 года, а недавно выбирал супруге ноутбук и остановился на Apple MacBook Pro 16, хотя и перебрал множество других недешевых ноутбуков. Я не в восторге от политики компании, от многочисленных багов в MacOS и если бы для меня существовала альтернатива, то я бы с радостью сьехал на Xubuntu. Потому я не являюсь ярым фанатом, потому не пытайтесь меня уличить в предвзятости.
Сегодня появились в продаже новые MacBook Air, MacBook Pro 13 и Mac mini. Есть первые тесты производительности.
По тесту Geekbench 5 в тесте на 1 ядре Apple M1 3.2 GHz уделывает MacBook Pro 16 на топовом Intel Core i9-9880H 2.6 Ghz и даже iMac 2020 года на топовом Intel Core i9-10910 3.6 GHz. Результаты синтетических тестов 1689 vs 1251 vs 1095.
В multi-core тесте результаты 7288 vs 9021 vs 6869. При этом, у iMac 10 ядер, а у остальных по 8 ядер.
Но! Эти тесты без эмуляции x86, а у M1 архитектура ARM, потому тот же Premier Pro для x86 систем будет медленнее работать. Ранее на Geekbench были замеры в режиме эмуляции и там результаты single core/multi-core были куда скромнее: 1313 и 5888. Но потом с Geekbench данные этих тестов удалили и оставили нативные тесты. Но интернеты помнят все. Даже с эмуляцией это быстрее чем Core i7 и Core i9. А что будет когда Premier Pro и прочие сделают поддержку нативную ARM?
Эти тесты — это синтетика, стоит помнить. У MacBook Air нет вентилятора, а у MacBook Pro есть, потому я предполагал возможность перегрева при длительной нагрузке и будет происходить снижение производительности. Но я уже видел экспорт H264 4K@60fps видео длиной в 20 минут, который не привел к снижению производительности. Производительность не падает! На этом видео, кстати, видно, что экспорт занял 24 минуты, а топовый MBP 14 года проиграл 4%. Разница не так велика, но это Air vs Pro, без вентилятора и базового уровня, дальше Apple обещает более мощные чипы.
Еще под полной нагрузкой M1 нагрелся до 33 градусов по цельсию на корпусе на Air без вентилятора! Что повергло прямо в шок, ибо MacBook Pro 16 греется до 46-50 градусов, жужжа как пылесос.
Работа в Davinci, Final Cut и Premiere Pro с 4K видео работает как нативно (Final Cut), так и с Premiere Pro в режиме эмуляции x86 (Rosetta 2). При x4 воспроизведении 4К не наблюдалось тормозов.
Тесты Cinebench R23 показали преимущество над Core i9-9880, 1498 vs 1183 в single core тесте. Правда Ryzen лидирует в multi-core тесте.
Affinity тест: M1 дает жару iMac с AMD 580X.
Утром подъехали тесты компиляции WebKit.
А еще на habr пользователь avengerweb опубликовал Первый опыт: Mac Mini на M1.
Числа выше говорят за себя. Но вот что еще… Apple подняла цены на официальном сайте на версии с Intel процессорами. Для примера, MacBook Pro 16 с Core i9-9880H, 16Gb RAM и 512Gb SSD стоит $2699. В то время как Apple MacBook Air с M1, 16Gb RAM и 512Gb SSD стоит $1499. При почти одинаковой производительности… Базовый Air entry level против топового Pro… Давление ценой и качеством. Что же, это мощный удар.
UPD. В комментариях уже зацепились за AMD и Market Share, потому давайте добавлю и это.
Доля Intel на рынке процессоров падает и этому способствовал успех AMD.
У AMD вообще отличная архитектура и себестоимость 1Ghz вычислений намного ниже. Это позволило AMD обеспечить прирост в 5 раз доли в сегменте DC. А запас производительности для топовых железок просто отменный.
Какую же долю занимает Client/Server сегмент Intel? Client сегмент на 50% больше чем сервервный, именно в Client сегмент начал быть AMD и теперь Apple.
Потому я вижу, что Intel сдает позиции в x86 десктопном, мобильном и серверном сегменте AMD, а тут еще Apple с ARM начинает будоражить рынок.
А теперь снова к ARM. Что может последовать дальше? Волна хайпа вдохновит других вендоров и разработчиков OS пересмотреть свой подход. ARM позволяет запускать сотни тысяч приложений с мобильного AppStore и пользователи смогут запускать тот же Instagram уже на Mac. У Google тоже есть своя большая экосистема на ARM и это может подстегнуть Google активней разрабатывать свою OS, либо даже посмотреть в сторону производства своих устройств. Если сойдутся звезды, то и MS присоединится к гонке. Выиграет от этого покупатель в любом случае. А что думаете вы? Пишите в комментариях!
А что по минусам или рискам?
- Заявлена поддержка только 1 экрана до 6K в MBA и MBP, подключить два не получится. Возможно, добавят в следующей ревизии, ибо о какой Pro может идти речь, если нельзя два экрана подключить? Кстати, у Mac Mini на M1 есть HDMI порт и подключить можно будет два экрана, скорее всего.
- Epic Games Launcher у людей на MBA вылетал, потому проблемы с Rosetta могут быть, я бы советовал подождать пока проблемы исправят.
Материал подготовлен на базе моей публикаций в авторском телеграм канале Об IT без галстуков. Правда о менеджменте, действиях и мотиваторах топ-менеджмента, про то как расти в компании и что ценят собственники бизнеса. Ну и авторский материал про современную разработку! Второй мой канал (ФинВам) про финансы, финансовую грамотность и инвестиции.
Источник
AMD Ryzen 5 1600 vs Apple M1
Почему AMD Ryzen 5 1600 лучше чем Apple M1?
- 4 больше потоков центрального процессора
Почему Apple M1 лучше чем AMD Ryzen 5 1600?
- 8.33% выше скорость центрального процессора
Какие сравнения самые популярные?
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 3600
Intel Core i7-1065G7
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 3 3200G
Intel Core i5-1135G7
AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-9400
AMD Ryzen Threadripper 3990X
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 2600
Intel Core i9-9980HK
AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-9400F
Intel Core i9-11900K
AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-10400
Intel Core i9-9880H
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 3500X
AMD Ryzen 7 5800H
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 3 2200G
Intel Core i7-7660U
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 5600X
AMD Ryzen 9 5950X
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 3400G
Intel Core i9-10980XE
Отзывы пользователей
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Производительность
4 x 3.2GHz & 4 x 2GHz
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Память
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 1600)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Apple M1)
Источник
