- 10 причин против покупки нового MacBook Pro M1 Max
- 10 причин купить MacBook Pro M1 Max
- Table of Contents
- #1. Вес, размеры и конструкция
- Реальность и перспективы рынка IT‑профессий
- Субботний кофе №182
- Тест Volvo XC60. Из Швеции с любовью
- Обзор TWS-наушников ZTE LiveBuds
- #2. Конструкция
- #3. Вырез на экране
- #4. Засветы
- #5. Нет Face ID и ТЕХНОЛОГИЙ!
- #6. Нет сенсорного экрана
- Новый MacBook против Lenovo Yoga 3 Pro: ноутбук или 2 в 1?
- Обзор ноутбука Apple MacBook Pro 16” на базе M1 Max
- Оглавление
- Характеристики
- Упаковка и комплектация
- Дизайн
- Экран
- Воспроизведение видео
- Тестирование производительности
- Final Cut Pro X и Compressor
- 3D-моделирование
- Apple Pro Logic X
- Компиляция
- Архивация
- Кодирование видео
- Офисные приложения
- JetStream
- Geekbench 5
- Geeks 3D GPU Test
- GFXBenchmark Metal
- BlackMagic Disk Speed
- AmorphousDiskMark
- Нагрев, уровень шума и автономная работа
- Выводы
10 причин против покупки нового MacBook Pro M1 Max
Apple представила новые MacBook Pro, показав феноменальные графики производительности, на которых лэптопы «рвут» Windows-буки. Однако пришло время трезво рассудить, а стоит ли покупать новый макбук. В этом тексте соберем причины против.
10 причин купить MacBook Pro M1 Max
Новый MacBook Pro – это ноутбук не для всех. Скорее всего, вам он не нужен!
Table of Contents
#1. Вес, размеры и конструкция
13-дюймовый MacBook Pro весит всего 1.4 кг и обладает толщиной 1.56 см, длиной 30.41 см и шириной 21.24 см.
16-дюймовый MacBook Pro на процессоре Intel весит 2 кг и обладает размерами 357.9 x 245.9 x 16.2 мм.
И кажется, что спустя 2 года пришло время увидеть следующий рывок технологий, когда благодаря ARM-чипсетам вес и габариты должны были ещё сильнее уменьшиться. Однако наблюдается обратное.
14-дюймовый MacBook Pro весит на 50 граммов больше! Толщина составляет 1.55 см, длина — 31.26 см, ширина — 22,12 см. А 16-дюймовый MacBook Pro так и подавно превысил все мыслимые габариты! Его вес с процессором М1 Max составляет 2.17 кг! А толщина — 16.8 мм, длина — 35.57 см, ширина — 24, 81 см.
На отечественных и особенно на западных сайтах есть многочисленные возмущения. И их можно понять. Увеличение веса на 170 граммов и толщины на 0.6 мм абсолютно недопустимо. Ослабшие после пандемии люди попросту не смогут перенести ноутбук из комнаты в спальню. А при ношении в рюкзаке дополнительный вес будет способствовать повышенной утомляемости.
Попутно следует посмотреть на Windows-буки. Например, прекраснейший лэптоп ASUS ROG Zephyrus G15 обладает экраном 15.6 дюйма, видеокартой RTX 3070 и батареей 90 ВТ*ч, но его вес — 1.9 кг. На 270 граммов легче!
Реальность и перспективы рынка IT‑профессий
Какие профессии наиболее популярны и высокооплачиваемы?
Субботний кофе №182
Налейте чашку бодрящего субботнего кофе и познакомьтесь с новостями недели. Tele2 ответил МТС, Qualcomm представила флагманский чипсет, Huawei привезла к нам детские часы, а Genesis показала новый G90.
Тест Volvo XC60. Из Швеции с любовью
Предыдущее поколение кроссовера Volvo XC60 стало самой продаваемой моделью за девять лет производства. Сможет ли преемник, представленный в 2017 году, повторить её успех.
Обзор TWS-наушников ZTE LiveBuds
Недорогие, но качественные беспроводные наушники с очень хорошим звуком!
#2. Конструкция
Важно отметить, что конструкция MacBook Pro не позволяет откинуть крышку на 180 градусов. А когда работаешь в пути, это может быть полезно. Например, на фото ниже благодаря тому, что ноутбук раскрывается на 180 градусов, я с комфортом сделал всякие важные дела в машине.
#3. Вырез на экране
Хорошо помню сентябрь 2017 года. По всему миру выросли выбросы метана, азота и сероворода, в воздухе висел удушливый запах горелой плоти, а на улицах валялись бьющиеся в эпилептических припадках перфекционисты… Apple представила iPhone X с вырезом экрана.
Потребовались годы кропотливой работы для выработки ментальной стабильности. Посмотрите, как резко выросли траты покупателей в приложениях для медитации. И это данные только для США!
И вот Apple делает это снова. MacBook Pro с вырезом!
Во-первых, это оскорбляет чувство прекрасного какого-нибудь Ивана или Джона.
Во-вторых, абсолютно не нужно как с точки зрения инженера, так и с точки зрения логики. На рынке есть множество примеров от других производителей, которые для размещения веб-камеры слегка увеличивали верхнюю рамку. Благодаря этому, например, ноутбуки Lenovo удобно открывать.
В-третьих, многие программы попросту не адаптированы к вырезу. То есть клиент приобретает дорогой продукт, а потом не может попасть в меню не менее дорогостоящей программы, потому что меню скрыто под вырезом! Разумеется, можно сказать, что в самое ближайшее время все разработчики обновят свои приложения. Однако тут как в анекдоте: ложечки нашлись, но осадок-то остался!
#4. Засветы
В новых MacBook Pro используется mini-LED экран с запасом яркости 1000 нит, цветовым охватом P3 и возможностью отображать более 1 млрд цветов. Частота обновления составляет 120 Гц. А разрешение составляет 3456×2234 точки, то есть 254 ppi.
В 2021 году производители ноутбуков начали переходить на OLED-экраны, позволяющие добиться лучшей четкости, контрастности, яркости и т.д. При этом OLED-экраны начали появляться даже в доступных моделях. Только недавно работали с ASUS VivoBook OLED за 55 тысяч рублей (второй раз уже ASUS в качестве примера).
Для примера взят iPad Pro 12.9 дюйма.
В MacBook Pro используется mini-LED панель, позволяющая локально затемнять нужные участки экрана. Но уже сейчас пользователи жалуются на наличие ореолов вокруг изображения на черном фоне. Ниже на картинке iPad Pro 12.9 дюйма. При этом все отмечают, что ореолы на новых макбуках, безусловно, стали меньше.
Но ведь всем же очевидно, что все пользователи любят выставлять черный фон и запускать на нем точечные цветные изображения!
#5. Нет Face ID и ТЕХНОЛОГИЙ!
Технология Windows Hello перевернула мир лэптопов, отправив в небытие сканер отпечатка пальца. Открываешь ноутбук, он тебя узнаёт и радостно показывает рабочий стол. А ещё с помощью Windows Hello удобно подтверждать пароли и платежи!
Face ID на iPhone – это тоже прорывная технология, позволяющая с комфортом пользоваться смартфоном! Очевидно, что она жизненно необходима и на ноутбуках! Но в 2021 году пользователи MacBook Pro вынуждены по старинке тыкать пальцем. А если палец грязный? Я вот недавно в туалете аэропорта переодевался в комфортное для длительного полета. Из 7 мужчин только 2 помыли руки после того, как вышли из кабинки! А один не только не помыл руки, но и сразу начал в носу ковыряться. Очевидно, что у них будут проблемы при использовании Touch ID на макбуке.
Такие производители, как Lenovo (видите, не только про ASUS могу говорить хорошо!), усовершенствовали технологию. Например, если к ноутбуку Lenovo подключить дополнительный экран, то можно взглядом перетаскивать окна. А ещё ноутбук может определять, когда пользователь на него не смотрит. И тогда он снижает яркость экрана, а если замечает, что пользователь ушел, то и вовсе блокирует устройство. При этом стоит вернуться, и ноутбук сразу же вас заметит и включится. Технология успешно работает с 2019 года. К слову, когда мне её показывали на выставке, я думал, что это «дичь», которая канет в Лету. Но на удивление удобная штука. Сегодня есть и у Lenovo, и у Dell аналог. С большим удовольствием пользуюсь, когда ноутбуки присылают на обзор.
#6. Нет сенсорного экрана
Microsoft отлично адаптировала Windows к сенсорным экранам. И теперь активно продвигает эту функцию. Настоящий Windows-бук должен быть сенсорным. Разумеется, изначально было много криков и стонов про то, как испортили систему. Но со временем люди привыкли тыкать пальцем в экран. Про себя не могу сказать, что считаю сенсорный экран в ноутбуке необходимостью, но нет-нет, да и приятно ткнуть в экран. Особенно если ноутбук можно сложить в планшет.
Apple, видимо, оттягивает момент и не хочет рисковать, так как macOS абсолютно не приспособлена к сенсорному управлению. Возможно, Apple не хочет создавать конкуренцию для iPad. Но факт остаётся фактом. У ноутбука за много тысяч рублей нет сенсорного экрана.
Источник
Новый MacBook против Lenovo Yoga 3 Pro: ноутбук или 2 в 1?
Другие ТРЕНДЫ
Новый 12-дюймовый MacBook от Apple делает ставку на дисплей Retina. А Yoga 3 Pro от Lenovo хорошо как устройство 2 в 1. К тому же экрану этого образца тоже есть что показать. Чьи же особенности и спецификации лучше? Давайте сравним.
1 – тип устройства
В случае если вы не знакомы с линейкой Yoga, то это трансформируемые устройства два в одном. Только вместо того, чтобы клавиатуру снимать, компания предлагает просто отгибать ее назад, вращая на 380 градусов. Тогда можно использовать устройство как планшет, не заботясь о том, где положить док-клавиатуру. А так как экран тоже вращается на 380 градусов, то Yoga 3 Pro можно ставить как «палатку» или поворачивать лицевой стороной, убирая клавиатуру назад, когда смотрите фильм. В общем, в этом устройстве много положений, и потому оно гораздо удобнее, чем стандартное положение ноутбука MacBook. Может ли чем-то подобным похвастаться конкурент? Нет, у него даже экран не сенсорный.
2 – размер
Мы смотрим на два различных типа устройств с процессорами Core M. Естественно, размеры их будут разными. Со своими 229; 330 и 12,8 мм Yoga 3 Pro на 16 процентов выше, на 17 процентов шире, но на 3 процента тоньше, чем 197; 281 и 13,1 мм у MacBook. Устройство более функциональное и при этом даже более тонкое. Снова победа за Yoga.
3 – вес
Apple берет реванш в весе, так как ее продукт весит 921 грамм против 1188 граммов у оппонента. Значат ли что-то 267 граммов разницы? Да, если использовать устройство долго одной рукой.
4 – строение
Линейка Yoga пытается уменьшить вес продукта, разбавляя металлический каркас пластиком. Пластик больше царапается и менее надежен, чем алюминиевые доспехи MacBook. 2:2. Пока ничья.
5 – трекпад
Yoga 3 Pro имеет довольно приятный интерактивный трекпад, выполненный из пластика, но у MacBook он сделан из стекла и имеет куда большую площадь, а также спроектирован с учетом мультизадачности и поддерживает тактильную обратную связь, понимая даже силу нажатия с системой, называемой Force Touch. Вне сомнения, победа в этом раунде за Apple.
6 – цвета
Обе компании снабдили свои устройства одинаковым количеством цветов. У MacBook это серебряный, темно-серый и золотой, а у Yoga 3 Pro это оранжевый, золотой и серебряный.
7 – дисплей
Изображение у Yoga 3 Pro больше на 17 процентов, так как 13,3-дюймовый дисплей доминирует над 12-дюймовым. А это уже 3:3 в счете. Но что же разрешение? Ведь Apple снабдила продукт дисплеем Retina с разрешением 2304 на 1440 пикселей с плотностью 226 ppi . А Lenovo предоставила своему продукту еще большее разрешение – 3200 на 1800 с 276 ppi. И поскольку оба устройства не поддерживают стилуса, Yoga 3 Pro вырывается в общем счете вперед – 4:3. Но картинки у обоих потрясающие.
8 – процессор
Обоим продуктам достались одинаковые двухъядерные процессоры Core M от Intel с тактовой частотой от 1,1 до 2,4 ГГц. И у обоих одинаковая 64-битная архитектура – Broadwell. Но Apple также предлагает модель с немного большим количеством тактовой частоты – от 1,2 до 2,6 ГГц. А это значит, что у нас снова ничья.
9 – графика
Оба устройства имеют одинаковую интегрированную графику Intel HD 5300. Интрига сохраняется.
10 – оперативная память
Оба устройства также имеют одинаковое количество оперативной памяти – 8 Гб. Кто же выйдет вперед?
11 – внутреннее пространство
Переломный момент? Нет, оба устройства предлагают одинаковую комплектацию на 256 или 512 Гб. Однако Yoga 3 Pro вырывается вперед, также предлагая поддержку слота microSD, который добавляет при необходимости памяти.
12 – порты
И снова Yoga 3 Pro вырывается вперед, предлагая потребителю такие нужные порты USB 3.0 (две штуки) и USB 2.0 (одна штука). Плюс видеовыход microHDMI и возможность зарядки внешнего устройства в выключенном состоянии. Чем ответит оппонент? Одним малоиспользуемым портом USB-C, от которого он, по сути, только заряжается. Счет становится 6:4.
13 – батарея
Несмотря на разную мощность батарей, оба устройства предлагают работу на 9 часов от одной зарядки.
14 – веб-камеры
А вот на веб-камере Apple решила сэкономить, предлагая потребителю для видеоконференций порядком устаревшее разрешение 480p, в то время как Lenovo дает стандартное 720p. 7:4. Похоже, конкурента уже не догнать. Близится финишная черта.
15 – софт
Новый MacBook стартует с OS X Yosemite, а Yoga 3 Pro комплектуется Windows 8.1, и это нельзя сравнить, но вскоре вся линейка Yoga получит обновление до Windows 10. Наверное, и Apple вскоре тоже что-нибудь получит, так что в этом раунде мы не будем отдавать очко никому.
16 – релиз, цена и вывод
Новый MacBook выходит на рынок в апреле 2015 года. Тогда как Yoga 3 Pro продается на рынке с октября 2014 года. Последним общим является то, что оба устройства предлагаются по одинаковой цене – $1300 в начальных моделях. Таким образом, при многих общих характеристиках и нескольких малоубедительных победах в раундах общую победу одерживает устройство 2 в 1, оно же Yoga 3 Pro. Но, конечно, и у «яблочной продукции» останется немало потребителей.
Источник
Обзор ноутбука Apple MacBook Pro 16” на базе M1 Max
Оглавление
Главными героями последней презентации Apple стали MacBook Pro на новых SoC Apple M1 Pro и M1 Max. О том, что говорилось про них представителями компании, мы подробно рассказывали сразу после мероприятия. Но теперь пришло время перейти к очному знакомству с новинками. Точнее, с одной из них — но самой производительной. В этой статье мы подробно расскажем вам о MacBook Pro 16″ на базе M1 Max c 10 ядрами CPU и 32 ядрами GPU, а также с 64 ГБ объединенной памяти. Такая конфигурация стоит от 375 тысяч рублей (цена может быть еще выше, если объем SSD больше 1 ТБ). На что же способен такой монстр?
О вариантах конфигураций новых MacBook Pro мы рассказывали вам в материале по итогам презентации, поэтому не будем повторяться. В нашем случае модель была оснащена не только максимальным объемом RAM и SoC с максимальным количеством ядер CPU и GPU, но и самым большим SSD — на 8 ТБ. Последнее, понятно, не влияет на производительность в бытовом применении, зато на цену — более чем: при заказе на сайте Apple такая конфигурация обойдется в 595 тысяч рублей. Да-да, почти 600 тысяч за ноутбук! Это самый дорогой ноутбук, который когда-либо был у нас на тестировании. Давайте же быстрее с ним познакомимся!
Характеристики
Ниже приводим конфигурацию именно той модели, что приехала к нам на тест.
MacBook Pro 16″ (Late 2021) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Процессор | Apple M1 Max, 10 ядер | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Графический ускоритель | Apple M1 Max, 32 ядра | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оперативная память | 64 ГБ c пропускной способностью 400 ГБ/с | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Экран | Liquid Retina XDR 16,2 дюйма, 3456×2234 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Звуковая подсистема | система из шести динамиков Hi-Fi, включая низкочастотные с подавлением резонанса, поддержка пространственного аудио при воспроизведении видео со звуком в формате Dolby Atmos | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Накопитель SSD | 8 ТБ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оптический привод | нет | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Картовод | есть (SDXC) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | нет | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Беспроводная сеть | Wi-Fi 6 (802.11b/g/n/ac/ax) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bluetooth | Bluetooth 5.0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Интерфейсы и порты | USB Type A | нет | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Thunderbolt 4 / USB 4.0 | 3 (с разъемом USB-C) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
HDMI | есть (полноразмерный, 1.4) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Микрофонный вход | есть (совмещенный с выходом на наушники) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выход на наушники | есть (совмещенный с микрофонным входом) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
IP-телефония | Веб-камера | есть (FaceTime 1080р с обработкой видеопотока через чип Apple M1 Max) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Микрофон | есть (система из трех направленных микрофонов с высоким коэффициентом сигнал/шум) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Аккумулятор | 100 Вт∙ч | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Габаритные размеры (ширина / высота / глубина подставки) | 356×248×17 мм | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Масса | 2,17 кг | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Розничные предложения |
Условия | Цветовая температура на белом поле, К | ΔE на белом поле |
---|---|---|
Функция True Tone выключена | 6840 | 4,9 |
True Tone включена, светодиодные светильники с холодным белым светом (6800 К) | 7070 | 4,9 |
True Tone включена, галогеновая лампа накаливания (теплый свет — 2850 К) | 5400 | 3,2 |
При сильном изменении условий освещенности подстройка цветового баланса выражена слабо, поэтому, с нашей точки зрения, эта функция не работает так, как нужно. Отметим, что сейчас сложившимся стандартом является калибровка устройств отображения к точке белого в 6500 К, но в принципе, коррекция под цветовую температуру внешнего света может принести пользу, если хочется добиться лучшего соответствия изображения на экране с тем, что видно на бумаге (или на любом носителе, на котором цвета формируются за счет отражения падающего света) в текущих условиях.
Подведем итоги. Экран ноутбука Apple MacBook Pro 16″ (2021) имеет высокую максимальную яркость (480 кд/м² в режиме SDR и до 1530 кд/м² в HDR) и обладает великолепными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без особых проблем можно пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем, а ролики HDR смотрятся великолепно. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня (вплоть до 3,9 кд/м²). Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана можно причислить отсутствие мерцания подсветки, хорошую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана, высокую контрастность и отлично работающую локальную подстройку яркости. В совокупности с поддержкой со стороны ОС на экране Apple Apple MacBook Pro 16″ (2021) по умолчанию правильно отображаются картинки с прописанным профилем sRGB или без него (считается, что они тоже sRGB), а вывод изображений с более широким охватом возможен в границах охвата Display P3. Недостатков у экрана нет. На текущий момент это один из лучших дисплеев среди всех ноутбуков.
Воспроизведение видео
Для тестирования вывода изображения видеофайлов на экран самого устройства мы использовали набор тестовых файлов с перемещающимися на одно деление за кадр стрелкой и прямоугольником (см. «Методика тестирования устройств воспроизведения и отображения видеосигнала. Версия 1 (для мобильных устройств)»). Снимки экрана с выдержкой в 1 с помогли определить характер вывода кадров видеофайлов с различными параметрами: варьировались разрешение (1920 на 1080 (1080p) и 3840 на 2160 (4K) пикселей) и частота кадров (24, 25, 30, 50 и 60 кадр/с). Производитель для экрана этого ноутбука заявляет новую функцию:
Технология ProMotion с адаптивной частотой обновления до 120 Гц
Постоянная частота обновления: 47,95 Гц, 48,00 Гц, 50,00 Гц, 59,94 Гц, 60,00 Гц
Вот как это выглядит в настройках экрана:
С фиксированными частотами все понятно — какую пользователь выберет, такая и будет. Например, в случае просмотра кинофильмов с 24 кадр/с имеет смысл выбрать частоту 48 Гц (или 47,95 Гц), тогда кадры будут выводиться с равным чередованием временны́х интервалов, что немного улучшит восприятие динамичных сцен. При выборе адаптивной частоты обновления интуитивные ожидания расходятся с действительностью. В частности, при воспроизведении видео с помощью аппаратного декодирования если не в оконном режиме, то хотя бы в полноэкранном режиме хотелось бы видеть подстройку частоты обновления экрана под частоту кадров в видеофайле, чтобы кадры всегда выводились с равной длительностью. Но на самом деле результат далек от ожидаемого и к тому же зависит от того, чем и что воспроизводить. Например, в плеере QuickTime в полноэкранном режиме есть правильный вывод картинки видеофайлов с 24 кадр/с, но вывод всех остальных (25, 30, 50 и 60 кадр/с) был с периодической вариацией длительности кадров. Да, даже в случае 60 кадр/с, что вообще чрезвычайно странно. А в оконном режиме и в случае плеера VLC частота обновления, похоже, просто зафиксирована на 120 кадр/с (проверено на дополнительных файлах с частотой 75, 90, 100 и 120 кадр/с) и никак не меняется. В общем, производителю еще есть над чем поработать, чтобы оправдать ожидания пользователей.
Отображаемый на экране диапазон яркости соответствует фактическому для данного видеофайла. Отметим наличие поддержки аппаратного декодирования файлов H.265 с глубиной цвета 10 бит на цвет, при этом вывод градиентов на экран осуществляется с лучшим качеством, чем в случае 8-битных файлов. Впрочем, это не доказательство 10-битного вывода. Также поддерживается отображение файлов HDR (как минимум HDR10, HEVC).
Тестирование производительности
Тестировать производительность MacBook Pro мы будем по нашей актуальной методике. Для сравнения приведем результаты iMac 24″ — топового устройства на Apple M1, предыдущего MacBook Pro 16″ в топовой конфигурации как самого мощного ноутбука Apple на процессоре Intel, iMac 27″ в топовой же конфигурации (как самого мощного моноблока на процессоре Intel) и Mac Pro. Последний, правда, тестировался нами еще по предыдущей версии методики, поэтому его результаты представлены далеко не во всех тестах. Но какое-то представление это все равно может дать.
Наша основная задача — понять, насколько самый мощный M1 Max быстрее M1, а также сравнить его производительность с топовыми Mac-решениями на Intel.
Final Cut Pro X и Compressor
Начинаем с программ для видеомонтажа и экспорта видео Final Cut Pro X и Compressor. На момент тестирования актуальными версиями были 10.6 и 4.6 соответственно. Модели предыдущих поколений тестировались на версиях ПО 10.5 и 4.5 соответственно, однако на результатах это не сказывается (мы смогли убедиться в этом, обновив FCPX и Compressor на одной из моделей, которая была у нас в использовании).
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
---|---|---|---|---|---|
Тест 1: стабилизация 4К (мин:сек) | 1:28 | 3:25 | 10:31 | 7:23 | 2:04 |
Тест 2: рендеринг 4K через Compressor (мин:сек) | 6:58 | 7:24 | 5:11 | 5:11 | 5:08 |
Тест 3: стабилизация Full HD (мин:сек) | 5:04 | 10:19 | 10:18 | 7:32 | 4:31 |
Тест 4: создание прокси-файла из видео 8К (мин:сек) | 0:20 | 1:11 | 1:36 | 1:19 | 1:54 |
Тест 5: экспорт 8К в четыре формата Apple ProRes через Compressor (мин:сек) | 0:37 | 4:38 | 9:52 | 1:45 | 1:09 |
И вот первая сенсация. В большинстве подтестов новый MacBook Pro обходит не только iMac 27″, но даже Mac Pro! Правда, кое-где Mac Pro все же быстрее, и это те тесты, которые идут дольше. Возможно, «на длинной дистанции» MacBook все-таки снижает частоты, чтобы не допустить перегрева. Во всяком случае, за время тестирования в Final Cut Pro X и Compressor перегрева действительно не наблюдалось, как и явного троттлинга — тоже. 100 градусов процессор ни разу не достигал.
Если сравнивать M1 Max и M1, то разница в два раза и более.
3D-моделирование
Следующий блок тестов — операция рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema и бенчмарки той же фирмы Cinebench R23 и R15. Обратим внимание, что Cinebench R23 оптимизирован для Apple Silicon, а Cinebench R15 — нет. В свою очередь, Maxon 4D Cinema мы решили проверить как в Intel-версии R21, которую использовали раньше, так и в R25, оптимизированной для Apple Silicon.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
---|---|---|---|---|---|
Maxon Cinema 4D Studio R21, render time, мин:сек (меньше — лучше) | 2:20 | 3:09 | 2:35 | 1:38 | 1:43 |
Maxon Cinema 4D Studio R25, render time, мин:сек (меньше — лучше) | 1:12 | — | — | 0:52 | — |
Cinebench R15, OpenGL, fps (больше — лучше) | 94 | 88 | 143 | 170 | 138 |
Cinebench R23, многоядерный режим, pts, (больше — лучше) | 12371 | 7761 | — | 14273 | — |
Заметим, что Cinebench R15 определяет частоту процессорных ядер M1 Max как 2,4 ГГц. Новый ноутбук показывает в этом бенчмарке результат, лишь немного превосходящий систему на Apple M1 и существенно уступающий всем моделям на Intel. Аналогичный расклад и в Maxon 4D Cinema R21. В актуальной версии R25 показатели MacBook Pro лучше вдвое по сравнению с R21, но и у топового iMac 27″ результат тоже улучшился в те же два раза, и он все равно настолько же быстрее. А вот Cinebench R23, задействующий только процессор (в отличие от Cinebench R15), значительно «подтянул» результаты M1 Max и существенно приблизил их к показателям Core i9-10910. В общем, тут ситуация неоднозначная, но можно осторожно надеяться, что оптимизация программ под Apple Silicon (а неоптимизированные приложения, особенно в профессиональной среде, еще встречаются) повысит производительность новых решений Apple. Также в этом тесте очень наглядно проявилась разница систем в другом аспекте: очень быстрый iMac 27″ изрядно шумит с первых же секунд серьезной нагрузки, а MacBook Pro выполняет работу практически бесшумно.
Apple Pro Logic X
Наш следующий тест — Apple Pro Logic. Мы используем демо-трек Ocean Eyes Билли Айлиш. Сравнения с MacBook Pro 16″ прошлого поколения и Mac Pro нет, потому что раньше использовался другой трек и методика была другая (напоминаем, что актуальная версия методики — здесь). Но и полученный результат весьма показателен: разница между M1 и M1 Max — почти вдвое. И даже iMac 27″ остался позади.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
Apple Pro Logic X bounce (мин:сек) | 3:41 | 6:31 | 4:22 |
Компиляция
Та же картина и в бенчмарке Xcode.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
Xcode, бенчмарк (мин:сек) | 1:49 | 2:11 | 2:19 |
Архивация
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
Keka 1.2.3 (версия из Mac App Store), мин:сек | 3:13 | 5:22 | 4:21 |
Но Pro Logic и Xcode — приложения Apple. А что же будет в стороннем архиваторе Keka, пусть и оптимизированном для Apple Silicon? Но и здесь MacBook Pro вырывается вперед, оставляя позади оба iMac.
Кодирование видео
Следующая «реальная» задача — кодирование видео с помощью HandBrake. Опять же, мы использовали две версии: 1.3.3 — без оптимизации под Apple Silicon, ее мы использовали раньше, в том числе с моделями на Apple M1; и 1.4.2 — с оптимизацией.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
HandBrake 1.3.3 (конвертация файла, мин:сек) | 5:16 | 8:45 | 3:22 |
HandBrake 1.4.2 (конвертация файла, мин:сек) | 3:17 | — | 3:20 |
Что же мы видим? В новой версии приложения, оптимизированной для Apple Silicon, результаты у MacBook Pro 16″ практически идентичны iMac 27″, даже чуть-чуть лучше (впрочем, разница на уровне возможной погрешности). В предыдущей версии HandBrake результат новинки существенно хуже, но все равно лучше (более чем в полтора раза), чем у модели на Apple M1.
Офисные приложения
В бенчмарке, запускаемом в Numbers, новый MacBook Pro странным образом проигрывает iMac на M1, но при этом обгоняет (пусть и ненамного) iMac 27″.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
Numbers (открытие файла, мин:сек) | 3:24 | 2:11 | 3:46 |
JetStream
Теперь посмотрим, как обстоят дела с браузерным JavaScript-бенчмарком JetStream 2. В качестве браузера использовался Safari.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
---|---|---|---|---|---|
JetStream 2, баллы (больше — лучше) | 208 | 177 | 152 | 206 | 153 |
И снова MacBook Pro выбивается в лидеры. Все остальные модели, включая iMac 27″ и Mac Pro — позади.
Geekbench 5
В Geekbench 5 новый MacBook Pro оказывается абсолютным лидером в одноядерном режиме, хотя отрыв от модели на Apple M1 совсем небольшой. А вот в многоядерном режиме все-таки Mac Pro быстрее. Но зато iMac 27″ новинке проиграл.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
---|---|---|---|---|---|
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 1770 | 1738 | 1150 | 1291 | 1184 |
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 12735 | 7674 | 7209 | 10172 | 16049 |
Compute OpenCL (больше — лучше) | 62163 | 19365 | 27044 | 56181 | 84389 |
Compute Metal (больше — лучше) | 68878 | 21651 | 28677 | 57180 | 104116 |
Что касается подтестов с GPU-вычислениями, здесь картина еще более наглядна: iMac 27″ проигрывает новому MacBook Pro, о старом MacBook Pro даже и говорить нечего — от него отрыв в два с половиной раза, а iMac на Apple M1 демонстрирует результат втрое ниже. И только Mac Pro сохраняет лидерство, хотя отрыв от нового MacBook Pro не столь уж велик. Могли ли мы себе представить, что будем всерьез сравнивать ноутбук и Mac Pro за полтора миллиона, работающий на Intel Xeon и оснащенный профессиональной дискретной видеокартой?
Geeks 3D GPU Test
В качестве GPU-теста мы используем бесплатный, мультиплатформенный, компактный и лишенный привязки к интернету Geeks 3D GPU Test. Запускаем в нем TessMark х64, нажав на кнопку Run benchmark. Но прежде выставим разрешение 1920×1080, а антиалиазинг поставим на 8× MSAA.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
---|---|---|---|---|---|
TessMark, баллы / fps | 17497 / 291 | 4255 / 70 | 5439 / 90 | 8515 / 141 | 7337 / 122 |
Хотя этот тест не оптимизирован для Apple Silicon, новый MacBook Pro просто не оставляет в нем шанса другим моделям!
GFXBenchmark Metal
Теперь посмотрим на Offscreen-тесты в GFXBenchmark Metal.
GFXBenchmark для Mac на MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | GFXBenchmark для Mac на iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | GFXBenchmark для Mac на iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|
GFXBenchmark 1440р Aztec Ruins (High Tier Offscreen) | 310 fps | 81 fps | 195 fps |
GFXBenchmark 1080р Aztec Ruins (Normal Tier Offscreen) | 757 fps | 215 fps | 490 fps |
GFXBenchmark 1440p Manhattan 3.1.1 Offscreen | 487 fps | 131 fps | 382 fps |
GFXBenchmark 1080p Manhattan 3.1 Offscreen | 944 fps | 273 fps | 625 fps |
GFXBenchmark 1080p Manhattan Offscreen | 1281 fps | 403 fps | 798 fps |
И снова та же картина.
Для тестирования производительности в играх мы используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.
Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). Настройки — по умолчанию.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|---|---|
Civilization VI, Average Frame Time, fps | 21,6 | 20,9 | 41,3 | 49,7 | 44,4 |
Civilization VI, 99th Percentile, fps | 12,5 | 11,4 | 17,3 | 23,9 | 21,9 |
А вот здесь результат новинки оказался очень скромным. Берем на заметку: старые игры будут идти, но что будет с производительностью — вопрос.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя: он измеряет скорость чтения и записи файлов.
В таблице представлены результаты для всех пяти устройств.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
---|---|---|---|---|---|
Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) | 7352 / 5454 | 3031 / 2771 | 2846 / 2491 | 2998 / 2576 | 2998 / 2576 |
Как видим, MacBook Pro просто в разы обгоняет все остальные модели, его 8-терабайтный SSD ожидаемо имеет гораздо более высокие скорости чтения и записи в пределах кэша.
AmorphousDiskMark
AmorphousDiskMark 3.1 — Mac-аналог известной утилиты CrystalDiskMark — подтверждает наблюдения. Результаты новинки — на верхнем скриншоте, а ниже, для сравнения, Mac mini на базе Apple M1 и iMac 27″.
Итак, констатируем, что у MacBook Pro исключительно быстрый SSD. Вопрос только в том, насколько ниже скорости типичного терабайтного накопителя, который будет установлен, наверное, в большинстве продаваемых в розницу ноутбуков.
В целом мы видим не только существенное (от полутора до трех раз) преимущество M1 Max над M1, но и победу в большинстве тестов над iMac 27″. И даже Mac Pro нередко оставался позади. Правда, оговоримся, что Mac Pro может быть и в более мощных конфигурациях, нежели был у нас на тестировании, а вот iMac 27″ и MacBook Pro 16″ на базе процессоров Intel мы тестировали как раз в топовых сборках. И им новинка в большинстве случаев не оставила шансов.
Нагрев, уровень шума и автономная работа
Измерение уровня шума мы проводим в специальной звукоизолированной и полузаглушенной камере. При этом микрофон шумомера располагается относительно ноутбука так, чтобы имитировать типичное положение головы пользователя: экран откинут назад на 45 градусов (или на максимум, если на 45 градусов экран не откидывается), ось микрофона совпадает с нормалью, исходящей из центра экрана, передний торец микрофона находится на расстоянии 50 см от плоскости экрана, микрофон направлен на экран. Нагрузка на GPU создается с помощью 3D-теста FurMark, а на CPU — с помощью консольной команды:
CPU=$(sysctl -n hw.ncpu)
seq $CPU | xargs -I<> -P $CPU yes > /dev/null
Яркость экрана установлена на максимум, температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но ноутбук специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Для оценки реального потребления мы также приводим (для некоторых режимов) потребление от сети. Аккумулятор предварительно заряжен до 100%.
Сценарий нагрузки | Уровень шума, дБА | Субъективная оценка | Потребление от сети, Вт |
---|---|---|---|
Бездействие | фон (16,0) | условно бесшумно | 16 |
Максимальная нагрузка на процессор | 27,8 | тихо | 66 (максимум 72) |
Максимальная нагрузка на процессор и видеокарту | 45,3 | очень громко | 132 (максимум 143) |
Если ноутбук не нагружать совсем, то его система охлаждения может работать в пассивном режиме. В случае большой нагрузки только на процессор шум от системы охлаждения умеренный, а вот если максимально нагружать одновременно CPU и GPU, то шум системы охлаждения становится очень высоким. Впрочем, на реальных задачах достигнуть такого эффекта практически невозможно. В любом случае характер шума ровный и раздражения не вызывает.
Для субъективной оценки уровня шума применим такую шкалу:
Уровень шума, дБА | Субъективная оценка |
---|---|
Менее 20 | условно бесшумно |
20—25 | очень тихо |
25—30 | тихо |
30—35 | отчетливо слышно |
35—40 | громко, но терпимо |
Выше 40 | очень громко |
От 40 дБА и выше шум, с нашей точки зрения, очень высокий, долговременная работа за ноутбуком затруднительна, от 35 до 40 дБА уровень шума высокий, но терпимый, от 30 до 35 дБА шум отчетливо слышно, от 25 до 30 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных звуков, окружающих пользователя в офисе с несколькими сотрудниками и работающими компьютерами, где-то от 20 до 25 дБА ноутбук можно назвать очень тихим, ниже 20 дБА — условно бесшумным. Шкала, конечно, очень условная и не учитывает индивидуальных особенностей пользователя и характер звука.
Ниже приведены теплоснимки, полученные после 30 минут работы с максимальной нагрузкой на CPU и GPU:
Максимальный нагрев — в условно в центре клавиатуры и в двух областях в нижней части экрана, куда выдувается горячий воздух. Там, где обычно находятся запястья пользователя, нагрев не чувствуется, что повышает комфорт от работы за ноутбуком.
Нагрев снизу довольно высокий, и, если держать ноутбук на коленях, то тепло чувствуется, в жару так работать будет некомфортно. Блок питания при этом нагрелся весьма существенно, поэтому при долговременной работе с высокой производительностью обязательно нужно следить, чтобы он не был ничем накрыт:
Конечно, один из самых интересных вопросов в связи с ноутбуками на Apple Silicon — продолжительность автономной работы. Поэтому мы протестировали MacBook Pro во всех режимах нашей методики. В итоге получилось, что новинка все же немного уступает прошлогоднему MacBook Pro 13″ на Apple M1 — видимо, в основном из-за большого экрана.
MacBook Pro 16″ (Late 2021), Apple M1 Max | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | |
---|---|---|---|
Режим 3D-игр (стресс-тест Geeks 3D GPU Test Tessmark x64) | 2 часа 12 минут | 2 часа 42 минуты | 1 час 22 минуты |
Режим просмотра Full HD-видео с YouTube, запущенного в Safari (яркость экрана 100 кд/м²) | 20 часов 20 минут | 25 часов 45 минут | 8 часов 40 минут |
Режим чтения (яркость экрана 100 кд/м²) | 21 час 25 минут | 28 часов 55 минут | — |
Зато MacBook Pro 16″ прошлого поколения остался далеко позади. Так что в целом картина весьма позитивна для новинки.
Проверили мы и скорость зарядки. За один час ноутбук заряжается с 0 до 85%. Полное время зарядки — около полутора часов. Прекрасно!
Выводы
Что ж, мы получили, кажется, идеальный ноутбук для преимущественно стационарного профессионального использования. Эта исключительно мощная (на уровне и даже быстрее самых производительных решений на процессорах Intel) модель, оснащенная отличным большим экраном и широким набором разъемов, подойдет для решения самых серьезных задач. Да, конечно, постоянно таскать с собой такой ноутбук будет тяжеловато, так что для более мобильного использования лучше присмотреться к MacBook Pro 14″. Но брать в командировки — почему бы и нет. Он не настолько массивный, чтобы это доставляло много неудобств.
Если уж искать пятна на солнце, то придется напомнить, что Windows на него не установишь (хотя через Parallels Desktop вполне можно установить Windows-приложения), и как игровую модель мы его тоже вряд ли можем рекомендовать. Ну и дискретную видеокарту не подключишь. Но нужно ли это, если в бенчмарках встроенный 32-ядерный GPU обгоняет дискретные видеокарты в iMac 27″ и MacBook Pro 16″ 2019 года?
Да, в режиме высокой нагрузки эта модель не бесшумна, но перегрева и троттлинга мы не заметили, да и нагрузить этот ноутбук так, чтобы он «подал голос» — задача не из легких. И даже там, где iMac 27″ взвывает, MacBook Pro остается тих и эффективен.
Можно долго перечислять, что нас порадовало в этой модели. Пожалуй, единственное действительно серьезное «но» в отношении нового MacBook Pro 16″ — цена. Однако если ограничиться SSD на 1 ТБ, то протестированную конфигурацию можно взять за 375 тысяч рублей. А если уменьшить объем RAM вдвое (с 64 до 32 ГБ), это позволит выгадать еще 40 тысяч. Конечно, треть миллиона — все равно очень дорого. Но это и не вещь для веб-серфинга, Word и почты (с этим прекрасно справятся модели на Apple M1, куда более доступные), а мощный профессиональный инструмент. И если в таком качестве он во многих задачах не хуже, чем вдвое более дорогой Mac Pro, то почему бы ему не стоить эти деньги?
Источник