Apple нарушил патенты google

Абсурдные патенты. Прямоугольники на экране

Дизайн-патент США № D281,686 от 10 декабря 1985 года на устройство Apple iPhone

Верховный суд США сейчас рассматривает громкое дело Apple против Samsung Electronics. Американская компания требует от иностранного конкурента перечислить ей всю прибыль, которую Samsung получила от продажи 11 смартфонов, нарушающих патенты на дизайн смартфонов iPhone. Огромная сумма $399 млн — это только часть общей компенсации в $930 млн, которую американские судьи обязали Samsung выплатить конкуренту в 2012 году (первоначально была сумма $1,05 млрд, потом её уменьшили до $930 млн).

Фонд электронных рубежей в судебном порядке добился повторного рассмотрения дела. Теперь Верховный суд решает, действительно ли компания-нарушитель обязана отдать конкуренту 100% прибыли от продажи смартфонов или только ту часть, которая получена благодаря нарушенным патентам.

Нужно решить, сколько «лишних» доходов получила Samsung, используя запатентованный дизайн смартфонов iPhone. Сколько бы она получила, используя другой дизайн — не настолько скруглённые углы и чуть другие пропорции экрана? Вопрос интересный.

Судьи сразу осознали сложность задачи. На первом заседании они обратили внимание, что ни один из участников процесса не предложил метод расчёта корректной компенсации для патентообладателя в том случае, если нарушен патент на конкретный дизайн. Если судьям не дали инструкции, как вычислить сумму ущерба — что им делать в этом случае? Совершенно непонятно.

По идее, каждая из сторон должна была предложить свой метод расчёта, какую долю дизайн занимает в получении прибыли, а судьи могли бы установить наиболее справедливый компромисс из предложенных формул. Но никаких формул нет.

Напомним, в данном случае речь идёт о нескольких патентах Apple, которые суд признал нарушенными. Среди них следующие.

Дизайн-патент США № D602,016 на чёрную прямоугольную переднюю поверхность с округлёнными углами (корпус телефона).

Иллюстрация из патента Apple. Согласно правилам дизайн-патентов, чёрные линии на иллюстрации в патенте указывают на патентуемую форму, а пунктирные линии являются сопроводительной информацией, а не патентуемымми формами

Дизайн-патент США № D627,790 на чёрную прямоугольную переднюю поверхность с ободом и цветной решёткой из 16 пиктограмм (домашний экран iOS).

Дизайн-патент США № D618,677 на дизайн экрана и кнопки iPhone.

Юрист Samsung высказал позицию, что смартфон представляет собой сочетание «сотен тысяч технологий», которые собраны и работают вместе. Так что патенты на внешний вид отдельных элементов дизайна не дают права правообладателю претендовать на всю прибыль, полученную от продажи смартфона.

Такая позиция кажется очевидной. Если Верховный суд дал возможность сторонам определить долю прибыли, которая приходится конкретно на дизайн, то они тоже согласны с такой позицией. Но как её определить?

Юристы Apple настаивают на том, чтобы отобрать всю прибыль конкурента, потому что «главный дизайн Apple невозможно отделить от телефона как компонентную часть». Они считают, что успех iPhone напрямую связан с его конкретным внешним видом, в то время как Samsung пережила «кризис дизайна» и следовала внутренней директиве «создать что-то похожее на iPhone».

Неизвестно, какое решение примут судьи в результате рассмотрения этого судебного процесса (решение Верховного суда ожидают к июню 2017 года), но этот случай отлично демонстрирует, насколько абсурдными могут быть некоторые «дизайнерские» патенты. Что может быть смешнее, чем запатентовать конкретную прямоугольную форму смартфона, если это самая естественная его форма? Разве не является идиотизмом ситуация, когда конкретная форма и цвет кнопочек считается инновацией на сотни миллионов долларов?

Против таких широких патентов выступают многие здравомыслящие люди, в том числе Фонд электронных рубежей (EFF). Юристы EFF обратились с призывом к Верховному суду отказать в требовании Apple компенсации за нарушение дизайна смартфона на том основании, что патент на прямоугольную форму гаджета абсурден сам по себе.

Юристы EFF направили в суд письмо с разъяснением своей позиции. Они напоминают, что патентная система была придумана для защиты интересов изобретателей и стимулирования инноваций. В то же время «дизайнерские» патенты вовсе не стимулируют инновации, а подавляют их, и являются скорее инструментом для вымогательства и подавления конкурентов. Использование дизайна для требования передать всю прибыль конкурента — хороший пример такого вымогательства.

Пример отлично показывает, насколько противоречивой является нынешняя патентная система США, особенно дизайн-патенты. Они состоят только из базового текстового описания и простой картинки. Всё. И маразм с выдачей таких патентов продолжается до сих пор.

Взять хотя бы дизайн-патент США № D767,583, выданный 27 сентября 2016 года, который удостоился титула «Самый идиотский патент месяца» от EFF в сентябре 2016 года.

Описание авторского изобретения: «Декоративный дизайн части экрана с графическим пользовательским интерфейсом, показанный ниже». И иллюстрация. Как в большинстве дизайн-патентов, указано, что пунктирные линии не входят в описываемый дизайн.

Что же остаётся в итоге? Единственными запатентованными элементами дизайна являются три прямоугольника в верхней части экрана и один квадрат под ними!

Фонд электронных рубежей считает этот патент «необыкновенно тривиальным», который «необыкновенно легко нарушить». Любой веб-дизайнер, который разместит вверху три прямоугольных элемента, с квадратным объектом внизу, нарушит этот патент. Таких сайтов полно в интернете. Даже сайт Патентного ведомства США подобрался опасно близко к преступлению.

И вот представьте, что в случае такого нарушения, если вдруг ваш дизайн действительно повторяет форму как на картинке в патенте, то правообладатель вправе требовать от вас всю прибыль компании, полученную за время использования его дизайна.

Источник

На Apple подали в суд. Компанию обвиняют в нарушении патентов распознавания лица

На Apple подали в суд из-за предположительного нарушения патентов, которые затрагивают технологии Face ID и функции камеры. Иск был подан в Окружной суд США по Западному округу штата Техас. В материалах дела утверждается, что Apple сознательно нарушила пять патентов, описывающих взаимодействие пользователя со смартфоном, в том числе разблокировку устройств, а также съёмку фото или видео и другие функции.

Истцом выступила компания Gesture Technology Partners. Она была основана доктором Тимоти Прайором в 2013 году, который является изобретателем запатентованных технологий, зарегистрированных в США под номерами 8 194 924, 7 933 431, 8 878 949 и 8 553 079.

Сообщается, что ряд функций Apple нарушает права интеллектуальной собственности, включая Face ID, Smart HDR, распознавание лиц на фотографиях, а также оптическую стабилизацию изображения. В иске отмечается, что доктор Тимоти Прайор и Apple ранее сотрудничали. Купертиновцы приобретали у него патенты и технологии, включая его портфель на мультитач в 2010 году. Он позднее помог Apple заявить права на мультисенсорное управление в споре с HTC.

Также упоминается, что Прайор связался с Apple по поводу вопросов лицензирования патентов на камеры. Компания ответила, но не приняла каких-либо мер, чтобы избежать нарушения. Из-за этого в иске утверждается, что купертиновцы пошли на это осознано. Прайор настаивает на суде присяжных и требует компенсацию всех потерь и расходов, в том числе гонорары адвокатам и других юридических расходов.

Источник

Суд оштрафовал Apple на 300 миллионов долларов за нарушение патента

Издание Bloomberg сообщило о решении жюри присяжных по делу о нарушении патента компании Personalized Media (PMC). Согласно заключению, компанию Apple обязали заплатить штраф в 308,5 миллиона долларов.

Заседание суда прошло в пятницу, 19 марта, где после пятидневного разбирательства в Маршалле, штат Техас, жюри удовлетворило иск компании Personalized Media. Истец считает, что Apple нарушила патент, использовав технологию FairPlay для распространения зашифрованного контента в приложениях iTunes, App Store и Apple Music.

Bloomberg сообщил о комментарии представителя Apple, в котором говорится, что компания несогласна с решением суда и будет добиваться апелляции.

Первоначальный иск к Apple подали ещё в 2015 году, но тогда компании удалось оспорить действительность патента в суде и апелляционном совете. Однако, в прошлом году апелляционный суд США отменил решение правления о признании некоторых патентных претензий недействительными.

Компания Personalized Media постоянно регистрирует различные патенты, но не применяет их на практике. Доходы компании генерируются за счёт патентных разбирательств.

Недавно Google и YouTube выиграли разбирательство по иску PMC, а дело против Netflix сейчас находится на рассмотрении в Нью-Йорке.

Суды с Apple не прекращаются, разбирательство по делу об удалении PUBG Mobile из магазина приложений назначено на май.

Источник

Кто-то из «мёртвой» компании судится с Apple и Google из-за патентов

Компания Jawbone занималась производством носимых устройств и обанкротилась в 2017 году. На прошлой неделе, пишет Bloomberg, в федеральный суд техасского города Уэйко от её имени были поданы иски на двух техногигантов за посягательство на её патенты.

Компания Jawbone занималась производством носимых устройств и обанкротилась в 2017 году. На прошлой неделе, пишет Bloomberg, в федеральный суд техасского города Уэйко от её имени были поданы иски на двух техногигантов за посягательство на её патенты.

Согласно обвинителям, Apple и Google нарушили 8 патентов, которые ранее принадлежали Jawbone. Они были связаны с алгоритмами шумоизоляции, разработанными ею для Министерства обороны США.

В случае Apple патенты нарушают «все версии и варианты таких продуктов, как iPhone, iPad, AirPods Pro и HomePod. Иск против Google тоже описывает круг гаджетов-нарушителей довольно широко: это все версии и модификации её смартфонов, планшетов, ноутбуков, наушников, устройств умного дома и прочих устройств на базе Android.

Заявители требуют предварительного запрета на продажу девайсов, в которых используются защищённые патентами технологии, и хотят добиться выплаты роялти Apple и Google за их последующее применение.

Иски поданы компанией Jawbone Innovations LLC, которая владеет патентами сейчас, но кто именно стоит за ними, не известно. Юрлицо зарегистрировано в небольшом офисном здании в Уэйко и даже не имеет телефонного номера для связи, однако похожие претензии с его стороны поступают не впервые. В июне в нарушении двух патентов эта же компания обвинила Samsung — это дело ждёт рассмотрения в другом городе в Техасе.

Jawbone считалась пионером в сфере носимых технологий, но не смогла удержать рыночную долю, уступив её Fitbit. Две компании были вовлечены в судебные тяжбы, улаженные в 2017 году. Но Jawbone их не перенесла и была ликвидирована, а Fitbit куплена Google за $2,1 млрд.

Источник

Apple обвиняется в нарушении 15 патентов, связных с ИБ

Intertrust обвиняет Apple в том, что практически вся ее продукция нарушает патенты, связанные с безопасностью.

Расположенная в Силиконовой долине компания Intertrust Technologies заявила о том, что практически вся продукция Apple нарушает ее патенты, связанные с безопасностью. По заявлению истца, американский технологический гигант нарушил 15 патентов при создании таких устройств и служб, как iPhone, iPad, Mac, iTunes и App Store.

Intertrust – это совместная дочка Sony и Philips, которая специализируется на разработке ПО для защиты цифрового контента.

«Apple создает множество отличных продуктов, которые используют открытия Intertrust… Наши патенты являются основополагающими для современной интернет-безопасности и были получены в результате исследований и разработок, которые длились годы», — заявил исполнительный директор компании Талал Шамун (Talal Shamoon).

«Мы с сожалением воспринимаем необходимость обращения к суду по данному вопросу», — добавил Шамун.

Intertrust в федеральном суде Северного округа Калифорнии представляет юридическая компания Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, которая также представляла Samsung в ее патентном разбирательстве против Apple.

Отметим, что в 2004 году Intertrust удалось отсудить у Microsoft $440 миллионов, также предъявив патентный иск.

Компания Apple воздерживается от официальных комментариев по данному вопросу.

Источник