Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше
27 августа 2012
24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации — лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.
Миллиард причитается Apple вовсе не «за скруглённые уголки», как многие теперь говорят. «Скруглённые уголки» — это в лучшем случае фигура речи, в худшем — наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.
Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров — инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.
Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые «айфоны». Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки — один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.
Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.
В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.
Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.
Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: «Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?»
Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными — как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.
Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.
В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба — лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, — не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал «уничтожить Android».
Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:
Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю — мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать — неправильно.
А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.
Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально — к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.
В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.
Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).
Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов — лучше потребителям.
С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что — нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.
Что же думают сами потребители? Поскольку «голосование кошельком» — главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.
Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? «Скажите, молодой человек, — спросил кто-то из посетителей у Энрике, — это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!» Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?
Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, — это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.
Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.
Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.
Ответ Google не заставил себя долго ждать.
Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки — включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.
Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс «Apple против Samsung» станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.
Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?
Источник
Samsung выплатил Apple $1млрд мелочью
По сообщениям американских СМИ, ранее проигравший патентный спор Samsung подогнал к офису Apple 30 грузовиков с 5-центовыми монетами.
Интернет-издание paperblog.com разместило на своем сайте информацию о нестандартном способе, которым южнокорейская компания Samsung выполнила постановление суда о выплате Apple Inc штрафа в $1 млрд за нарушение 6 патентов на технологии и дизайн продукции.
По заявлению портала, 30 грузовых машин, заполненных 5-центовыми монетами, подъехали к калифорнийскому офису Apple утром 28 августа. Сотрудники службы безопасности, подозревая ошибку, не спешили разгружать машины, но гендиректор Samsung в телефонном разговоре разъяснил главе Apple, что именно так компания решила выплатить $1 млрд.
Предположительно, всего в грузовиках должно находиться более 20 миллиардов монет. Глава Samsung Ли Кун Хи злорадно заявил, что сотрудникам Apple придется потратить много времени, пересчитывая мелочь.
— Можете покупать на них напитки из автомата целый год или переплавить на компьютеры — мне все равно. Мы выполнили свое обязательство, — сообщил глава Samsung по телефону гендиректору Apple.
Новость вызвала шквал отзывов в Глобальной сети, многие из которых восхваляли изобретательность главного конкурента «яблочной» продукции. Между тем, некоторые отмечали, что это обычный «фэйк», т.к. это невозможно, ведь решение суда еще не вступило в силу, и у Samsung есть время подать апелляцию.
Также указывалось, что для перевозки подобного количества денег потребовалось бы не менее 2000 грузовых фур.
Между тем, официальные представители обеих компаний воздержались от каких-либо комментариев по данному случаю, заставив предположить, что сообщение было всего лишь грамотно продуманным пиар-ходом, выгодным той или иной стороне.
В пятницу 24 августа федеральный суд города Сан-Хосе обязал Samsung выплатить Apple денежную компенсацию в размере $1,05 млрд, но не уточнил способ выплаты штрафа.
Источник
Apple окончательно выиграла иск на $120 млн против Samsung за нарушение патента на slide-to-unlock
Движение пальцем разблокирует экран. Иллюстрация из патента США № 8,046,721, выданного 25 октября 2011 года корпорации Apple. Изобретатели движения пальцем — семь сотрудников Apple, патент подан 2 июня 2009 года
После нескольких лет обсуждения в судах многострадальный иск Apple к Samsung по поводу нарушения патента США № 8,046,721 окончательно разрешён в пользу Apple.
6 ноября 2017 года Верховный суд США постановил, что больше не будет рассматривать апелляции по этому делу. Таким образом, вердикт 2014 года остаётся в силе и приводится в исполнение: корпорация Samsung должна выплатить в пользу Apple около $120 млн за то, что реализовала в своих смартфонах запатентованное оригинальное изобретение «яблочной» компании — разблокировку аппарата движением пальца.
Историю этого судебного разбирательства можно начать с истории выдачи самого патента, который многие считали очевидным и банальным. Apple безуспешно пыталась запатентовать движение slide-to-unlock с 2005 года, но по причинам банальности или каким-то другим причинам его никак не патентовали. Только в 2011 году корпорация всё-таки «взяла измором» патентное ведомство и получила желанный патент.
Каким-то образом Apple сумела получить патент несмотря на то, что похожее «изобретение» с 2005 года использовалось в другом «смартфоне» (на видео показано, что разблокировка осуществляется именно движением пальца по экрану. Возможно, сыграл свою роль тот факт, что слайдер там отсутствует, но принцип разблокировки тот же. Ещё есть вероятность, что Apple обратилась в патентное ведомство, как только увидела интересную и незапатентованную функцию в другом смартфоне. Разработчики того телефончика, видимо, посчитали идею слишком очевидной и незначительной, чтобы патентовать, у Apple было иное мнение.
Так или иначе, но свой патент Apple всё же получила в 2011 году. К этому моменту Samsung и другие конкуренты уже успели реализовать slide-to-unlock в своих устройствах. Собственно, к этому моменту движение слайдером по экрану уже стало действительно общепризнанным стандартом. И Apple поступила логично. Не размениваясь на мелких производителей, компания в апреле 2014 года подала иск против главного конкурента — Samsung. Иск покрывал два патента: 5,946,647 (превращение адресов и телефонных номеров в ссылки) и 8,046,721 (slide-to-unlock). Изначально Apple требовала компенсировать свои убытки в размере $2,191 млрд. Но после трёх дней разбирательства судья ограничился более скромной суммой компенсации ущерба $119 625 000 (судебное решение, pdf). Вдобавок, он признал, что Apple тоже нарушила один из патентов Samsung — и должна выплатить компенсацию в размере $158 400.
Разумеется, Samsung подала апелляцию. Дальнейшие судебные прения продолжались более трёх лет. В феврале 2016 года компания Samsung уже было праздновала победу, поскольку Апелляционный суд США по федеральному округу отменил решение суда низшей инстанции и отказал в иске Apple к Samsung по этому делу (голосованием 3-0).
Но в октябре 2016 года Апелляционный суд в расширенном составе отменил предыдущее решение по апелляции (голосованием 8-3) и вернул правомочность изначальному вердикту. Samsung подала апелляцию в Верховный суд. Сейчас поставлена окончательная точка. Теперь уже никаких апелляций по делу рассматриваться не будет, но это касается только этих двух патентов, а вот по поводу апелляции по второму делу от 2012 года (где суд присудил Samsung изначально выплатить штраф $1,049 млрд за нарушение нескольких патентов на дизайн) так ещё и не разобрались окончательно, очередные слушания назначены на май 2018 года. Samsung уже удалось уменьшить сумму штрафа до $400 млн и она надеется на больший успех.
За прошедшие года патент Apple на разблокировку устройства движением пальца породил множество шуток и мемов.
Многие недоумевали, как можно было запатентовать такое естественное движение и что будет дальше — патент на прикладывание трубки к уху или патент на прямоугольную форму смартфона? К слову, оказалось второе, но это уже другая история.
Samsung не согласилась с решением Верховного суда и считает действия Apple «злоупотреблением патентной системой».
Источник
