Samsung выплатил Apple $1млрд мелочью
По сообщениям американских СМИ, ранее проигравший патентный спор Samsung подогнал к офису Apple 30 грузовиков с 5-центовыми монетами.
Интернет-издание paperblog.com разместило на своем сайте информацию о нестандартном способе, которым южнокорейская компания Samsung выполнила постановление суда о выплате Apple Inc штрафа в $1 млрд за нарушение 6 патентов на технологии и дизайн продукции.
По заявлению портала, 30 грузовых машин, заполненных 5-центовыми монетами, подъехали к калифорнийскому офису Apple утром 28 августа. Сотрудники службы безопасности, подозревая ошибку, не спешили разгружать машины, но гендиректор Samsung в телефонном разговоре разъяснил главе Apple, что именно так компания решила выплатить $1 млрд.
Предположительно, всего в грузовиках должно находиться более 20 миллиардов монет. Глава Samsung Ли Кун Хи злорадно заявил, что сотрудникам Apple придется потратить много времени, пересчитывая мелочь.
— Можете покупать на них напитки из автомата целый год или переплавить на компьютеры — мне все равно. Мы выполнили свое обязательство, — сообщил глава Samsung по телефону гендиректору Apple.
Новость вызвала шквал отзывов в Глобальной сети, многие из которых восхваляли изобретательность главного конкурента «яблочной» продукции. Между тем, некоторые отмечали, что это обычный «фэйк», т.к. это невозможно, ведь решение суда еще не вступило в силу, и у Samsung есть время подать апелляцию.
Также указывалось, что для перевозки подобного количества денег потребовалось бы не менее 2000 грузовых фур.
Между тем, официальные представители обеих компаний воздержались от каких-либо комментариев по данному случаю, заставив предположить, что сообщение было всего лишь грамотно продуманным пиар-ходом, выгодным той или иной стороне.
В пятницу 24 августа федеральный суд города Сан-Хосе обязал Samsung выплатить Apple денежную компенсацию в размере $1,05 млрд, но не уточнил способ выплаты штрафа.
Источник
Война гигантов: как Apple отсудил у Samsung полмиллиарда долларов
Суд Сан-Хосе, штат Калифорния, признал компанию Samsung виновной в нарушении патентных прав Apple на дизайн и технологии смартфонов. Теперь Samsung должен будет выплатить американскому конкуренту $539 млн, пишет Bloomberg. Как развивались события в этом случае и какие потери обычно несут технологические компании в ходе разбирательств?
Суд установил, что южнокорейская компания нарушила три дизайн-патента Apple — на защитное покрытие округлых углов своих телефонов, рама, которая окружает переднюю панель, и расположение иконок на экране, — плюс два патента «на полезность» или «на изобретение». В частности, в деле фигурировали такие технологии как «bounce-back», «pinch-to-zoom». Технология «pinch-to-zoom» дает владельцу возможность увеличивать картинку движением двух пальцев по экрану, а «bounce-back» заключается в том, что картинка отскакивает назад в момент, когда пользователь отпускает ее.
Изначально, в 2011 году, Apple требовала около $1 млрд за нарушение патентов, вырученные с продажи смартфонов Samsung, в которых использовались запатентованные технологии и дизайнерские решения, в то время как компания Samsung утверждала, что должна заплатить всего $28 млн, потому что технологические компоненты и элементы дизайна — это не все устройство, а только малая его часть.
В конце 2015 года суд снизил сумму иска до $548 млн плюс судебные издержки и дополнительные расходы, в марте 2016 года, после апелляции — до $399 млн. После этого дело поступило в Верховный суд США, но было возвращено в окружной суд для пересмотра решения. Оно и было вынесено сегодня: сумма выплаты повысилась на $140 млн.
Возможно, это еще не конец истории — представители Samsung не исключили, что решение суда будет обжаловано. А вот в Apple, кажется, решением остались довольны, для них суть этого дела была в большем, не просто в деньгах. «Мы глубоко убеждены в ценности дизайна. Наша команда неустанно работает над созданием инновационных продуктов, которые радуют наших клиентов», — прокомментировали в Apple решение суда. Bloomberg пишет, что независимые юристы назвали вердикт «большой победой» для Apple, потому что постановление Верховного суда фактически было вынесено против роста суммы возмещения убытков, но в итоге она увеличилась.
Битвы за патент
Этот патентный спор между Apple и Samsung был далеко не единственным: например, в начале 2014 года калифорнийский суд обязал Samsung выплатить Apple $120 млн за нарушение патента на синхронизацию данных, а также патента на технологию «slide to unlock», запатентованную Apple с выходом первого iPhone в 2007 году.
Apple также нарушала патенты Samsung, например, связанные с работой фотокамеры. Правда суд определил сумму выплаты всего лишь в $158 000. В 2013 году Комиссия по международной торговле США (ITC) признала нарушение компанией Apple патента корейской Samsung и наложила запрет на импорт iPhone 4, iPhone 3GS и планшетах iPad 3G и iPad 2 3G.
В конце августа 2012 года года очередное патентное разбирательство, но уже в суде Южной Корее завершилось ничьей: суд признал нарушения патентов за обеими компаниями. Согласно вердикту, Apple нарушила два патента Samsung, касающиеся беспроводной передачи данных. Apple обязали выплатить штраф в размере $35 400, Samsung — в размере $22 125. Также суд ввел запрет на продажу устройств iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 и iPad 2 и гаджетов Samsung, включая Galaxy S, Galaxy SII и Galaxy Tab, на территории Южной Кореи. Впрочем большого ущерба производителям этот запрет не нанес — устройства уже морально устарели и не являлись важными для компаний.
В общей сложности обе компании подали друг на друга более 30 исков в разных странах мира. Чтобы как-то регулировать эти процессы, американская Apple и южнокорейская Samsung договорились отозвать все патентные иски друг к другу, поданные в суды за пределами США. Разбирательства параллельно велись в Южной Корее, Австралии, Японии, Германии, Нидерландах, Великобритании, Франции и Италии.
Замкнутый технологический цикл
По большому счету, Apple и Samsung — враги и партнеры одновременно: они закупают комплектующие у одних и тех же поставщиков, более того, до 2017 года Samsung поставлял Apple чипы для мобильных устройств. То есть повысив стоимость чипа на несколько центов, Samsung мог компенсировать свои потери за счет объемов продаж еще до 2017 года.
Компании делят первые две строчки в рейтинге мирового рынка смартфонов IDC по объемам продаж: Samsung (317,7 млн единиц, проданных за 2017 год) на первом месте, Apple (215,8 млн единиц, проданных за 2017 год) — на втором. На третьем месте рейтинга — китайская компания Huawei (в 2017 году она продала 154,2 млн смартфонов). Все три компании воюют за долю рынка, за прибыль и за нового покупателя, которых на рынке становится меньше — согласно тому же рейтингу, в 2017 году рынок смартфонов снизился впервые с 2009 года. Это означает, что тех, кто все еще остается без смартфона в мире становится все меньше, и компании начинают искать новые возможности получения прибыли, например через судебные решения.
Несмотря на то, что рынок смартфонов больше не растет, Apple и Samsung, вероятно, останутся конкурентами и в будущем, но уже в новых категориях, таких как беспилотные автомобили, очки дополненной реальности, умные колонки и другие устройства IoT, а также в разработке программного обеспечения для искусственного интеллекта.
Локальные конфликты
Помимо войны друг с другом, Apple и Samsung и многие технологические компании также ведут патентную борьбу с «патентными троллями». Последние не стали разрабатывать продукты, а решили сразу «заработать» альтернативным способом — через суды.
Например, компании VirnetX в апреле 2018 года удалось выиграть суд у Apple на $502,6 за нарушение патентного права на технологию видео-звонков, использованную в FaceTime, и iMessage. Дело было открыто еще в 2010 году. Тогда холдинг VirnetX (формально занимается телекоммуникационными решениями) предъявил Apple иск на $900 млн. Осенью 2017 года суд постановил, что Apple должна выплатить VirnetX $439,7 млн, весной к этой сумме добавились еще $502 млн. Штраф был назначен, исходя из данных о продаже около 400 млн устройство Apple. Вряд ли Apple оставит это решение без обжалования.
Помимо Apple, VirnetX периодически ведет патентные споры с Cisco Systems, Microsoft (удалось отсудить $200 млн) и Motorola (удалось отсудить $106 млн). VirnetX как раз из тех компаний, которые ничего не производят, но являются организацией, получающей патенты и строящей бизнес-модель исключительно на исках к другим компаниям.
Самой компании Apple приходилось отбиваться от Nokia, Motorola, HTC и Kodak. Nokia обвиняла Apple в незаконном использовании 10 патентов. Американцы подали встречный иск. Разбирательство длилось два года и закончилось подписанием соглашения о патентной лицензии. Motorola подала иск за использование семи патентов, касающихся воспроизведения видео- и аудиофайлов, напоминании о местонахождении и ряда других функций. Apple готовы были платить по $1 с каждого проданного устройства. После того как Google купил купила Motorola Mobility за $12,5 млрд, Apple и Google согласились прекратить все текущие судебные процессы, которые существуют непосредственно между двумя компаниями и в дальнейшем работать вместе. С HTC американская компания также обменялась исками за использование патентов. В итоге компании заключили договор о взаимном лицензировании патентов.
В январе 2012 года компания Kodak подала патентный иск против компаний Apple и HTC, обвинив их в нарушении четырех патентов, связанных с передачей цифровых изображений. Kodak потребовал прекратить продажу смартфонов и планшетов двух компаний и возместить убытки. Для Kodak это был последний шанс: за 2011 года ее акции подешевели на 91%, и 19 января Kodak подал официальное заявление о банкротстве. Так что это судебное разбирательства с участием Apple закончилось, даже не успев начаться. Впрочем, в декабре 2012, Kodak согласилась продать свой портфель из 12 патентов на цифровые изображения консорциуму за $525 млн, сообщив, что будет использовать выручку от продажи для погашения задолженности по банкротству.
Samsung в свою очередь судился со шведской Ericsson за патенты: у компании было лицензионное соглашение, но когда его срок истек, шведы поспешили подать иск. А финская Nokia добилась в судебном порядке запрета на продажи флагманского смартфона HTC One в Нидерландах из-за запатентованных компонентов микрофона.
Все средства хороши
Но все это меркнет перед тем, какую силу в вопросе отношения различных компаний имеют политические решения. В апреле 2018 года Министерство торговли США запретило китайскому телекоммуникационному гиганту ZTE приобретать американские продукты в течение семи лет, сославшись на нарушения соглашения о санкциях, заключенного в прошлом году. Это тут же ударило по другой американской компании — производителю чипов Qualcomm, потому что китайская ZTE была одним из ее покупателей. В ответ на американские санкции, китайская антимонопольная служба затормозила рассмотрение покупки Qualcomm датской компании NXP, поскольку многие китайские компании являются ее покупателями.
В случае дальнейшего нарастания напряжения, крайней вновь может оказаться Apple: многие из ее устройств собирают в Китае, потому что это дешевле. Более того, если в Китае запретят продажу продукции Apple, то никакие патентные споры не смогут покрыть убытки от потери одного из крупнейших мировых рынков сбыта. Возможно, эти факторы были приняты во внимание, или китайцы пошли на компромисс, но Трамп намекнул в твиттере, что и этот конфликт можно было уладить. Мир высоких технологий немыслим без компромиссов и договоров, слишком повязаны его участники.
Источник
Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше
27 августа 2012
24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации — лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.
Миллиард причитается Apple вовсе не «за скруглённые уголки», как многие теперь говорят. «Скруглённые уголки» — это в лучшем случае фигура речи, в худшем — наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.
Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров — инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.
Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые «айфоны». Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки — один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.
Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.
В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.
Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.
Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: «Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?»
Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными — как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.
Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.
В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба — лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, — не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал «уничтожить Android».
Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:
Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю — мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать — неправильно.
А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.
Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально — к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.
В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.
Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).
Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов — лучше потребителям.
С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что — нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.
Что же думают сами потребители? Поскольку «голосование кошельком» — главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.
Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? «Скажите, молодой человек, — спросил кто-то из посетителей у Энрике, — это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!» Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?
Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, — это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.
Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.
Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.
Ответ Google не заставил себя долго ждать.
Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки — включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.
Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс «Apple против Samsung» станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.
Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?
Источник
