Apple против Samsung. История битвы титанов
Основатель Apple Стив Джобс как-то сказал, что «никогда не стыдился воровать великие идеи». Но это не мешает созданной им компании яростно защищать свою интеллектуальную собственность против Samsung, своего конкурента и одновременно поставщика. Проблема в том, что производство процессоров и других комплектующих для Apple позволяет Samsung создавать продукты, похожие на iPhone и iPad, по сути не «воруя» технологии. Эксперты не любят комментировать, кто прав в грандиозном патентном споре. «Это не совпадение, что последние продукты Samsung так похожи на iPhone и iPad.Такое открытое копирование неправильно, и, как мы уже говорили много раз, мы должны защищать интеллектуальную собственность», — выражает официальную позицию Apple. В Samsung же считают, что претензии Apple могут привести к тому, что люди будут ограничены в выборе инновационной техники, а патенты, зарегистрированные Apple, сформулированы слишком широко. Война продолжается, Forbes рассказывает о ее основных поворотах.
Апрель 2011 года: Apple выходит на тропу войны
Apple впервые предъявила судебные претензии к своему партнеру и одновременно конкуренту, компании Samsung обвинив ее в копировании дизайна смартфонов iPhone и планшетных компьютеров iPad.
В исковом заявлении утверждалось, что смартфоны и планшеты Samsung серии Galaxy (появились в продаже в конце 2010 года) копируют дизайн iPhone и iPad от Apple. В то же время в своем иске Apple указывала, что «клоны» имеют существенное отличие — планшеты и смартфоны Samsung работают на основе операционной системы Google Android, а iPhone и iPad используют «фирменную» программную платформу iOS.Через три дня Samsung подала встречный иск против Apple, обвинив ее в нарушении десяти патентов, принадлежащих Samsung.
Сентябрь 2011 года: локальный успех Apple
Окружной суд в Германии вынес постановление о запрете продаж на местном рынке планшета Galaxy Tab 10.1, посчитав, что Samsung умышленно скопировала дизайн Apple iPad. Корейская компания подала апелляцию, но успеха не добилась: суд вышестоящей инстанции признал Samsung виновной не в нарушении авторских прав на дизайн, которые действуют на территории всего Евросоюза, а в нарушении местного закона о честной конкуренции. Поэтому Samsung сохранила право продолжать поставки планшетов через свои филиалы в других европейских странах.
9 декабря 2011 года: Samsung не сдается
Верховный суд Австралии подтвердил снятие запрета на продажи планшета Samsung Galaxy Tab 10.1, действовавшего на территории страны. Временный запрет на его реализацию был введен в октябре 2011 года.
21 июня 2012 года: Samsung побеждает
Суд в Нидерландах признал Apple виновной в нарушении патента, принадлежащего Samsung Electronics, и предписал выплатить компенсацию.
В патенте описан метод подключения мобильного устройства к интернету.Судья установил, что данная технология используется Apple незаконно в смартфонах iPhone 3G, 3GS и iPhone 4, а также в планшетах iPad первого и второго поколений. Размер штрафа не раскрывался, но известно, что он пропорционален объему продаж планшетов и смартфонов Apple в Нидерландах в период с 4 августа 2010 года по 21 июня 2011 года. Судья счел, что именно с этой даты в Apple могли знать о допущенном нарушении.
27 июня 2012 года: успех Apple на своей территории
Американский суд постановил прекратить продажи планшетов Samsung Galaxy Tab 10.1 на территории США. Судья окружного суда в Сан-Хосе (Калифорния) признала Samsung виновной в нарушении патентов на дизайн планшета. Условием вступления запрета в силу стало требование к Apple разместить депозит в размере $2,6 млн на тот случай, если позже выяснится, что запрет был наложен ошибочно. В этом случае Samsung получал бы компенсацию.
9 июля 2012 года: Samsung невиновен, потому что плох
Лондонский суд признал Samsung невиновной в нарушении прав Apple на дизайн iPad при выпуске Galaxy Tab, несмотря на их внешнее сходство. Судья заявил, что Galaxy Tab является «не столь хорошим», как iPad, поэтому потребители вряд ли смогут их перепутать.
24 июля 2012 года: запрет, которого Samsung не боится
Немецкий суд запретил компании Samsung продавать в Европе планшетный компьютер модели Galaxy Tab 7.7, удовлетворив часть иска Apple. Судья посчитал, что Galaxy Tab 7.7 является плагиатом продукции Apple, в частности компьютера iPad. Однако он не удовлетворил другую жалобу Apple — о запрете продажи Samsung Galaxy Tab 10.1 N. Первоначально суд запретил продажу Galaxy Tab 7.7 только в Германии, а затем это было распространено и на весь Евросоюз. Но запрещено продавать Galaxy Tab 7.7 было только самой Samsung, это не касалось дистрибьюторов и ритейлеров, поэтому Samsung не понесет убытков: все устройства, уже ввезенные в страны ЕС, скорее всего, будут распроданы, а ввозились они в преддверии суда большими партиями.
31 июля 2012 года: новый суд в Калифорнии
Началось одно из важнейших судебных разбирательств в истории противостояния двух компаний. Как всегда, претензии встречные. Компания Apple утверждает, что Samsung копирует ее дизайн и технологии, и требует $2,5 млрд компенсации. Samsung же обвиняет Apple в копировании технологий связи и претендует на выплаты в 2,4% с каждого проданного iPhone.
Источник
Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше
27 августа 2012
24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации — лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.
Миллиард причитается Apple вовсе не «за скруглённые уголки», как многие теперь говорят. «Скруглённые уголки» — это в лучшем случае фигура речи, в худшем — наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.
Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров — инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.
Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые «айфоны». Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки — один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.
Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.
В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.
Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.
Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: «Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?»
Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными — как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.
Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.
В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба — лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, — не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал «уничтожить Android».
Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:
Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю — мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать — неправильно.
А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.
Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально — к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.
В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.
Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).
Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов — лучше потребителям.
С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что — нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.
Что же думают сами потребители? Поскольку «голосование кошельком» — главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.
Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? «Скажите, молодой человек, — спросил кто-то из посетителей у Энрике, — это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!» Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?
Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, — это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.
Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.
Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.
Ответ Google не заставил себя долго ждать.
Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки — включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.
Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс «Apple против Samsung» станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.
Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?
Источник
