Честное сравнение камеры телефона и зеркального фотоаппарата
Каждый год выходит какой-нибудь телефон, в котором обязательно стоит супер-новая камера, которая должна быть на порядок лучше предшественников и еще чуть-чуть и никто уже не будет покупать фотоаппараты, потому что камеры в телефоне будет достаточно всем. Или по-крайней мере непрофессионалам (тем, кто на фотографии деньги не зарабатывает). И каждый раз после покупки телефона я искренне надеюсь, что теперь то у меня вегда с собой отличная камера, буду ловить интересные моменты и красивые пейзажи. Зеркалку-то с объективами только по особым случаям можно взять. Но каждый раз что-то идет не так.
Конечно, за последние 10 лет выглядеть снимки гораздо лучше. Но если приглядеться, то сильнее всего на это повлияли 2 изменения: во-первых, теперь телефоны выставляют более “теплый” баланс белого, во-вторых — выравнивают экспозицию по всему кадру. То есть убирают пересветы и осветляют тени. Конечно, это лучшее, что можно сделать в условиях физических ограничений на размер камеры и на её цену. Последнее нововведение – второй длиннофокусный объектив и стерео режим с эмуляцией размытия фона просто восхитительны. Размытие фона работает на удивление хорошо.
Но действительно ли снимки с телефона можно сравнить со снимками настоящих фотоаппаратов? Попробуем понять, что с чем нужно сравнивать. У меня есть телефон Xiaomi MI6 с двумя камерами, одна с фокусным расстоянием 27мм и диафрагмой f/1.8, вторая – 52мм f/2.6 (пишут, что от телефонов самой известной марки почти не отличается) и Canon 6D. Чтобы не сравнивать теплое с мягким нужно найти соответствующие объективы для зеркалки. В случае первого это Canon EF 28mm f/1.8 USM, в случае второго подойдет, например Canon EF 50mm f/1.4 USM. К сожалению первого у меня нет, так что протестируем только длиннофокусную камеру телефона.
Второе, что нужно сделать – это сфотографировать одно и то же с одинаковыми настройками. К счастью, добрые китайцы позволяют выбрать камеру без фокусов с вырезанием кусочка кадра из широкоугольной и последующей интерполяцией, также присутствует ручной режим, в котором можно зафиксировать все параметры, кроме диафрагмы.
И, наконец, нужно подогнать цвета и яркость картинки с зеркалки так, чтобы она выглядела так же, как фото с телефона. Надо понимать, что после всего этого есть еще один черный ящик, который преобразует данные с матрицы камеры телефона в картинку.
К сожалению получить абсолютно одинаковые картинки не получится из-за разного размера матрицы, в результате чего кадр с телефона весь в фокусе, а на кадре с фотоаппарата в фокусе только часть цветка. В разных случаях это может быть как огромным преимуществом так и серьезным недостатком. Например в репортажной и портретной съемке это позволяет выделить главный объект. А в пейзажной и макро — наоборот мешает. В телефонах есть програмная эмуляция размытия, чтобы уменьшить глубину резкости, а в последних моделях зеркалок есть поддержка технологии «focus stacking», которая делает несколько кадров с разной фокусировкой и потом склеивает их в одно изображение. Так что предлагаю этот факт не считать ни преимуществом ни недостатком зеркальных фотоаппаратов.
Первый тест — простые условия, цветок освещен галогеновой лампой, так что удалось сфотографировать с низким ISO. Параметры съемки: ISO100, выдержка 1/30, диафрагма f/2.6 (f/2.8 на фотоаппарате, так как f/2.6 поставить нельзя, дадим небольшую фору). Raw с фотоаппарата «проявлен» в Adobe Lightroom, измененные параметры: Temp 3043, Tint +7, Exposure -1.38, Highlights -41, Sharpening->Amount 50. Снимок с телефона слева.
Ресайз (телефон — слева):
Я считаю получилось достаточно похоже.
Посмотрим на кроп, сначала часть с контрастными пятнами и резкими линиями (телефон опять слева, лучше смотреть на нижнюю правую четверть изображения, так как она в фокусе):
Здесь в-целом все хорошо и там и там. Обратите внимание на резкость линий, Лайтрум получше обработал края пятен на листе, но картинка с телефона тоже выглядит очень достойно.
Теперь полутона (опять таки телефон — слева, но здесь предлагаю обратить внимание на чистоту цвета и градиенты):
Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости. Снимки с такими участками выглядят неплохо разве что в инстаграме. При просмотре в полноэкранном режиме на компьютере или планшете это уже бросается в глаза. И это еще самые легкие условия. Что же будет, когда света мало?
Вторая часть, сложные условия: 2 люстры с теплыми энергосберегающими лампами. Параметры съемки: ISO1600, выдержка 1/30, диафрагма 1/2.6 (1/2.8 на Canon 6D). В лайтруме поставил Temp 2920, Tint -3, Exposure -1.87, Contrast +13.
Проверим, достаточно ли одинаково выглядят фотографии?
Опять, сначала посмотрим контрастный участок изображения:
Слева шумодав был настолько сильный, что подпортил края пятен. То есть это уже не тот лист цветка, который был на самом деле, а его интерпретация. Края пятен довольно сильно сместились. Справа же изображение по-крайней мере честное. Небольшой шум, конечно, присутствует.
Слева осталась одна мазня а шум так и не удалось убрать. Справа же все неплохо.
Ладно, получается, что с телефона в условиях недостаточной освещенности картинки годятся только для инстраграма, но ведь и фото с зеркалки неидеальное. ISO1600 по современным меркам практически начало диапазона. Попробуем как в анекдоте про гонку мерседеса и запорожца «а теперь вторая». Уберем шум в лайтруме. В предыдущим настройкам добавим Noise reduction->Luminance 50 и Sharpening 50.
Лайтрум очень неплохо справился с небольшим шумом, и, если не смотреть на эффект масляных красок, который присутствует на кадрах с телефона даже на ISO100, то ясно, что можно снимать в еще более темных местах, вытягивать тени на излишне контрастных снимках, увеличивать экспозицию на снимках, где автоматика почему-то не сработала должным образом. Да и еще можно сделать много всего, при этом потенциал снимков с телефоном в том виде, в котором они выдаются пользователю, исчерпан.
Возможно возникнут вопросы, откуда такая большая коррекция экспозиции в лайтруме? Почти на 2 стопа, это же можно было ISO400 поставить. Я просто хотел поставить одинаковые параметры съемки. Почему-то телефон выдавал недоэкспонированные кадры, если я ставил ISO400 и ISO800. Если сделать все правильно, фото с зеркалки будет еще лучше.
Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты. Зеркалки, беззеркалки или что-то еще, что появится в будущем будет всегда на 3 шага впереди, потому что именно они — источник всех инноваций в фотосъемке.
UPD:
Много вопросов вызвал участок фото не в фокусе и не все заметили эффект акварели, так что еще небольшое сравнение:
Телефон:
ISO 1794, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, широкоугольная камера, съемка в raw
В лайтруме все параметры по-умолчанию, Noise Reduction и Color и Luminance по 0
Фотоаппарат:
ISO 2000, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, 50мм, съемка в raw
В лайтруме Exposure — -1.87, Shadows +30, Whites -33, Blacks +15, Saturation -3, Noise Reduction и Color и Luminance по 0
ресайз: 
кроп: 
Источник
Часто говорят, что iPhone снимает намного лучше, зеркальных фотокамер.
А именно, даже профессиональных зеркальных фотоаппаратов.
Всегда можно такое мнение услышать и мне как фотографу такое говорят.
Но вот какой момент. Так ли это?
Iphone снимает лучше? В чем именно лучше и для кого лучше? Говорят, что лучше в цветах, резкости больше, как то качественней. Для кого лучше? Отвечают — ну воот мне как то больше картинки, фотки с айфонов нравятся.
Если людям нравятся цвета в айфон или в каких то других смартфонов, то это тоже самое, что разным даже профессиональным фотографам нравятся цвета в определенных камерах. Например говорят, что Canon, больше желтит, а Nikon дает более контрастное изображение, а Pentax дает более мягкое изображение. Вот и все.
Насчет резкости изображения, то в айфон, как и в другом смартфоне, резкость выводится так сказать, автоматическая. Хотя понятно, что и в зеркальных камерах тоже автоматическая как правило резкость. Точнее, не как правило, а всегда, но иногда в разных ситуациях, фотограф может ее отключить и настроить ее в ручную. Зависит от ситуации, цели, задумки снимка.
Кому нравятся айфоны, фотки с них? Многим людям? Да и это так. Но также многим людям нравятся фото и с других смартфонов, также очень многим нравятся фото с профессиональных, полу профессиональных и любительских зеркальных камерах. Тут на вкус и цвет. А также умеете ли вы снимать. И в чьих руках, вам нравятся айфоны, как снимают или профессиональные зеркалки.
Многие покупают, любительские или профессиональные зеркальные камеры, попантоватся и с надеждой получать автоматически крутые снимки, ничем не уступающие самым профессиональным фотографам. Но итог самый обратный. И тут понятно, что дело не в камере.
Теперь другой момент.
Попробуйте взять свой смартфон, и пойти снимать в студию или на свадьбу или снимать репортаж футбольный или зимнего вида спорта. И дайте обьявление — я профессиональный фотограф, снимаю на айфон и вот мои расценки. И посмотрите на взгляд людей , которые увидят это обьявление. Поразмышляйте сами. Почему самые не обычные крутые, качественные, интересные снимки снимаются профессионалами на дорогие профессиональные камеры, а не на айфон.
Профессиональные фотографы и их камеры скоро вымрут? И такое слышал. Но этого никогда не случится.
Как только мобильная индустрия, пытается догнать зеркалки, в мегапикселях и в цвете картинок (на более они не способны), компании Nikon, Canon, Pentax, всегда идут на опережение и всегда придумают, что то другое. Да и время не стоит на месте.
В смысле — смартфоны (айофны и другие) на более не способны? Кто нибудь видел например полноразмерную матрицу в смартфонах, для фото? Что такое полноразмерная матрица? Ну если вы и этого не знаете, то многие профессиональные фотографы, мягко говоря, промолчат и посмеются. И это лишь один не большой момент. 1 из 1000.
Нет смысла доказывать, до профеесиолнальные фотографы и дорогое профеесиональное фотооборудование, вымирает. Так как это далеко от правды. Настолько далеко, как север и юг.
Ставьте лайки и подписывайтесь на медиа: PRO-FOTO-VL
Источник
Что лучше мыльница или айфон
Доброго времени суток.
Тут такое вот дело.Я, можно сказать просто люблю фоткать.Иногда фото требуют обработки но и тут справляется фото редактор телефона.
Но тут я чутка требователен к фото хоть и любитель то свет ищу то композицию с какого ракурса лучше.
И тут у меня вопрос к профи)Мыльница для новичка Sony Sony »DSC-HX80 или Alpha версия или Panasonic »DC-TZ91 из рода компактных мыльниц,засунул в корман и пошёл.
Либо купить iphone 11 pro и это в полне годный девайс?
Вообщем подскажите в чем отличия и примущества!
Буду очень боагодарен.
смотря, что ты фотографируешь (мотивы / сюжеты), где (в помещении, вне помещения) и когда (время суток).
Но тут я чутка требователен к фото хоть и любитель то свет ищу то композицию с какого ракурса лучше.
Свет, композицию, ракурс выбирает фотограф и камера тут ни при чём. (разве что камера с откидным дисплеем и может быть более оригинальный ракурс пойман.)
Другое дело может быть разное фокусное, но тут как уже заметили выше, зависит от задач/целей. Как, впрочем и другие свойства камер, телефона.
Все,иногда семью на отдыхе или дома иногда в природу но по большей части днем и в хорошую погоду когда гуляю.Словил взглядом кадр, достал и сфоткал.Но больше природу.Закаты,восходы и так далее.
Все,иногда семью на отдыхе или дома иногда в природу но по большей части днем и в хорошую погоду когда гуляю.Словил взглядом кадр, достал и сфоткал.
если деньги не играют роли, тогда бери iPhone 11 Pro с тремя обьективами.
Ну я его брал на тест и фото были супер,вот и задал вопро)Телефон или мыльница.
— лучше iphone, фотоаппарат в нем специально програмируется чтобы получить лучший результат с минимальным напряжением мысли. Эта Соня конечно очень хорошая компактная камера, но чтобы реализовать её возможности нужно быть подготовленным технически. А iphone оперирует алгоритмами вычислительной фотографии, и часто результат получается неправдоподобно хорош.
Всё зависит от тебя самого, что тебе больше по душе .
Если «щёлк и шедевр» — то только смартафон, т.к. как уже и писали
у них идёт «программное фото» с предустановкой на вау-эффект.
Если же хочешь сам, методом проб и ошибок, так сказать, то
Однако . в последние года норм. фотоаппараты становятся уделом
профи либо олдскульников, т.к. как ни крути, а смартфаон потихоньку
«убивает» фотоаппарат для обычного пользователя, как к примеру
интернет убил радиолюбительство ;))) .
Ну вот как-то так :)))
Ну да,спасибо.И смотрю можно фоткать в RAW формате,что бы потом обработать фото можно было бы.Тогда жа не вижу смысла в мыльнице если не профи
Т.е. не рав уже и обработать не можно ?
Ещё один фотошопный халявщик чтоле ?
Кому как, но лично мне фотоаппарат удобнее и привычнее,
чем все это смартафонные чудеса, тут я сам как надо, так и сделал,
а не прога за меня как ей виднее. + ещё и никакого отчёта
в матрицу .
хм,спасибо хорошее видео,познавательно .Хорошее сравнения.
Да что там айфон. Я себе хуавей купил ради камеры. Сделал несколько вылазок с ним. Тестировал вместе с Сони А7.
К сожалению до просмотров на большом экране дело ещё не дошло и окончательные выводы делать рано, но пока дело выглядит так, что большинство моих беззеркалок скоро останутся без работы.
А снимал, да, теже восходы и прочие пейзажи. Портрет пока один сдела. Качество картинки без вопросов. Так что.
Есть ништяки, по которым обычная фотокамера проигрывает телефону. Но в чём то и выигрывает. А в прочем. Даже если мыльница продвинутая, то она проиграет по любому продвинутой камере в телефоне. Мне так очень и очень кажется.
Мне вот что интересно .
А чего же ждут производители фотоаппаратов ? Почему не делают камеры с поддержкой «иск. инеллектуальных фото» как это делают приозводители телефонов ?
Рынок то уходит, уже сейчас «потенциальный покупаталь Смены 8М» вместо фотоаппарата купит смартфон, т.к. получит не только фотик, фотографируя которым не надо думать, а и ост. функционал последнего. Фотоаппарат уходит в сегмент нишевых продуктов с тенденцией к исчезновению . Чего они ждут ? Ведь даже сейчас смартфон выигрывает перед фотоаппаратом в плане функционала, т.е. там «живая» вставка «шедевра» в соц сети, почти мгновенная передача адресату или в облако и т.д. В фотоаппарате же кроме оптики уже ничего конкурентноспособного и не остаётся . для обычного потребителя.
Источник
