Что Apple могла бы сделать, но так и не сделала
Apple — самая дорогая в мире компания, которую сделал таковой нынешний её руководитель Тим Кук. Безусловно, это отличный результат, которым можно только похвастаться, но достаточно ли этого, чтобы оставаться той компанией, какой бы её хотел видеть Стив Джобс?
Роберт Джеймсон (Robert Jameson) написал на Medium статью о том, почему он так не считает, и что компании необходимо было сделать в прошлом и нужно сделать в будущем, чтобы это исправить, ну а мы перевели!
С тех пор, как умер Стив Джобс, Apple заработала кучу денег, но упустила много возможностей.
Я люблю технологии, люблю гаджеты и я считаю, что Apple заслуживает похвалы за многие свои разработки, прекрасный дизайн и интуитивный пользовательский опыт, который был создан компанией за последние годы.
Тем не менее, Apple не может угодить всем и всегда, поэтому зачастую пользователи критикуют «купертиновцев». Порой эта критика несправедлива. Вспомните, как люди хаяли компанию за то, что iPad не поддерживает Flash. В тот момент Apple оказалась права.
Также в сторону Apple поступает много справедливой критики, связанной, в основном, с её новыми «железками», их ценами, и дизайнерскими решениями, как, например, отказ от разъёма для наушников. Моё же самое большое разочарование в Apple связано с тем, чего компания так и не смогла сделать — с нереализованными идеями и продуктами, которые корпорация никогда не выводила на рынок или даже не разрабатывала.
В общем, я был большим поклонником стиля руководства Стива Джобса. Он предлагал и продвигал отличные разработки, но никогда не настаивал на обновлениях только ради обновлений. Он был готов рисковать только ради того, чтобы привнести инновации в жизнь большого количества людей.
В частности, мне понравилось то, как в своё время Джобс представил оригинальный iPad. Люди были убеждены, что долгожданный планшет от Apple станет премиальным продуктом с не менее премиальной ценой, вероятно, превышающей 1000 долларов. Однако Стив ошеломил весь технологический мир, показав iPad всего за 499 долларов.
Джобс делал именно то, чего многие люди не ожидают от Apple: выпускал конкурентноспособные по цене и качеству продукты, чтобы сделать технологии Apple доступными для множества людей.
Первые эксперименты конкурирующих компаний на рынке планшетов были весьма слабыми как по качеству, так и по цене. В принципе, назвать их «конкурентами» было довольно сложно.
Безопасным вариантом для Apple была бы высокая цена iPad с продажами ограниченным тиражом только для самых преданных клиентов Apple, которые могли бы принести хорошую прибыль компании. Вместо этого Джобс рискнул и сыграл на iPad, как на девайсе, привлекательном для массового рынка, получая тем самым прибыль не за счёт высокой цены, а за счёт количества проданных экземпляров.
Если бы Джобс тогда ошибся и iPad не получил бы должного спроса на массовом рынке, низкая цена могла бы стать катастрофой. Тем не менее, он рискнул, потому что верил в технологии Apple и хотел, чтобы её великолепные продукты с отличным дизайном были доступны не только для привилегированных людей.
Можете ли вы представить себе, чтобы Тим Кук когда-либо играл по таким правилам? Вероятно, нет, чего он, собственно, и не делает. Именно это нежелание рисковать привело к тому, что Apple упустила множество возможностей для расширения своей клиентской базы и выхода на новые рынки.
Итак, давайте пройдёмся по основным упущениям Apple под руководством Тима Кука. Одно из моих самых больших разочарований по отношению к компании можно выразить следующими словами: почему Apple никогда не ассоциировалась с консолями?
PlayStation 4 и Xbox One были представлены в 2013 году, но за несколько лет до их выпуска было много разговоров о том, есть ли у традиционных игровых консолей будущее. Даже после их релиза, всё ещё ходили слухи о том, что это может быть последнее поколение игровых приставок в традиционном понимании — на физических носителях.
Такое предположение было вызвано, главным образом, взрывом игр для смартфонов и магазином приложений App Store, который служил основной движущей силой этого взрыва. iPhone был успешным, iPod Touch — успешным, iPad — тоже успешным, а их успеху в немалой степени способствовали инновационные интересные игры, доступные для покупки в App Store.
Дисковые консольные игры зачастую продаются за пятьдесят с лишним баксов. При этом, приличные платные игры для смартфонов обычно стоят менее двух долларов и имеют возможность быстрой удобной загрузки в любом месте, где есть доступ к Интернету, что очень понравилось потребителям.
Очевидно, одна из причин того, что мобильные игры стоят так дёшево, заключается в том, что они больше похожи на «мини-игры» и намного дешевле в разработке, чем основные консольные тайтлы. Кроме того, у мобильных разработчиков нет никаких дополнительных расходов на физические магазины, продающие диски в коробках.
В этой среде будущее традиционных консолей выглядело, по меньшей мере, неопределённым. Если бы Apple на том этапе сделала решающий шаг, возможно, обновив Apple TV, переименовав её, представив эргономичные игровые контроллеры, а также выделив немного денег для эксклюзивного доступа к нескольким крупным игровым проектам, то могла бы занять значительную часть рынка консолей.
Это могла быть игровая консоль для «остальных» — несерьёзных геймеров, которые прежде вообще не владели консолью из-за нежелания платить 70 долларов за игру и тратить на неё по сто часов жизни. А ещё для тех, кто, помимо прочего, с её помощью мог бы смотреть ТВ и видео или «сёрфить» интернет.
Имея достаточный импульс и поддержку множества разработчиков, Apple смогла бы позднее запустить второе, более мощное устройство, способное напрямую конкурировать с Xbox и PlayStation.
Конечно, Apple не смогла бы зарабатывать много денег на продаже реальных консолей, но это не проблема, потому что основная прибыль поступала бы из App Store.
Было предположение, что Apple действительно рассматривает возможность серьёзного продвижения в рамках рынка консольных игр. Мне, как обычному геймеру, очень бы этого хотелось. Но это так и не произошло. Похоже, Apple не готова пойти на необходимые риски.
Ещё одним большим разочарованием для меня стало то, что Apple не смогла реализовать на арене персональных компьютеров и ноутбуков.
После ужасной Windows Vista и частично исправившей ситуацию Windows 7, пришла Windows 8, ставшая очередной катастрофой для Microsoft. Люди ненавидели её ужасно запутанный интерфейс, что открыло для Apple возможность вернуть свою массовую привлекательность на рынке персональных компьютеров, но они ею не воспользовались, опасаясь рисков.
Не очень многие люди жаждут иметь один из сексуальных (но дорогих) MacBook от Apple, но все они очень бы хотели пользоваться удобной операционной системой. Поскольку Windows 8 практически тонула в плохих отзывах пользователей, Apple могла бы сделать шаг, чтобы захватить значительный кусок рынка ПК.
Если macOS настолько хороша (чего я не могу знать наверняка, потому что использую Ubuntu), она должна хорошо работать на «железе» среднего уровня, которого было бы вполне достаточно для удовлетворения потребностей подавляющего большинства пользователей компьютеров. Не каждый Mac должен иметь дорогую «начинку» и новейший процессор.
Поэтому Apple могла бы, например, рассмотреть возможность выпуска умеренно мощного, но все ещё высококачественного Mac mini по значительно сниженной цене. Такой компьютер мог бы сравниться или превзойти по качеству предложения от других производителей и, при этом, по более низкой цене, потому что Apple не нужно платить «налог на Windows».
Apple всё равно будет производить и модернизировать macOS, поэтому ей практически ничего не стоит сделать новую копию и установить её на новую машину. По сути, «купертиновцы» могли бы сделать то, что Стив Джобс сделал с первыми iPad: победить конкурентов как по качеству, так и по цене.
Так почему же Apple не сделала этого? Это была отличная возможность отомстить Microsoft — шанс сильно ударить по конкуренту, пока он был в упадке. У меня никогда не было Mac, но я бы мог его купить в таком случае. Я так хотел, чтобы Apple отомстила Microsoft, потому что абсолютно презирал Microsoft под началом Стива Балмера.
О чем думал Тим Кук? Был ли он обеспокоен рисками? Был ли он обеспокоен «удешевлением» бренда Apple? Неожиданно дешёвый iPad не удешевил Apple.
Беспокоился ли он, что более дешёвые компьютеры Mac могут уничтожить продажи более дорогих? Это тоже маловероятная причина.
Я подозреваю, что из всех покупателей, которые могут позволить себе дорогие модели, немногие захотели бы перейти на более дешёвую, менее портативную настольную модель. Возможно, Тиму Куку просто не хватало воображения или в то время он думал о чём-то другом.
Apple по праву гордится своими ARM-процессорами A-серии «уровня настольных компьютеров», на базе которых работают iPhone и iPad, и которые разработаны собственными силами Apple. В течение некоторого времени ходили слухи, что Apple планирует в конечном итоге отказаться от Intel и выпускать MacBook с использованием собственных, специально разработанных чипов ARM.
Конечно, в этом есть смысл. В отличие от других производителей, Apple не только не будет платить «налог на Windows», но ей больше не придётся платить и «налог на Intel», а также ограничивать себя циклом обновления процессоров этой компании или конкурировать напрямую с другими производителями, использующими те же чипы.
Тогда Apple могла бы создать ультрапортативный ноутбук, совместимый со всеми мобильными сетями, с использованием, в основном, частей от iPad, но без дорогого сенсорного экрана. Такой девайс может стоить на сотни долларов дешевле, чем существующие модели MacBook, но при этом быть ещё и очень прибыльным.
Кроме того, это было бы лучшей возможностью побить конкурентов как по качеству операционной системы, так и по соотношению цены и качества производства! И снова мы сталкиваемся со стратегией Стива Джобса на момент запуска первого iPad. Это похоже на неосвоенную цель — так чего же ждёт Тим Кук?
Я понимаю, что возникнут некоторые технические трудности при переносе программного обеспечения на новые чипы, но Apple уже справлялась с такой задачей: например, при переходе с чипов PowerPC на Intel.
Подозреваю, что Apple действительно когда-нибудь может увести свои Mac от Intel, чтобы использовать собственные чипы, но, похоже, это займёт слишком много времени. И когда (или если) компания, в конце концов, пойдёт на этот шаг, я очень сомневаюсь, что Тим Кук воспользуется этой возможностью, чтобы преобразовать весь рынок, введя гораздо более низкие цены. Он, вероятно, просто пойдёт по безопасному и скучному маршруту, полностью игнорируя то, чему он должен был научиться у Стива Джобса.
Есть и другие упущенные возможности, в детали которых я не хочу углубляться. Я даже не буду упоминать их наполовину удачные или совсем неудачные попытки сделать «доступный» iPhone (упс!).
А что насчёт Apple Watch? Думаю, можно было бы разработать гораздо более простое и доступное устройство, с большим временем автономной работы, которое было бы сосредоточено на самой очевидной функции, наиболее полезной в смарт-часах — отображение уведомлений, чтобы не было необходимости часто доставать смартфон из кармана.
На деле же мы получили сверхсложное и дорогое, но не приводящее в восторг устройство, которое позиционируется не как технология, улучшающая жизнь, а как символ статуса для состоятельных людей. Apple сперва даже зашла так далеко, что выпустила отвратительную золотую версию часов стоимостью более 16 000 долларов. Это не та Apple, которую возглавлял Стив Джобс.
Наверняка, есть ещё множество других упущенных компанией возможностей, о которых я даже не знаю, и, возможно, никогда не узнаю, потому что Apple Тима Кука просто слишком консервативна, чтобы фантазировать и рисковать.
Когда я только начинал писать это статью, то не знал, какие же у меня в конце будут выводы и будут ли они вообще. Но за время написания, кажется, мне удалось сформулировать две вполне чёткие мысли: мне не хватает Стива Джобса, но Apple, кажется, его не хватает ещё больше больше.
Apple была более динамичной и инновационной компанией, когда он был рядом.
Мнение Big Geek
В своём тексте автор упоминул о том, что удешевление бренда Apple едва ли может быть причиной, по которой компания не выпускает доступные девайсы, приводя в пример первый iPad.
Едва ли кто в своё время мог назвать оригинальный iPad бюджетным устройством. Технологии развиваются, инфляция растёт, а в месте с ними, неизбежно, и цены, поэтому продукты «яблочной» компании стали стоить ещё дороже, но и первый iPad на момент выхода не был дешёвым.
Я думаю, что Apple обладает особым ореолом, превращающим её в компанию, производящую только флагманские устройсва с премиальным дизайном и материалами. Ответьте себе честно на вопрос: нравилась ли вам бы Apple, производящая бюджетные устроства? Потребителям гораздо приятнее ассоциировать себя с премиум-брендом, чем с общедоступным.
Что же касается Apple Watch, как и остальных продуктов компании, то тем, кто хочет сэкономить, достаточно будет купить устройство одного из прошлых поколений. Нужен недорогой носимый гаджет для просмотра уведомлений — Series 1 отлично подойдут!
В этот раз получилось, что я не совсем согласен с автором текста, который перевожу, но лишь в некоторых аспектах. С тем, что компании нужно рисковать и придумывать что-то новое, я, конечно же, соглашусь.
Источник
Какими были бы iPhone, iPad и Apple Watch, если бы они вышли 20 лет назад
В 1998 Стив Джобс вычеркнул Newton MessagePad из списка живых. Будто бы из-за того что проект зашел в тупик и не имел никаких перспектив. И из-за обиды на Джона Скалли, возглавлявшего Apple Computer в 1983-1993 годах, при нем Стиву пришлось уйти из компании. Все было совсем не так. Перспективы у Newton были фантастические, ошибки очевидны и исправимы, но положение Apple Computer в тот момент заставило её закрыть все проекты кроме важных для выживания. Платформа Newton должна была превратиться во что-то безумно привлекательное и неожиданное – но даже о существовании этих планов публика не узнала. Их содержание осталось неизвестным. Зная к чему привело развитие мобильных устройств в последующие десятилетия, известный автор концептов нарисовал какими могли бы стать “персональные цифровые ассистенты” Apple на границе веков. Честно предупредив что все это – фантазии, для его и нашего удовольствия.
Вот такими могли быть все устройства Apple, если бы в их основу лёг Newton
Впечатляет? Автор концепта не назвал примерное время выхода этих устройств, но скорее всего это должно было случиться между 1999 и 2002 годом. Может быть в 2003 или 2004. В Newton Phone, Newton Watch и Newton Tablet – мобильный вариант Mac OS 9, “Mac OS 9 To Go”. Через 8 лет после 1999 года Apple пошла именно этим путем. Адаптировала компьютерную операционную систему к крошечному устройству работающему от аккумулятора с исчезающе низкой ёмкостью. И в середине нулевых это было немыслимо сложной задачей. Зато на границе веков у Apple был стимул посильнее чем мечты об устройстве будущего. Apple Computer отчаянно боролась за свою жизнь. В момент смертельной опасности люди (и группы людей) совершают невозможное. Иногда.
Самые интересные концепты Apple
В основе Newton Phone могла бы лежать Mac OS 9 To Go
В варианте истории в котором проект Newton не был закрыт, переход Mac OS на ARM- процессоры случился бы намного раньше. В Newton и eMate (субноутбук с операционной системой Newton OS) использовались ARM-процессоры. Изображать фантазии на экране проще чем воплощать их в металл, но мы имеем дело с концептом. Поэтому допустим что Apple смогла адаптировать Mac OS 9 и к немыслимым для последней версии классической Mac OS условиям работы. В концепте дизайн iOS соединен с интерфейсными элементами классической Mac OS.
Про «ту Apple»-6. Newton, часть 2: Хоббиты, Dylan и прочие безобразия
Лозунг Mac OS 9 – “Лучшая операционная система для Интернета”. В известной степени это было правдой. В Mac OS To Go интегрированы iTools, Sherlock и iDisk (это очень круто). Операционная система поддерживает работает с принтерами и управляет системой камер QuickTime. А с помощью приложения Calls (Звонки), при наличии “сотового радио” в устройстве, им можно пользоваться как телефоном. Как и у Apple, первое устройство которое “увидело свет” – смартфон. Newton Phone.
Каким iPhone был бы в 2000 году
Newton Phone больше всего похож на оригинальный Newton
Newton и eMate поставлялись в двух цветах – черном и темно-зеленом. Темный период истории Apple. А период с 1999 по 2002 яркий и светлый. Поэтому автор концепта решил что Newton Phone должен был бы предлагаться в трех цветах – золотом, серебристом и традиционно черном. Сотовое радио, качественный динамик, два микрофона. Многие из блестящих находок появившихся в iPhone должны были прийти и в головы создателей Newton Phone. Ни в одном смартфоне того времени ничего подобного не было. Newton Phone стал бы культовым устройством. Но автору концепта этого показалось мало. Он добавил в модельный ряд еще и Newton Watch.
Newton Watch
Слишком уж современно выглядят эти часы
Оптимизированная Mac OS 9 To Go с компактной версией пользовательского интерфейса. Дополненная специальными приложениями. Например, приложение “Шагомер”. Варианты циферблатов разработанные в Apple. И уменьшенная планка меню из Mac OS 9. Видимо, все это как-то управляется – наверняка легко и просто. На границе веков эти часы были бы откровением, пришельцем из будущего, настоящим чудом. В отличие от Apple, которая никогда не спешит и все делает медленно, автор концепта медлить не стал. В модельном ряду появился еще и планшет, Newton Tablet, да еще и в компании с электронным карандашом Newton Pen.
Newton Tablet
NewtonPad хорош. Правда, излишне толстый
Экран больше, операционная система Mac OS 9 To Go. В комплект поставки входит Newton Pen, умный электронный карандаш. Для его фиксации (и подзарядки?) в одну из длинных сторон корпуса планшета встроены магниты. Кроме того, в систему встроено приложение MacPaint, хотя оно к тому времени уже безнадежно устарело. Или какая-то еще рисовалка, в Apple Computer нашли бы что-нибудь.
Поскольку усилиями автора концепта все эти устройства оказались готовы к выходу почти одновременно, их и показали бы одновременно, все сразу. Под овации и грохот выстрелов пускающих себе пулю в лоб глав компаний-конкурентов. Цены на устройства из 2021 года могут показаться слишком высокими, но в начале века они не вызвали бы удивления. За технические чудеса такого уровня могли бы попросить и побольше. В те времена ничего близко похожего еще не было. И не могло быть, сейчас объясню почему.
macOS для ARM-процессоров
Линейка Newton была бы слишком прорывной для своего времени
Я уверен что вы уже сами догадались об этом, но на всякий случай объясню почему все это было бы абсолютно невозможно. Адаптировать классическую Mac OS под новую для неё архитектуру ARM и специфические условия применения не имело смысла. Во-первых, это невероятно трудоемкая задача. У Apple не было ни людских, ни финансовых ресурсов для этого. Во-вторых, классическую Mac OS переносить не имело смысла из-за того что в компании работали над операционной системой нового поколения, Mac OS X, переход на которую начался в 2001.
Про «ту Apple»-6. Newton, часть 3: Русский след и внутренняя угроза
Классическую Mac OS называют отсталой и устаревшей – увы, так всё и было. Её любили, она была лучшей чем все остальные, но её время закончилось. А элементы интерфейса Mac OS 9 To Go слишком мелкие для тач-интерфейса. Устройства, в том числе и Newton Watch, управляются с помощью стилуса? Претензий к концепту даже еще больше, но его автор честно предупредил нас: это фантазии, опубликованные для его и нашего удовольствия. Я удовольствие получил.
Источник
