Parallels 12 — Гипервизор: Parallels или Apple?
В новой версии 12 Parallels Desktop для Mac появилась новая опция конфигурации. На панели конфигурации> Оборудование> Процессор и память> Расширенные настройки> Hypervisor есть всплывающее меню для:
Какой из них мне следует использовать при запуске macOS Sierra в качестве гостевой ОС?
В чем именно разница, плюсы и минусы каждого?
В справке приложения Parallels ничего не говорится об этой новой настройке.
Apple Hypervisor — это ориентированный на пользователя легкий гипервизор, который Apple предоставляет, поэтому разработчикам не нужно писать расширения ядра (KEXT). Из всего, что я собрал, это в первую очередь для среды разработки
Каркас гипервизора предоставляет API-интерфейсы C для взаимодействия с технологиями виртуализации в пользовательском пространстве без необходимости написания расширений ядра (KEXT). В результате приложения, созданные с использованием этой платформы, подходят для распространения в Mac App Store.
Parallels Hypervisor — это более надежный гипервизор, не ориентированный на пользователя. Это означает, что он может быть вызван на уровне ОС, а не только на уровне пользователя. Вы также получаете гораздо более надежные функции, такие как технология Adaptive Hypervisor, которая позволяет распределять ресурсы ЦП между хост-машиной и гостевой виртуальной машиной.
Если вы хотите запустить виртуальную машину Window 10 для тестирования или определенного приложения, то либо Hypervisor, вероятно, будет работать нормально.
Если вы хотите загрузить хост Linux для разработки, которую вы хотите сделать доступной, независимо от того, находитесь ли вы на своем компьютере или нет, вам, вероятно, нужен гипервизор Parallels.
В этом сообщении на форуме Parallels четко говорится об использовании Parallels Hypervisor:
Привет, гипервизор Apple не справляется со следующими вопросами по сравнению с гипервизором Parallels:
Производительность: медленнее при запуске и завершении работы виртуальной машины
Стабильность: может зависать чаще
Потеря функциональности: нет PMU, вложенная виртуализация, термический мониторинг, профилирование энергии
Parallels Hypervisor — лучший.
По PaulChris @ Parallels , человек Parallels поддержки.
Apple в настоящее время ограничивает возможности разработчиков по внедрению kexts (расширений ядра) на ваше устройство. Они делают это потому, что разработчики программного обеспечения, которые полагаются на kexts, как правило, более чем способны производить неоптимальные системы, способные дестабилизировать Mac. И VMware, и Parallels используют kexts; Продукты обеих компаний легко способны дестабилизировать Mac, и обе компании производят неоптимальное программное обеспечение. Я использовал VMWare (Fusion) и Parallels на Mac; из этих двух я нашел Fusion самым стабильным.
Использование процессора в обоих продуктах? Что ж, Windows, если вы оставите ее в «простое», имеет неприятную привычку обновляться. Так что это разрушит любые предвзятые представления о том, какая система наиболее эффективна. Я видел некоторые «виртуальные» приложения для виртуализации, и я должен сказать, что slim — лучший вариант; когда они весят около 20 Мбайт вместо почти половины гигабайта, я думаю, это говорит само за себя. Veertu Desktop первым пришел в App Store и весил 13 МБ. Parallels Desktop «Lite» составляет 234 МБ. Почему? Veertu Desktop был немного грубоват, но работал, как Усэйн Болт, без каких-либо признаков нестабильности гипервизора. Жаль, что они не закончили работу.
Платформа гипервизора (выпущенная в Yosemite около 3 лет назад) позволит поставщикам программного обеспечения получать продукты виртуализации в Mac App Store. Фреймворк предназначен не для разработчиков, это механизм, который используется разработчиками для получения нужных вам продуктов. Сейчас появилось немало бесплатных продуктов, поддерживающих эту платформу. Как разработчик, я не могу дождаться, когда появятся другие продукты для виртуализации, на которых я смогу запустить Windows (для разработки программного обеспечения). Я с нетерпением жду свободной виртуализации kext. Скорее всего, компромиссом будет сокращение или устранение уловок, которые обременяют хост-систему. Так что, никаких модных оконных скинов; кому это все равно интересно? Нет «бок о бок» (скрытый рабочий стол Windows); опять не интересуюсь я всегда бегаю в окне или во весь экран. Нет ускоренных игр, хотя я Я не уверен в этом. Но, если вы ищете игровой автомат, переходите на родной или создайте его. Я ищу стабильную, оптимизированную, быструю и эффективную виртуализацию. В настоящее время ни VMWare, ни Parallels не предоставляют этого.
Я собирался попробовать Parallels Desktop Lite; но если это без ошибок и работает, зачем мне подписка на 60 фунтов стерлингов за год? По европейскому законодательству, если продукт содержит ошибки, я имею право на исправление; Я не должен был платить за это. Я не заинтересован в компаниях, чья бизнес-модель заключается в том, чтобы привязать меня к подписке, потому что они предоставляют мне программное обеспечение с ошибками.
(@basil) обновление: это Parallels Lite работает с высокой Сьерра 
Источник
Parallels 12 — Hypervisor: Parallels или Apple?
Новая версия 12 Parallels Desktop для Mac имеет новый вариант конфигурации. На панели конфигурации> Аппаратное обеспечение> CPU & Память> Дополнительные настройки> Hypervisor — это всплывающее меню для:
Какой из них я должен использовать при запуске macOS Sierra в качестве гостевой ОС?
В чем же разница, плюсы и минусы каждого?
Приложение Parallels Help не имеет упоминания об этой новой настройке.
4 ответа
Гипервизор Apple представляет собой ориентированный на пользователя легкий гипервизор, который Apple предоставляет, чтобы разработчикам не приходилось писать расширения ядра (KEXT). Из всего, что я собрал, это в первую очередь для среды разработчиков
Структура Hypervisor предоставляет API C API для взаимодействия с технологий виртуализации в пользовательском пространстве, без необходимости написания расширений ядра (KEXT). В результате приложения, созданные с использованием эта структура подходит для распространения в Mac App Store.
Parallels Hypervisor — более надежный гипервизор, который не является «ориентированным на пользователя». Это означает, что он может быть вызван на уровне ОС, а не только на уровне пользователя. Вы также получаете гораздо более надежные функции, такие как адаптивная технология гипервизора , которая позволяет вы выделяете ресурсы ЦП на хост и гостевую виртуальную машину
Если вы хотите запустить виртуальную машину Windows 10 для тестирования или конкретное приложение, то либо Hypervisor, вероятно, будет работать нормально.
Если вы хотите загрузить хост Linux для работы с dev, который вы хотите получить независимо от того, находитесь ли вы на своем компьютере, вам, вероятно, нужен Parallels Hypervisor.
Этот пост в Parallels Forum ясно заявляет, что использовать Parallels Hypervisor:
Привет, гипервизор Apple не соответствует следующим вопросам по сравнению с гипервизором Parallels:
Производительность: медленнее при запуске и завершении VM
Стабильность: может чаще возникать авария
Потеря функции: нет PMU, вложенная виртуализация, тепловой мониторинг, профилирование энергии
Parallels Hypervisor является лучшим.
Через PaulChris @ Parallels , сотрудник Parallels Support.
Из моего собственного опыта в сетчатке Macbook Pro 15 ‘2015 Простаивающая виртуальная машина Windows 10 с VS 2015 на VMWare Fusion составляет около 100% CPU то же самое на Parallels Hypervisor составляет около 50
60 с Apple Hypervisor, это около 20%.
Сбои и блокировки происходят более или менее часто, чем любое программное обеспечение vm или гипервизор, который я использую.
Вы должны попробовать либо настроить, либо проверить, что лучше подходит для вашего использования.
Apple находится в процессе снижения способности разработчиков вводить kexts (расширения ядра) на ваше устройство. Они делают это, потому что дома программного обеспечения, которые полагаются на kexts, как правило, оказались более чем способными создавать под оптимальные системы, способные дестабилизировать Mac. И VMware, и Parallels используют kexts; обе компании могут легко дестабилизировать Mac, и обе компании производят вспомогательное оптимальное программное обеспечение. Я использовал как VMWare (Fusion), так и Parallels на Mac; из двух я нашел Fusion наиболее стабильным.
Использование ЦП в обоих продуктах? Ну, Windows, если вы оставите его на «праздном», имеет неприятную привычку обновлять. Таким образом, это будет искажать любые предвзятые идеи о том, какая система является наиболее эффективной. Я видел некоторые приложения для виртуализации «framework», и я должен сказать, что slim лучше; когда они весит около 20 мб вместо почти половины концерта, я думаю, что это говорит само за себя. Veertu Desktop первым пришел в App Store и весил 13 МБ. Parallels Desktop «Lite» — 234 МБ. Зачем? Veertu Desktop был немного грубым, но он работал как Усэйн Болт без каких-либо доказательств отсутствия гипервизоров. Очень жаль, что они не закончили работу.
Структура гипервизора (выпущенная в Yosemite около 3 лет назад) позволит поставщикам программного обеспечения получить продукты виртуализации в Mac App Store. Структура не для разработчиков, это механизм, который будет использоваться разработчиками для получения нужных вам продуктов. Появляется целый ряд бесплатных продуктов, которые поддерживают эту структуру. Как разработчик, я не могу дождаться появления новых продуктов для виртуализации, чтобы я мог запускать Windows (для разработки программного обеспечения). Я с нетерпением жду бесплатной виртуализации. Компромисс, скорее всего, будет уменьшением или удалением трюков, которые обременяют хост-систему. Итак, никаких причудливых оконных скинов; кто в этом заинтересовался? Нет «бок о бок» (скрытый рабочий стол Windows); снова не интересуется, я всегда запускаюсь в окне или в полноэкранном режиме. Никаких ускоренных игр, хотя я не уверен в этом. Но, если вы ищете игровой автомат, пойдите в родной или постройте его. Я ищу стабильную, оптимизированную, быструю и эффективную виртуализацию. В настоящее время ни VMWare, ни Parallels не предоставляют эту информацию.
Я подумывал попробовать Parallels Desktop Lite; но если это ошибка и работает, зачем мне нужно 60 фунтов за подписку? По европейскому законодательству, если продукт неисправен, я имею право на исправление; Я не должен был платить за это. Я не увлекаюсь компаниями, чья бизнес-модель привязывает меня к подписке, потому что они предоставляют мне багги раздутое программное обеспечение.
(@ basil): это параллели lite running high sierra
Источник
Parallels 12 — Hypervisor: Parallels or Apple?
The new version 12 of Parallels Desktop For Mac has a new configuration option. In the configuration panel > Hardware > CPU & Memory > Advanced Settings > Hypervisor is a popup menu for:
Which one do I should I be using when running macOS Sierra as the guest OS?
What exactly is the difference, the pros-and-cons of each?
The Parallels app Help has no mention of this new setting.
6 Answers 6
At WWDC20, Apple was quoted as saying that “System Extensions improve the reliability and security of macOS, and deprecated kernel extensions will not load by default in macOS Big Sur”. Eventually, to make Parallels Desktop fully compatible with the new macOS Big Sur 11.0, Parallels Engineering has gone through years of engineering work of rebuilding Parallels Desktop and its features using the new macOS system APIs. This extensive and time-intensive development resulted in the all-new Parallels Desktop, explicitly designed to work and integrate with new macOS Big Sur technologies, and at the same time, deliver performance and productivity improvements to benefit Parallels Desktop customers.
For now, our team continues to work on supporting both Parallels and Apple hypervisors and continues collaborating with Apple on implementing the rest of Parallels Hypervisor features to Apple Hypervisor. We recommend using Apple hypervisor, and if you notice any difference between Apple and Parallels hypervisors for your use case, please let us know.
TL;DR: Security changes in MacOS have motivated Parallels to build on top of Apple’s native system APIs.
This post in Parallels Forum clearly states to use Parallels Hypervisor:
Hi, Apple hypervisor comes short of the following matters comparing to the Parallels hypervisor:
Performance: slower on VM startup and shutdown
Stability: may crash more frequently
Functionality loss: no PMU, nested virtualization, thermal monitoring, energy profiling
Parallels Hypervisor is the best one.
By PaulChris@Parallels, a Parallels Support person.
The Apple Hypervisor is a user-centric lightweight hypervisor that Apple provides so developers don’t have to write kernel extensions (KEXTs). From everything that I have gathered, this is primarily for a dev environment
The Hypervisor framework provides C APIs for interacting with virtualization technologies in user-space, without the need for writing kernel extensions (KEXTs). As a result, apps created using this framework are suitable for distribution on the Mac App Store.
The Parallels Hypervisor is a more robust Hypervisor that isn’t «user centric.» Meaning that it can be invoked at the OS level, not just at the user level. You also get much more robust features like the Adaptive Hypervisor Technology that allows you to allocate CPU resources across the host and guest VM’s
If you are looking to run a Window 10 VM for testing or a specific app, then either Hypervisor will probably work just fine.
If you are looking to load up a Linux host for dev work that you want accessible whether or not you are at your machine, you probably want the Parallels Hypervisor.
Apple are in the process of reducing a developers ability to introduce kexts (kernel extensions) onto your device. They are doing this because software houses that rely on kexts have as a rule proven more than capable of producing sub optimal systems capable of destabilising a Mac. Both VMware and Parallels use kexts; both companies products are easily capable of destabilising a Mac and both companies produce sub optimal software. I have used both VMWare (Fusion) and Parallels on a Mac; out of the two I found Fusion to be the most stable.
CPU usage across both products? Well, Windows if you leave it to ‘idle’ has a nasty habit of updating. So that’s going to bugger up any preconceived ideas of which system is the most efficient. I’ve seen some ‘framework’ virtualisation applications cropping up and I have to say slim is best; when they weigh in at around 20mb instead of nearly half a gig, I think that speaks for itself. Veertu Desktop was the first to come onto the App Store and weighed 13MB. Parallels Desktop «Lite» is 234MB. Why? Veertu Desktop was a little crude, but it ran like Usain Bolt with NO evidence of ANY hypervisor instabilities. It’s a real shame they didn’t finish the job off.
The hypervisor framework (released in Yosemite, around 3 years ago), will enable software suppliers to get virtualisation products into the Mac App Store. The framework is not for developers, it is a mechanism to be used by developers to get you the products you want. There are quite a number of free products now appearing that support this framework. As a developer I cannot wait to see more virtualisation products to come out that I can run Windows on (for software development). I look forward to kext free virtualisation. The compromise is likely to be a reduction or removal of gimmickry that burdens the host system. So, no fancy window skins; who’s interested in that anyway? No ‘side by side’ (the hidden windows desktop); again not interested I always run in a window or full screen. No accelerated gaming, though I’m not sure on that one. But, if you seek a gaming machine go native or build one. I seek stable, optimised, fast and efficient virtualisation. Currently neither VMWare or Parallels supply this.
I was considering trying out Parallels Desktop Lite; but if it’s bug free and works, why do I need a £60 per yer subscription? By European law, if the product is buggy I’m entitled to a fix; I shouldn’t have to pay for it. I’m not keen on companies whose business model is to bind me into a subscription because they’re providing me with buggy bloated software.
(@basil) update: this is parallels lite running high sierra
Источник
