Для продажи чехлов iPhone не требуется лицензия Apple
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что чехлы для iPhone с этикетками известных производителей не попадают под правовую защиту компании Apple. К этому выводу суд пришёл, рассмотрев дело о партии футляров для мобильных устройств, доставленных в Санкт-Петербург из Гонконга и задержанных на Пулковской таможне.
Поводом для задержания партии товара стали размещённые на этикетках логотипы с обозначением известных товарных знаков, таких как «iPhone 4/4S», «Ultra Slim iPhone 4/4S Case», «iPhone 5/5S» и т.д. В свою очередь обозначение iPhone является брендом, принадлежащим компании Apple Inc. Петербургская фирма-импортёр ООО «Бик» не представила лицензионного соглашения с производителем знаменитых смартфонов, что послужило причиной задержания партии товара и помещения его на склад временного хранения. Кроме того, ООО «Бик» было предъявлено обвинение в незаконном использовании чужого товарного знака. Компании грозил штраф в размере до 40 тыс. рублей с изъятием контрафактного товара.
ООО «Бик» утверждало, что логотип iPhone был нанесён не нам сами чехлы, а только на их этикетки и был предназначен для информирования потребителей о совместимости футляров с данным видом устройств. Кроме того, было установлено, что товарный знак iPhone не зарегистрирован для обозначения чехлов. В качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела судом была привлечена американская корпорация Apple. Однако производитель мобильных устройств не принимал участия в заседаниях и не настаивал на привлечении импортёра к ответственности.
Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришёл к выводу, что спорный товар не воспроизводит в точности товарных знаков Apple, не вводит в заблуждение потребителя касательно производителя продукции, а только информирует его о совместимости товара с мобильными устройствами компании Apple Inc.
По итогам слушания дела арбитраж вынес решение в пользу ответчика, обязав Пулковскую таможню вернуть задержанную партию товара его владельцу.
Источник
Постановление № 5-518/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-518/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рязань 04 декабря 2017 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Пономарева С.И.,
при секретаре Трифоновой А.М.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Гудкова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , работающего продавцом «ИП ФИО1», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Гудков Р.Н. осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гудков Р.Н., являясь продавцом, в 16 часов 45 минут, в ТРЦ «Полетаевский», расположенном на ул. Гагарина, д. 164 г. Рязани, в торговом отделе «ИП ФИО1» осуществлял реализацию товара, а именно: чехлов-накладок для сотовых телефонов в количестве пяти штук, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является контрафактным, а нанесенный на неё товарный знак «Apple» используется незаконно, чем Гудков Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» target=»_blank»>14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция» target=»_blank»>14.33 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2, а также представитель потерпевшего лица – НП АБ «Шевырев и партнеры» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При таких обстоятельства, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Гудкова Р.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Статьей Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий > § 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания > 1. Основные положения > Статья 1481. Свидетельство на товарный знак» target=»_blank»>1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу ч. 3 ст. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий > § 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания > 2. Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак > Статья 1484. Исключительное право на товарный знак» target=»_blank»>1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «Apple» является компании «Apple» Inс.».
Установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 164 ТЦ «Полетаевский», в торговом отделе «ИП ФИО1» Гудков Р.Н. осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: чехлов-накладок для сотового телефона в количестве пяти штук, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара, незаконно были маркированные торговым знаком правообладателя компания «Apple» Inс.». При этом у Гудкова Р.Н. свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.
Вина Гудкова Р.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
— протоколом об административном правонарушении № 6217 009173 9999 от 09 ноября 2017 года, согласно которому 03 октября 2017 года Гудков Р.Н., являясь продавцом, в 16 часов 45 минут в ТРЦ «Полетаевский», расположенном на ул. Гагарина, д. 164 г. Рязани, в торговом отделе «ИП ФИО1» осуществлял реализацию товара, а именно: чехол-накладка для сотового телефона в количестве 5 единиц, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 02-01-11/2017 от 02.10.2017 г., является контрафактным, а нанесенный на неё товарный знак «Apple» используется незаконно, чем Гудков Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» target=»_blank»>14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция» target=»_blank»>14.33 КоАП РФ;
— протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового отдела «ИП ФИО1» по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 164, ТЦ «Полетаевский». В ходе осмотра выявлен факт реализации чехлов-накладок для сотового телефона в количестве 5 единиц с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;
— протоколом изъятия вещей и документов от 03 октября 2017 года, согласно которому, были изъяты чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц, реализуемые по цене 500 рублей за 1 единицу товара, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», без сопроводительных документов;
— заключением эксперта № 02-01-11/2017 от 02.10.2017 года, согласно которому, представленная продукция является контрафактной по следующим признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, нехарактерная маркировка продукции, отсутствует оригинальная упаковка установленного образца, на представленных образцах используется материал, отличный по качеству от материала оригинальной продукции компании «Apple» Inс.», исследуемая продукция маркирована обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками компании «Apple» Inс.», представленные на исследование модели чехлов не входят в линейку чехлов, выпускаемых компанией «Apple» Inс.», исследуемая продукция правообладателями либо с их согласия не производилась, на территорию РФ правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась;
— объяснением Гудкова Р.Н. от 04.10.2017 года, из которого следует, что он работает продавцом в торговом отделе «ИП ФИО1» в ТРЦ «Полетаевский», где осуществляет реализацию товара. В начале августа он на оптовом рынке в г. Москве приобрел чехлы накладки для сотовых телефонов в количестве 5 единиц, с нанесенным на них товарным знаком «Apple» по 150 рублей за одну единицу, которые выложил для реализации в торговом отделе «ИП ФИО1» в ТРЦ «Полетаевский. При этом ФИО1 об этом не сообщил, т.к. хотел вырученные от продажи данных чехлов денежные средства забрать себе;
— объяснением ИП ФИО1 от 04.10.2017 года, который подтвердил обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения и должностные полномочия продавца Гудкова Р.Н.
Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что Гудков Р.Н. нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» target=»_blank»>14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самим Гудковым Р.Н. при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» target=»_blank»>14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Бесспорно установлено, что Гудков Р.Н. совершил правонарушение в области предпринимательской деятельности.
При обсуждении наказания суд учитывает, что согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.1. Цели административного наказания» target=»_blank»>3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» target=»_blank»>4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее Гудков Р.Н. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Признать Гудкова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» target=»_blank»>14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Конфисковать у Гудкова Р.Н. товар: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 500 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple».
Конфискованную продукцию: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 500 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», после вступления настоящего постановления в законную силу, — уничтожить.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:
Наименование платежа — административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа» target=»_blank»>32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Источник
