Как создать тесты для андроид

Осваиваем разработку через тестирование в Android с помощью UI-тестов

Всем привет. В преддверии старта нового набора на базовый и продвинутый курсы по Android разработке подготовили перевод интересного материала.

За последний год работы команды Android разработки в Buffer мы много говорили о чистоте нашего проекта и повышении его стабильности. Одним из факторов было введение () тестов, которые, как мы уже выяснили, помогают нам избежать регрессий в нашем коде и дают нам большую уверенность в предоставляемых нами фичах. И теперь, когда мы запускаем новые продукты в Buffer, мы хотим убедиться, что применяется тот же подход, когда дело доходит и до них — просто чтобы мы не оказались в той же ситуации, что и раньше.

Предпосылки

При написании модульных тестов для приложений Buffer мы всегда придерживались практики разработки через тестирование (Test-Driven-Development — далее TDD). Существует много ресурсов о том, что такое TDD, о его преимуществах, и откуда они берутся, но мы не будем останавливаться на этой теме, так как в Интернете достаточно много информации. На высоком уровне лично я отмечу некоторые из них:

• Сокращено время разработки
• Более простой, понятный и поддерживаемый код
• Более надежный код с большей уверенностью в нашей работе
• Более высокий тестовый охват (это вроде как очевидно )

Но до недавнего времени мы только следовали принципам TDD только в форме модульных тестов для наших реализаций, не основанных на пользовательском интерфейсе…

Я знаю, я знаю… Мы всегда имели привычку писать UI-тесты уже после того, как то, что было реализовано, завершено — и это не имеет смысла. Мы следили за TDD для бэкэнда, чтобы код, который мы пишем, соответствовал требованиям, которые определяют тесты, но когда речь идет о тестах пользовательского интерфейса, мы пишем тесты, которые удовлетворяют реализации конкретной фичи. Как вы можете видеть, это немного противоречиво, и в некотором роде речь идет о том, почему TDD используется в первую очередь.

Итак, здесь я хочу рассмотреть, почему это так, и как мы экспериментируем с изменениями. Но почему мы вообще уделяем этому внимание в первую очередь?

С существующими activity в нашем приложении всегда было трудно работать из-за того, как они написаны. Это не в полной мере оправдание, но многочисленные зависимости, обязанности и тесная связь делают их чрезвычайно трудными для тестирования. Для новых activity, которые мы добавляли, по привычке я сам всегда писал UI-тесты после реализации — кроме привычки, другой причины для этого не было. Тем не менее, при создании нашего шаблонного кода, готового к новым проектам, я задумался об изменении. И вы будете рады узнать, что эта привычка была сломлена, и теперь мы работаем над собой, исследуя TDD для UI-тестов

Первые шаги

То, что мы собираемся исследовать здесь, является довольно простым примером, для того, чтобы концепцию было легче проследить и понять — надеюсь, этого будет достаточно, чтобы увидеть некоторые преимущества этого подхода.

Мы собираемся начать с создания базового activity. Нам нужно сделать это, чтобы мы могли запустить наш UI-тест — представьте, что этот сетап является основой для нашей реализации, а не самой реализацией. Вот как выглядит наше базовое activity:

Вы можете заметить, что это activity не выполняет ничего, кроме начального сетапа, который требуется для activity. В методе onCreate() мы просто устанавливаем ссылку на layout, у нас также есть ссылка на наш View интерфейс, который реализован с помощью activity, но у них еще нет реализаций.

Одна из самых распространенных вещей, которые мы встречаем в Espresso тестах, — это ссылочные view и строки по ID ресурсов, найденных в нашем приложении. В связи с этим нам снова необходимо предоставить файл layout для использования в нашем activity. Это происходит из-за того, что: а) нашему activity нужен файл layout для отображения layout-а во время тестов, и б) нам нужны ID view для ссылок в наших тестах. Давайте продолжим и сделаем очень простой layout для нашего activity входа в систему:

Здесь вы можете заметить, что мы не беспокоились по поводу какого-либо стиля или позиции, помните — пока мы создаем фундамент, а не реализацию.

И для последней части сетапа мы собираемся определить строки, которые будут использоваться в этом упражнении. Опять же, нам нужно будет ссылаться на них в тестах — пока не добавляйте их в свой XML layout или класс activity, просто определите их в файле strings.xml .

Вы можете заметить, что в этом сетапе мы пишем как можно меньше, но предоставляем достаточно деталей о нашем activity и ее layout, чтобы написать для него тесты. Наше activity на данный момент не работает, но оно открывается и имеет view, на которые можно ссылаться. Теперь, когда мы имеем достаточный минимум для работы, давайте продолжим и добавим несколько тестов.

Добавление тестов

Итак, у нас есть три ситуации, которые мы должны реализовать, поэтому мы собираемся написать несколько тестов для них.

• Когда пользователь вводит недействительный адрес электронной почты в поле ввода электронной почты, нам нужно отобразить сообщение об ошибке. Итак, мы собираемся написать тест, который проверяет, отображается ли это сообщение об ошибке.
• Когда пользователь снова начинает вводить данные в поле ввода электронной почты, приведенное выше сообщение об ошибке должно исчезнуть — поэтому мы собираемся написать для этого тест.
• Наконец, когда API возвращает сообщение об ошибке, оно должно отображаться в диалоговом окне с предупреждением — поэтому мы также добавим тест для этого.

Отлично, теперь у нас есть написанные тесты — давайте продолжим и запустим их.

И неудивительно, что они потерпели неудачу — это потому, что у нас еще нет реализации, так что этого следовало ожидать Во всяком случае, мы должны быть рады видеть красный для тестов именно сейчас!

Итак, теперь нам нужно добавить реализации для нашего activity, пока тесты не будут пройдены. Поскольку мы пишем сфокусированные тесты, которые тестируют только одну концепцию (или, по крайней мере, так должно быть!), Мы сможем добавлять реализации одну за другой, а также смотреть, как наши тесты становятся зелеными один за другим.

Итак, давайте посмотрим на один из проваленных тестов, начнем с теста invalidPasswordErrorDisplayed(). Мы знаем несколько вещей:

• Чтобы запустить процесс входа в систему, пользователь вводит свой пароль, а затем нажимает кнопку входа в систему, поэтому нам нужно реализовать прослушиватель для кнопки входа в систему, который вызывает наш метод входа для докладчика:

• Когда пользователь не вводит пароль в поле пароля, нам нужно реализовать логику для отображения этого сообщения об ошибке. Мы используем компонент TextInputLayout, поэтому мы можем просто присвоить значение его сообщения об ошибке нашей строке ошибки, которую мы определили ранее:

Теперь мы добавили логику для этой ситуации, давайте продолжим и снова запустим наши тесты!

Отлично, похоже, что проверка invalidPassworrdErrorDisplays() прошла успешно. Но мы еще не закончили, у нас все еще есть два теста, которые не пройдены для тех частей нашей функции входа, которые мы должны реализовать.

Далее мы рассмотрим тест serverErrorMessageDisplays() . Это довольно просто, мы знаем, что когда API возвращает ответ об ошибке (а не общую ошибку из нашей сетевой библиотеки), приложение должно показать сообщение об ошибке пользователю в диалоговом окне с предупреждением. Для этого нам просто нужно создать экземпляр диалога, используя наше сообщение об ошибке сервера в тексте диалога:

Давайте продолжим и снова запустим наши тесты:

Ура! Мы продвигаемся, теперь у нас остался только один тест, это тест invalidEmailErrorHidesWhenUserTypes() . Опять же, это простой случай, но давайте разберем его:

• Когда пользователь нажимает кнопку входа в систему и отсутствует введенный адрес электронной почты или указан неверный адрес электронной почты, мы показываем пользователю сообщение об ошибке. Мы уже реализовали это, я просто исключил это для простоты
• Однако, когда пользователь снова начинает вводить данные в поле, сообщение об ошибке должно быть удалено из отображения. Для этого нам нужно слушать, когда изменяется текстовое содержимое поля ввода:

Теперь этого должно быть достаточно, чтобы гарантировать, что наше сообщение об ошибке будет скрыто при изменении содержимого поля ввода. Но у нас есть тесты, чтобы подтвердить наши изменения:

Отлично! Наши требования к реализации выполняются по мере прохождения наших тестов — здорово видеть «зеленый свет»

Заключение

Важно отметить, что пример, к которому мы применили TDD, чрезвычайно примитивный. Представьте, что мы разрабатываем сложный экран, такой как контент фид, в котором можно выполнять несколько действий с элементами фида (например, как в приложении Buffer дляr Android) — в этих случаях мы будем использовать множество различных функций, которые должны быть реализованы в заданных activity/фрагменте. Это ситуации, когда TDD в UI-тестах будет раскрываться еще больше, поскольку то, что может привести к тому, что мы будем писать слишком сложный код для этих функций, может быть сведено к реализациям, которые удовлетворяют заданным тестам, которые мы написали.

Чтобы подытожить, я поделюсь некоторыми моментами, извлеченными из моего опыта:

• Я иногда замечал, что люди говорят, что TDD замедляет разработку. Я не чувствовал, что это имело здесь место по нескольким причинам. Начнем с того, что Espresso написан на беглом языке (представление/текст, за которым следует ожидаемое состояние), поэтому для написания этих тестов требуется совсем немного времени. Когда дело дошло до написания логики activity, я чувствовал, что мои требования были четко изложены, и мои тесты были там для проверки поведения. Это исключает случай написания тестов для удовлетворения кода и собственно написания тестов на основе требований реализации.
• В свою очередь, этот момент означает, что в более сложных реализациях, чем в примере, мы, скорее всего, напишем меньше кода, чем если бы мы писали тесты после. Это потому, что мы пишем код для удовлетворения наших тестов, поэтому, как только наши тесты будут пройдены, это означает, что наши реализации достаточно хороши (при условии, что мы пишем наши тесты правильно!). Из-за этого важно писать небольшие и целенаправленные тесты пользовательского интерфейса. Как только мы начинаем группировать несколько тестовых случаев в отдельные тесты, тогда, вероятно, мы что-то упустим.
• Я чувствовал, что написание Ui-тестов в первую очередь дало мне еще лучшее и более ясное понимание требований к тому, что я реализовывал, что не всегда было бы в силе в противном случае. Это, в свою очередь, вероятно, приведет к тому, что процесс разработки для реализации будет короче, в отличие от мнения других коллег, упомянутых в первом пункте.
• Подход гарантирует, что мы пишем полный набор тестов. Тесты не будут забыты или не реализованы, так как наши требования сформулированы нашими тестами — так как нам нужно реализовать то, что тесты пишутся в первую очередь, что делает довольно трудным пропустить некоторые из них, или пренебречь ими по какой-либо причине.
• Это кажется более естественным. Из-за того, что TDD уже используется для модульных тестов, вы чувствуете себя немного задом наперед, когда пишет модульные тесты, за которыми следуют реализации, за которыми UI-тесты. Вы почувствуете себя более естественно, идя полным шагом с TDD, а не наполовину.

Вы уже используете TDD при написании тестов пользовательского интерфейса и делаете что-то похожее или совершенно другое? Или вы хотите узнать немного больше и задать несколько вопросов? Не стесняйтесь комментировать ниже или напишите нам твит на @bufferdevs

Источник

Инструменты разработчика для тестирования Android-приложений

В командной разработке тесты – это, как правило, задача QA- и SDET-специалистов. Вместе с тем навыки тестирования полезны и разработчикам, позволяя им проверить свои приложения и повысить стабильность их работы.

Эта статья предназначена в первую очередь начинающим мобильным разработчикам, которые хотят изучить процессы тестирования и свое участие в них.

На примере Android-разработки обсудим подходящие инструменты тестирования – от JUnit до Kaspresso, а также немного познакомимся с методологиями Test Driven Development (TDD) и Behaviour Driven Development (BDD). Наконец, рассмотрим их отличия на примере кейса.

Тестирование IT-системы охватывает множество проверок архитектуры, UI, кода и взаимодействия его частей, соответствия требованиям. По мере усложнения систем в отрасли растут потребности как в обеспечении качества (QA), так и в автоматизации тестирования (SDET), которая позволяет проводить некоторые тесты быстро и с минимальным участием людей.

Уровни тестирования

С появлением тестов для различных уровней программы возникла их абстрактная иерархия – Пирамида автотестов, в которую входят:

Модульные тесты. Проверяют взаимодействие кода внутри одного или нескольких классов со связанной функциональностью. Unit-тесты создают до, во время или после написания проверяемого кода, их должно быть много, они должны запускаться часто, работать быстро, быть легко поддерживаемыми.

Интеграционные тесты. Проверяют логику взаимодействия различных компонентов, подсистем без использования UI. В контексте Android сюда входят тесты БД (миграции, выборки, CRUD операции), тесты api-сервисов с моковыми данными и т.д.

UI-тесты. В контексте Android это полноценное автоматизированное тестирование экрана или набора экранов, проверка корректной работы пользовательского интерфейса. Вся логика при этом должна быть протестирована на нижних уровнях.

https://qastart.by/mainterms/64-piramida-testov-testirovaniya

При выборе необходимых проверок, помимо пирамиды, можно использовать колесо автоматизации – подробнее об этом читайте здесь.

Рассмотрим инструменты, используемые на каждом из вышеупомянутых уровней.

Unit-тесты

Unit-тесты – это самый простой инструмент для вовлечения разработчика в процесс тестирования приложения. Они фокусируются на конкретном классе или участке кода и пишутся непосредственно разработчиками. Unit-тесты должны выполняться быстро и иметь однозначные результаты: правильно написанные тесты – отличный способ немедленной проверки произведенных изменений в коде. Также функционал Android Studio позволяет выполнять не весь набор тестов, а только те, которые необходимы разработчику для проверки. Помимо этого, unit-тесты – один из вариантов документации кода для разработчиков, они помогают увидеть, какие возможные результаты имеет метод и какие граничные случаи он обрабатывает.

Инструменты для модульного тестирования

Unit-тесты для Android по умолчанию располагаются в папке src/test проекта или модуля, запускаются с использованием фреймворка JUnit. В идеале, один тест должен тестировать открытый интерфейс одного класса и проверять все ветвления кода и граничные случаи в нем. Зависимости должны иметь поведение, необходимое для проверки тестируемого класса.

В современных Android приложениях для unit-тестов, в основном, используются следующие библиотеки:

JUnit. Для запуска тестов, вызова assertion’ов.

Mockk. Позволяет мокать final классы Котлина, suspend функции, имеет удобный DSL для работы.

kotlinx-coroutines-test. Тестирование suspend-функций внутри TestCoroutineScope, предоставляемого функцией runBlockingTest, подмены main dispatcher’а в рамках тестов.

turbine. Небольшая, но удобная библиотека для тестирования kotlinx.coroutines.Flow.

robolectric. Позволяет писать unit-тесты для классов, использующих Android SDK без непосредственного запуска устройства – фреймворк умеет симулировать различные части системы.

Инструменты для интеграционного тестирования

Эти тесты для Android по умолчанию располагаются в папке src/androidTest проекта или модуля и запускаются уже на устройстве, так как должны иметь доступ, например, к контексту приложения для создания БД Room. Для запуска тестов используется уже упомянутый фреймворк JUnit.

Инструменты для тестирования пользовательского интерфейса

UI-тесты служат, в основном, для прогона основных пользовательских сценариев приложения (авторизация, регистрация, добавление товара в корзину и т.п.). Они помогают отловить ошибки в базовых сценариях и исправить их до попадания сборки с багами к тестировщикам. UI-тесты также по умолчанию располагаются в папке src/androidTest и запускаются на устройстве. Помимо JUnit, основные инструменты – это:

Espresso. Официальный фреймворк для UI-тестирования от Android. Имеет множество примеров и хорошую документацию. При этом не может взаимодействовать с другими приложениями, достаточно плохо работает с асинхронными интерфейсами и списками.

UI Automator. В отличие от Espresso, позволяет взаимодействовать с другими приложениями: совершать звонки, отправлять сообщения, изменять настройки устройства.

Kaspresso. Обертка над Espresso и UI Automator, которая позволяет писать стабильные, быстрые, удобочитаемые тесты.

Для тестирования интерфейсов, реализованных с помощью Jetpack Compose, также появляются свои библиотеки, например, эта.

Также на Хабре можно прочитать больше об инструментах для UI-тестирования, например, в этой статье.

TDD и BDD

TDD и BDD – две популярные методики разработки через тестирование. Рассмотрим их отличия на примере следующего кейса:

Пользователь вводит сумму расхода, комментарий к расходу и выбирает категорию расхода.

Если сумма некорректна или не выбрана категория расхода, возвращается код ошибки, иначе – код успешной обработки.

TDD (Test Driven Development) – это методология разработки ПО, основанная на следующих коротких циклах:

Написать тест, проверяющий желаемое поведение.

Запустить тест. Test failed.

Написать программный код, реализующий требуемое поведение.

Запустить тест. Test succeeded.

Провести рефакторинг написанного программного кода, сопровождая прогонами теста.

Для начала создадим контракт нашей реализации.

Теперь напишем тест, проверяющий, что написанный код реализует указанные требования.

Запускаем тест, получаем ожидаемый результат:

Теперь напишем реализацию

Запустим тесты: все 4 теста проходят. Теперь настало время рефакторинга написанного кода.

Снова запускаем тесты, чтобы удостовериться, что наш рефакторинг ничего не сломал – и видим, что тесты проходят успешно.

Методология TDD имеет следующие преимущества:

Написанный код имеет более правильный и понятный дизайн, написан чище, так как должен запускаться из теста и быть идемпотентным.

Позволяет провести рефакторинг с меньшей вероятностью возникновения ошибок, поскольку есть способ сразу же проверить правильность написанного кода.

Позволяет локализовать ошибки быстрее.

В числе минусов можно выделить следующие:

Фокусировка на реализации задачи.

Код и описание тестов пишутся на одном языке.

В процесс вовлечена только команда разработки.

Подробнее про данную методологию можно прочитать в книге Кента Бека Экстремальное программирование. Разработка через тестирование.

BDD (Behaviour driven development) – методология разработки ПО, во многом схожая с TDD. Отличается тем, что тестовые сценарии пишутся на “человеческом” языке, а не на языке программирования.

Тестовые сценарии записываются в формате given-when-then. Например, given (имея) подключение к сети, when (когда) пользователь открывает ссылку, then (тогда) контент страницы отображается.

Перепишем наши требования с использованием BDD:

Сценарий: добавление траты.

Given Корректную сумму

And Введенный комментарий

And Выбранную категорию траты

When Пользователь нажимает кнопку добавления

Then Пользователь получает успешный результат

Для данного подхода существуют свои фреймворки. Например, для Java это фреймворк JBehave.

К особенностям данного подхода можно отнести следующее:

Тестовые сценарии на “человеческом языке” может писать как заказчик,так и аналитик, тестировщик. Это повышает уровень знаний всей команды о разрабатываемой системе.

Тестовые сценарии легко изменяются.

Результаты тестов также более понятны заинтересованным лицам, по сравнению с результатами выполнения кода.

Узнать подробнее о BDD можно в этой статье.

Заключение

Мало у кого возникают сомнения, что тесты необходимы для проектирования качественного ПО. Существует множество фреймворков, инструментов и методологий (DDD, FDD и другие *DD), которые помогают команде на всех этапах жизненного цикла ПО. Тесты помогают быстро найти и локализовать ошибки, а также, если они правильно спроектированы, могут служить тестовой документацией. Также благодаря тестам код реализации, скорее всего, будет написан чище и понятнее. В то же время главное – не 100% покрытие кода тестами, а его соответствие бизнес-задачам, поэтому важно избегать крайностей и не писать тесты ради тестов.

Спасибо за внимание! Надеемся, что этот материал был вам полезен.

Источник