Решение № 2-3868/2016 от 30 ноября 2016 г. по делу № 2-3868/2016
Именем Российской Федерации
30 ноября 2016 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Шишкина А.Г.
с участием: представителя истца – Древаль Е.Ю.- Матушкиной К.С. (по доверенности)
представителя ответчика – ООО «Эппл Рус» — Карпенко М.О. (по доверенности)
при секретаре Житловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/16 по иску Древаль Екатерины Юрьевны к ООО «Эппл Рус», о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела требований просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу Древаль Екатерины Юрьевны:
-стоимость некачественного товара в сумме —
-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования потребителя о возврате стоимости товара в сумме — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по в день);
-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате за проведение экспертизы в сумме (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по в день);
-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении ее требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате по договору оказания услуг в сумме (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по . в день);
-неустойку в размере 1% от стоимости товара (по в день) за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.
-неустойку в размере 1% от стоимости товара (по в день) за каждый день просрочки исполнения ее требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате за проведение экспертизы по день фактического исполнения обязательства.
-неустойку в размере 1% от стоимости товара (по . в день) за каждый день просрочки исполнения ее требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате по договору оказания услуг по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме , убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме — , убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме — , убытки на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; стоимость экспертизы в размере — ; разницу в цене товара в размере
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их последующего увеличения поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ДНС Саратов» в соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 2. Розничная купля-продажа > Статья 492. Договор розничной купли-продажи» target=»_blank»>492- Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 2. Розничная купля-продажа > Статья 505. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре» target=»_blank»>505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела в кредит смартфон Apple iPhone 5S 16Gb Grey, серийный № стоимостью . Обязательства по оплате ею выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. Для установления обоснованности и законности требований, она обратилась в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы было оплачено . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к импортеру товара с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию получен не был. Ее требования в установленный в ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» target=»_blank»>22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени ее законные требования не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В соответствии с информацией, предоставленной Потребителю вместе с товаром, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». Причиненный моральный вред она оценивает в . Кроме того полагает, что ООО «ЭППЛ Рус» является уполномоченной организацией компании ЭППЛ на территории РФ.
Согласно п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для подтверждения своих требований ею была проведена независимая товароведческая экспертиза стоимостью Полагает, что данные расходы являются убытками. Кроме того, полагает, что она как потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Стоимость товара, согласно товарного и кассового чеков составляет , в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость идентичного аппарата на момент составления экспертного заключения , таким образом, разница составляет . Также полагает, что ввиду просрочки исполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с приобретением некачественного товара она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ею были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите моих нарушенных прав: в суммах , и в сумме , которые она просит взыскать на основании ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела» target=»_blank»>94, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» — в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.
Компания ООО «Эппл Рус» является импортером, действующим на территории РФ, а не созданной изготовителем уполномоченной организацией либо организацией, наделенной изготовителем правами и обязанностями, направленными на удовлетворение требований потребителей, предъявляемых непосредственно к изготовителю. Изготовителем продукции Apple является корпорация Apple Inc, расположенная по адресу: . Авторизированными розничными продавцами продукции Apple является такие компании, как ООО «М.Видео Менеджмент», АО «Связной-Логистика», АО «Русская Телефонная Компания», ООО «ДНС-Саратов», ООО «ДНС-Волга» и иные. Компания ООО «Эппл Рус», является импортером продукции Apple. Исходя из чего, следует, что ООО «Эппл Рус» импортирует (ввозит) данную продукцию через государственную границу РФ на её территорию и путем оптовой продажи реализует данную продукцию вышеуказанным компаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Согласно информации с сайта ФНС России о юридическом лице ООО «Эппл Рус» основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции APPLE в дополнительных видах деятельности компании не имеется. Данная информация также дублируется в Уставе ООО «Эппл Рус». Более того, также согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Эппл Рус» являются: «Эппл Холдинг Б.В.» (Apple Holding B.V.), зарегистрированная в Нидерландах и расположенная по адресу: (доля уставного капитала 99,5%); «Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл» (Apple Distribution International), зарегистрированная в Ирландии и расположенная по адресу: Ирландия, Промышленная зона ХОЛЛИХИЛЛ, ХОЛЛИХИЛЛ, КОРК (доля уставного капитала 0,5%). В связи с чем, корпорация Apple Inc не значится в качестве учредителя либо соучредителя ООО «Эппл Рус». ООО «Эппл Рус» зарегистрировано по адресу своего место нахождения При этом, в данном пункте также не указано, что названный адрес является адресом расположения филиала либо представительства корпорации Apple Inc. Также согласно преамбуле вышеуказанного Закона уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Более того, в том случаи, если бы ООО «Эппл Рус» являлось уполномоченной изготовителем Apple Inc организацией либо им созданной, то в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 55. Представительства и филиалы юридического лица» target=»_blank»>55 ГК РФ ООО «Эппл Рус» являлось филиалом либо представительством компании изготовителя. Так, согласно п. 1 указанной статьи Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. В пункте 2 указано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Согласно п. 3 представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Тем самым в ЕГРЮЛ должно содержаться прямое указание на филиал либо представительство. Более того, согласно пункту 2 Приложения к Письму Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании Apple Inc» (с соответствующими изменениями) следует, что правообладателем товарного знака Apple и соответственно продукции, выпускаемой под данным товарным знаком является компания Apple Inc, расположенная по адресу: 35014, США, Калифорния. Купертино. Инфинит Луп, 1. Данная информация также дублируется на оригинальной упаковке спорного товара, где указаны следующие исходные данные: изготовитель (наименование и адрес импортер (наименование и адрес), серийный номер и IMEI устройства, находящегося в оригинальной упаковке. В пункте 3.2 данного Приложения перечислены уполномоченные импортеры продукции Apple Так в частности в подпункте 9 данного пункта в качестве импортера указана компания ООО «Эппл Рус» (ИНН № Далее, в пункте 5 данного Приложения указан уполномоченный представитель правообладателя (Apple Inc.) — Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед», расположенная по адресу: Исходя из чего, ООО «Эппл Рус» является самостоятельным юридическим лицом, содержащим все соответствующие тому признаки: наименование, адрес место нахождения, учредители, уставной капитал, виды деятельности. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что ООО «Эппл Рус» не является уполномоченной изготовителем Apple Inc. либо созданной им организацией, выполняющей функции по удовлетворению требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. В связи с вышеизложенными доводами, требование потребителя не подлежат удовлетворению, постольку, поскольку компания ООО «Эппл Рус» не может нести какой-либо ответственности за тот товар, который она не поставляла на территорию РФ, с которого не было удержано таможенной пошлины, который не проходил русификацию с целью придания соответствующих стандартов, действующих на территории РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ и иного законодательства, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом Древаль Е.Ю. к ответчику ООО «Эппл Рус» требований в полном объеме.
Представитель третьего лица — ООО «ДНС – Саратов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика — ООО «Эппл Рус», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 4. Качество товара (работы, услуги)» target=»_blank»>4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.
Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.
Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Древаль Е.Ю. направила ООО «ЭППЛ Рус товара претензию, содержащую в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ЭППЛ Рус».
Претензия ООО «ЭППЛ РУС» была получена, что подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем ООО «ЭППЛ РУС».
Древаль Е.Ю. обратилась к независимому эксперту.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Сервис-Групп» №.01.А134 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект (неисправность) — выход из строя аккумуляторной батареи, выход из строя системной платы. Причина возникновения выявленных дефектов/неисправностей: производственный недостаток. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений дано заключение, что выявленный дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Дефект является критическим т.к. вызвал отказ устройства. При данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация аппарата. При попытке воспользоваться аппаратом (зарядить аппарат зарядным устройством) возможно возгорание аккумуляторной батареи. Дефект привел к несоответствию ГОСТу 27.002-89 (п. 1.1.-Надежность, п. 1.2.-Безотказность, п. 1.3.-Долговечность, п.2.1.-Исправное состояние, п.2.3.-Работоспособное состояние), ГОСТу Р МЭК 62133-2004 («Требования безопасности для портативных герметичных аккумуляторов и батарей из них при портативном применении», Приложение А, приложение В). Данный аппарат соответствует гарантийным обязательствам. Заявленный дефект подтвердился. Средняя стоимость ремонта: (замена аппарата на новый). Срок исполнения до 35 дней. Средняя стоимость идентичного аппарата составляет . Учитывая стоимость ремонта и стоимость товара на сегодняшний день, эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта, следовательно выявленные дефекты неустранимыми.
Из искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании ООО «ЭППЛ Рус» является импортером некачественного товара, а также уполномоченным представителем компании ЭППЛ в РФ.
В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзаца 11 преамбулы указанного Закона импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Согласно ответа Федеральной Таможенной Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос по гражданскому делу, таможенное декларирование телефонного аппарата с указанными реквизитами не осуществлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что телефонный аппарат официально на территорию РФ не импортировался, а ООО «ЭППЛ Рус» импортером указанного устройства не является.
Отклоняя доводы истца в части того, что ответчик является уполномоченной организацией, отвечающей за недостатки товара, судом принимается во внимание следующее.
Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация — это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ЭППЛ Рус» на территории РФ является оптовая и розничная торговля компьютерами и периферийными устройствами.
Письмом Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.» определено, что на территории РФ имеется 9 уполномоченных импортеров компании «Apple Inc.» одним из которых является ООО «ЭППЛ Рус».
Правообладателем «Apple Inc.» (Эппл Инк.) является – 1 Infinite Loop Cupertino. CA 95014. USA (1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США).
Представителем правообладателя является международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс.Лимитенд» расположенная:
Согласно представленной истцом в материалы дела упаковки спорного товара (л.д. 67) его изготовителем является Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США.
ООО «ЭППЛ Рус» является поставщиком.
Согласно учредительных документов ООО «ЭППЛ Рус» его учредителями являются «Эппл Холдинг Б.В.» Нидерланды и «Эппл Дистрибьюшен Интернэшнл» Ирландия.
Компания «Apple Inc.», 1 Infinite Loop Cupertino. CA 95014. USA учредителем ООО «ЭППЛ Рус» не является. Общество филиалом компании изготовителя товара не является.
Доказательств, что у ответчика имеются договорные отношения с изготовителем мобильного устройства, в соответствии с которым ответчик уполномочен изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ЭППЛ Рус» не является ни продавцом, ни импортером мобильного устройства, не отвечает признакам уполномоченной изготовителем организации, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом спорного товара указанный ответчик не участвовал, положения ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» target=»_blank»>18 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть распространены на отношения сторон.
Вместе с тем, продавцом указанного устройства согласно материалов дела является ООО «ДНС-Саратов», в связи с чем, истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем предъявления настоящих требований к указанной организации.
В удовлетворении исковых требований Древаль Екатерины Юрьевны к ООО «ЭППЛ Рус» — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья Шишкин А.Г.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 г.
Источник
