Mac компьютер apple обзор

Mac Pro: компьютер для тех, кто понимает – зачем он нужен. И только для них

Когда мне предложили написать о Mac Pro, я поначалу отказался. Не потому, что новый чудо-компьютер Apple не интересен, отнюдь. Просто не очень правильно давать оценку профессиональным инструментам, если сам профессионалом такого рода не являешься. Грубо говоря, если ученику пятого класса музыкальной школы выдать для занятий скрипку Страдивари, вряд ли он сможет оценить ее по достоинству и продемонстрировать все преимущества.

В ответ на отказ я услышал, что многие тысячи людей по всему миру ждут именно моей оценки Mac Pro. Грубая лесть — эффективный инструмент убеждения, и уже через пару дней этот едва ли не самый необычный настольный компьютер в мире приехал в редакцию «Мира ПК».

Я уже немного писал о нем в репортаже с октябрьской пресс-конференции Apple, где Mac Pro впервые показали живьем, без стеклянного колпака. В наше время, когда стационарные компьютеры мало у кого вызывают интерес, Apple удалось привлечь к своему детищу серьезное внимание даже на фоне новых iPad и MacBook Pro. Еще бы, ведь никогда еще столь мощный, я бы даже сказал — бескомпромиссный компьютер не был таким компактным и тихим. Да еще и экстерьер под стать, не имеющий ничего общего с традиционными системными блоками.

Но, как говорится, есть нюанс. Когда мы видим Pro рядом с MacBook, мы понимаем — это понарошку написано. На самом деле использовать такой ноутбук в полный рост может не только матерый дизайнер или видеомонтажер, но и любитель выкладывать фотографии еды и котиков в социальные сети. Экран, скорость работы, могучая батарея, удобная клавиатура — всё это хорошо при решении абсолютно любых задач. А вот Mac Pro — он действительно заточен под специалистов, работающих со сложной 2D- и 3D-графикой, обрабатывающих видео с высочайшим разрешением, записывающих многоканальный звук и т.д. и т.п. А любитель котиков может не заметить вообще никакой разницы, например, с Mac mini. Что при, как минимум, пятикратной разнице в цене может вызвать противоречивые эмоции.

Официальный портрет

Я как раз пользователь Mac mini. Старшая версия этого чудесного маленького компьютера уже около года стоит у меня на столе и, несмотря на процессор прошлого поколения, удовлетворяет мои домашние потребности целиком и полностью. Набор текстов, обработка RAW-файлов из камеры Sony DSC-RX100, изредка — монтаж видео в Full HD. Ну и, конечно, лютый, неукротимый интернет-серфинг. Была идея заменить классический жесткий диск на SSD, но после увеличения объема оперативной памяти с 4 до 6 Гбайт небольшие притормаживания исчезли напрочь, и я решил просто дождаться новой версии на Haswell.

И вот — Mac Pro. Он продается во вполне компактной коробке, которую можно положить в фирменный пакет и унести домой в руках. Вес — около пяти килограмм, сильно не устанете. Внутри нас неожиданно встречают… куски пенопласта. Они, конечно, довольно изящны на фоне собратьев из-под коробок с телевизорами и мониторами, однако лично мне пенопласт в упаковке Apple прежде не попадался вообще. Возможно, для соприкосновения со столь изысканным устройством стоило использовать пробку, благо задача суровой экономии в данном случае явно не стояла. Но — как есть. В коробке лежат только сам компьютер и кабель питания. Все остальное предлагается приобрести самостоятельно, исходя из собственных потребностей и возможностей.

Шесть разъемов Thunderbolt – это, конечно, очень круто. Но вот USB я бы лично хотел побольше.

А приобрести можно много чего. Клавиатура, мышь, трекпад — это понятно. А еще не повредит достойная акустическая система (с проводами или без), монитор (до трех штук стандартных с разрешением до 4К, или аж шести, использующих интерфейс Thunderbolt), внешние накопители (USB или Thunderbolt, как считаете нужным) и прочая, и прочая. Кстати, если у вас, как и у меня, стоит новомодный монитор с разрешением выше Full HD, для подключения Mac Pro к нему не потребуются специальные недешевые переходники, достаточно обычного HDMI-кабеля. Спасибо Apple за внедрение поддержки HDMI 1.4.

Я заказал для изучения младшую версию Mac Pro, хотя даже ее характеристики производят сильное впечатление. 4-ядерный Intel Xeon E5 с базовой частотой 3.7 ГГц (под нагрузкой до 3.9 ГГц), 16 Гбайт оперативной памяти, два графических ядра AMD FirePro D300 с двумя гигабайтами GDDR5 VRAM на каждом (для тех, кто не любит громкие названия, уточню – это аналоги Radeon HD 7850). Только объем SSD (256 Гбайт) намекал, что перед нами базовая модель. Но, с учетом шести разъемов Thunderbolt, нет никакой проблемы подключить внешний накопитель и пользоваться им на той же скорости, что и обычным внутренним HDD или SSD. Подчеркну — именно обычным, потому что свой SSD в Mac Pro просто запредельно быстр, и догнать его чему-то внешнему не под силу. 900 мегабайт при чтении и записи — это не шутка.

Со снятой крышкой Mac Pro выглядит едва ли не более эффектно, чем с ней. Это просто какой-то оргазм инженерной мысли. Все не только продумано до мелочей, но и просто красиво.

Даже текстолит модулей памяти – и тот в тон!

А могли бы поставить обычный Hynix, как все.

Если возможностей перечисленного железа вам не хватает, а денег еще полно, Apple предлагает немало интересных возможностей их потратить. Во-первых, обратите внимание на вторую стандартную конфигурацию Mac Pro с 6-ядерным Xeon E5 и двумя AMD FirePro D500 (объем видеопамяти по 3 Гбайт на чип). Наконец, для самых требовательных и состоятельных людей имеется возможность создать собственную конфигурацию с 12-ядерным Xeon E5, 64 Гбайт ОЗУ, терабайтным SSD и двумя AMD FirePro D700 с 6 Гбайт видеопамяти GDDR5 на каждом. Размеры компьютера при этом не изменятся.

Впечатляет? Лично меня — прямо до дрожи. Особенно с учетом того, что в работе Mac Pro практически бесшумен. Жаром под нагрузкой пышет как следует, поэтому шоколадки я бы на него класть не советовал. Но шуметь не шумит. Для тех, кто много работает (именно работает, а не просто сидит) за компьютером это очень важный аргумент в пользу нового продукта Apple. Потому что сделать мощную систему — несложно, а вот заставить ее вести себя незаметно — задачка та еще. И прежде бытовало мнение, что в столь компактных габаритах просто нерешаемая. Здесь же используется один большой пропеллер турбинного типа, который установлен сверху и протягивает воздух сквозь весь корпус. Наверное, это накладывает определенные обязательства по уборке стола и помещения в целом. Потому что извлечь пыль из мешка пылесоса существенно проще и дешевле, чем добывать ее из недр Mac Pro. Кстати, включается система со звуком, напоминающим стартовое побрякивание головок жесткого диска. Забавное ощущение.

Настройка нового компьютера Apple традиционно проста — достаточно подключиться к домашней сети и скормить ему сохраненный образ Time Machine. Примерно через час на Mac Pro были уже все настройки и приложения с Mac mini. Я сел за него и стал заниматься обычными делами, прислушиваясь к ощущениям. Ощущения молчали. Разницы с Mac mini не было вообще. Точнее, наличие SSD существенно сократило время загрузки, да и приложения открывались пободрее, но в целом — ровно та же картина.

Запустил Photoshop СС, стал накладывать на фотографии любимые эффекты. И снова ничего не почувствовал. Как было все стремительно — так и осталось. Знающие парни посоветовали открыть что-нибудь 40-мегапиксельное и создать двадцать слоев. Вот тогда, мол, проникнешься. Но моя карьера дизайнера закончилась 14 лет назад и, скорее всего, не возобновится. Поэтому экспериментировать со слоями не стал. Но в производительности Mac Pro не сомневаюсь.

При обработке видео в Final Cut Pro X используется не только процессор, но и графические ядра. Поэтому тут не заметить ускорение невозможно. На создание готового ролика времени уходит примерно вчетверо меньше, чем на Mac mini с его мобильным Core i7 и встроенной графикой Ivy Bridge. Но если в случае с Full HD мы имеем просто приятное ускорение работы, то при переходе на разрешение 4К Mac Pro становится единственным действительно эффективным рабочим инструментом в нынешней обойме Apple. В конце концов, разница между 10 минутами и получасом хороша, но не критична. А вот когда у тебя выбор между получасом и двумя часами…

Что касается преимуществ для монтажа высококачественного звука, то в этом я, каюсь, вообще ничего не понимаю, и раз так — даже пытаться не буду изображать эксперта. Но знающие парни говорят — толковая штука.

Каков мой вывод по итогам знакомства с Mac Pro?

Если вы очень состоятельный человек и при этом в круг решаемых вами на компьютере задач не входит непрерывный монтаж видео в 4К, сведение альбомов отечественных поп-звезд первого эшелона и подтяжка бюста им же после фотосессий для глянцевых журналов, покупать Mac Pro не стоит. Коль деньги жгут карман, купите iPad, iPhone, парочку MacBook Pro, по Mac mini в каждую комнату загородного дома и 27-дюймовый iMac в рабочий кабинет. Серьезно, толку будет гораздо больше. Потому что в типовых домашне-офисных приложениях преимущества Mac Pro ощутить нельзя. Даже в играх он на равных сражается с 27-дюймовым iMac нового поколения, особенно если не жадничать на GPU последнего (к слову, мой Mac mini изучаемый образец обогнал в новом Tomb Raider аж в семь раз). Если совсем упростить, ставить Mac Pro дома столь же логично и удобно, как резать хлеб медицинским скальпелем. На кого-то ваша лихость произведет впечатление, но большинство покрутит пальцем у виска.

Mac Pro — это продукт для профессионалов. Для тех, кто каждый день перелопачивает серьезные объемы данных, причем неважно какого рода — графических, мультимедийных или научных. Вот для них (точнее, для тех из них, кто свободно чувствует себя в среде OS X) этот компьютер станет крайне полезным приобретением и — в качестве бонуса — солидным украшением рабочего стола. С учетом того, что аналогов на рынке просто нет (я говорю о сочетании производительности и форм-фактора), цена не выглядит завышенной.

В официальном онлайн-магазине Apple базовая конфигурация Mac Pro стоит 124 990 рублей. В качестве бонуса вы получите бесплатную доставку в крупные города России. Улучшенная конфигурация обойдется уже в 167 990 рублей. Ну а если разгуляться и при помощи конфигуратора выставить все параметры на максимум, Mac Pro будет стоить 413 тысяч 270 рублей и одну копейку. Это, замечу, без всяких аксессуаров и дополнительного ПО, а с ними (и с мониторами) цену легко догнать тысяч до семисот.

Ну как, бюджетненько? Не очень? Вот я и том и говорю, что в качестве забавы такое покупать странно. Но если проекты, выполняемые на компьютере, приносят вам хотя бы по тысяче долларов, и в случае роста производительности их число может хотя бы удвоиться — почему нет? Или, скажем, появится возможность заканчивать с работой в семь вечера, а не двенадцать…

В общем, перед нами одно из немногих устройств, где отсылка к профессионалам в названии — не маркетинговые игрища, а констатация факта. И если уникальная конструкция окажется вдобавок надежной, как куда более громоздкие аналоги — честь и хвала Apple.

А я все же подожду обновления Mac mini. Потому что мой основной центр обработки данных пока не может быть вынесен за пределы черепной коробки.

Источник

Обзор компьютера Mac mini на ARM-процессоре Apple M1

Оглавление

Мы продолжаем знакомство с новинками Apple на базе SoC Apple M1. Недавно мы рассказали вам о ноутбуке MacBook Pro 13″ — именно по этой модели мы смогли оценить производительность и энергоэффективность чипа, который в «яблочных» компьютерах пришел на смену процессорам Intel. Теперь же в тестовую лабораторию iXBT.com попал новый Mac mini, и это хорошая возможность проверить, есть ли какие-то отличия работы М1 в разных типах устройств и как форм-фактор влияет на поведение SoC.

Напомним, что Apple выпустила три модели на новых процессорах M1: помимо 13-дюймового MacBook Pro и рассматриваемого Mac mini это еще и MacBook Air. Из них Mac mini — самый доступный. Поэтому для желающих познакомиться с возможностями Apple M1 это оптимальный вариант.

Компьютер с процессором M1 доступен в двух базовых конфигурациях, отличающихся только объемом SSD: 256 или 512 ГБ. Однако при заказе на сайте Apple можно увеличить объем оперативной памяти с 8 до 16 ГБ, а объем SSD — до 1 или 2 ТБ. В максимальном варианте (16 ГБ RAM, 2 ТБ SSD) цена составит 175 тысяч рублей, а в минимальном (8 ГБ RAM, 256 ГБ SSD) — ровно на 100 тысяч меньше.

Помимо этого, у Apple остались в продаже и модели Mac mini на процессорах Intel (Core i5 и Core i7). Интересно, что у них объем памяти можно нарастить не только до 16, но и до 32 и даже 64 ГБ. Однако если сравнивать самую дешевую из Intel-конфигураций, предполагающую использование процессора Core i5, 8 ГБ оперативной памяти и 512 ГБ SSD, с конфигурацией на Apple M1, где такой же объем памяти и накопителя, то получится разница в 20 тысяч, причем новинка дешевле. Также только в Intel-вариантах можно получить 10-гигабитный Ethernet-контроллер вместо гигабитного, однако за это придется доплатить еще 10 тысяч.

Характеристики

Чтобы не запутаться окончательно, мы вынесли все характеристики доступных Mac mini в таблицу, включая и те, что с процессорами Intel. Отличающиеся характеристики тестовой модели отмечены жирным шрифтом.

Розничные предложения (с SSD 256 ГБ)

Розничные предложения (с SSD 512 ГБ)

Вот информация об этой модели в операционной системе macOS: Итак, основа мини-ПК, попавшего к нам на тест — восьмиядерная однокристальная система (SoC) Apple M1, в которой четыре процессорные ядра высокопроизводительные, а четыре других — энергосберегающие. Обратим внимание, что, как и в случае с MacBook Pro 13″, Apple даже в информации операционной системы не указывает частоту CPU-ядер. По версии бенчмарка Geekbench 5, она составляет 3,20 ГГц, что очень неплохо (в массовых ARM-процессорах для смартфонов и планшетов она обычно ниже 3 ГГц). А Cinebench R23 уточняет, что частоту 3,2 ГГц процессор имеет только в одноядерном режиме, а в многоядерном — 3 ГГц (слева на скриншоте). Впрочем, доверять этим данным надо с осторожностью. Напомним: главное отличие M1, помимо архитектуры (ARM вместо х86), заключается в том, что этот чип включает сразу все необходимое: и графические ядра (их 8), и оперативную память (на той же подложке), и 16 ядер системы машинного обучения Neural Engine. А вот поддержки eGPU в Apple M1 нет, поэтому внешнюю видеокарту не подключишь, тогда как в случае с Intel-вариантом это вполне возможно. Дискретной графики в самом Mac mini просто не бывает. Объем оперативной памяти LPDDR4 в нашей модели составляет 16 ГБ, то есть вдвое больше, чем в MacBook Pro 13″, а емкость SSD — 1 ТБ. Такая конфигурация обойдется в 135 тысяч рублей. Упаковка, комплектация и дизайн Компьютер поставляется в традиционной для Apple белой коробке, изображение на которой представляет собой вид Mac mini сверху. Как и в случае с ноутбуком, на коробке нет ни единого упоминания процессора M1, даже мелким шрифтом. Комплектация предельно скромная. В отличие от iMac и Mac Pro, этот компьютер не комплектуется периферией, так что пользователю предстоит заранее озаботиться приобретением мыши, клавиатуры или трекпада. Дизайн самого устройства интересен двумя особенностями. Во-первых, его цвет — классический серебристый, вместо темно-серого (Space Grey) у актуальных моделей на Intel. Во-вторых, набор разъемов сзади предполагает наличие только двух USB-C (Thunderbolt 3), когда как у Intel-версий их четыре. Поскольку MacBook выпущены тоже только с двумя USB-C, можно предположить, что Apple M1 просто не имеет такой широкой поддержки USB-портов. Помимо двух USB-C здесь есть два стандартных USB 3.1, полноразмерный HDMI, порт Ethernet проводной сети (поддерживает скорость 1 Гбит/с, но можно заказать модель с поддержкой 10 Гбит/с), а также разъем для кабеля питания. Снизу у компьютера — пластиковое круглое днище. Как и ранее, оно съемное, но большого смысла в этом нет: замена оперативной памяти теперь невозможна. В целом, это все тот же Mac mini, что и раньше. Огорчают только две вещи: два USB-C вместо четырех и невозможность замены (расширения) оперативной памяти. Такова плата за новый процессор. Но стоит ли оно того? Давайте сравним Mac mini с ранее протестированными нами устройствами. Тестирование производительности Тестировать Mac mini мы будем по нашей методике. Для сравнения приведем результаты MacBook Pro 13″ с Apple M1, MacBook Pro 16″ в топовой конфигурации (как самого мощного ноутбука Apple на процессорах Intel), нового iMac 27″ в топовой же конфигурации и Mac Pro. Заметим, что Mac Pro и iMac тестировались на macOS Catalina (за исключением нескольких тестов на iMac, о которых мы скажем отдельно). Но сильного влияния разные версии ОС оказать не должны. Наша основная задача — понять, быстрее ли Mac mini, чем MacBook Pro 13″, и если да, то из-за чего: по причине большего объема оперативной памяти или благодаря более просторному корпусу, что не позволяет SoC перегреваться. Final Cut Pro X и Compressor На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.5 и 4.5 соответственно. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 Тест 1: стабилизация 4К (мин:сек) 2:41 2:41 10:31 7:23 2:04 Тест 2: рендеринг 4K через Compressor (мин:сек) 7:25 7:27 5:11 5:11 5:08 Тест 3: стабилизация Full HD (мин:сек) 7:14 12:38 10:18 7:32 4:31 Тест 4: создание прокси-файла из видео 8К (мин:сек) 1:11 1:11 1:36 1:19 1:54 Тест 5: экспорт 8К в четыре формата Apple ProRes через Compressor (мин:сек) 5:04 некорректно выполнялся 9:52 1:45 1:09 Как видим, в первых двух тестах результаты у двух моделей на Apple M1 получились практически идентичными, зато при стабилизации Full HD-видео Mac mini обогнал ноутбук более чем в полтора раза, и это позволило ему оставить позади даже iMac 27″. Что еще интересно: как вы помните, при тестировании MacBook Pro 13″ мы отмечали проблемы с тестом экспорта видео 8К с камеры Red через Compressor. Здесь же все выполнялось корректно, с первого раза. И результат получился весьма достойный: новинка почти вдвое обогнала топовый MacBook Pro 16″ на процессоре Intel с дискретной графикой. Но, конечно, до iMac и Mac Pro все равно далеко, поскольку количество ядер/потоков здесь существенно меньше. 3D-моделирование Следующий блок тестов — операция рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R21 и бенчмарки той же фирмы Cinebench R20 и R15. Также по просьбе читателей мы добавили результаты Cinebench R23, оптимизированного для Apple M1, однако сравнить его можем только с iMac. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 Maxon Cinema 4D Studio R21, render time, мин:сек 3:08 3:06 2:35 1:38 1:43 Cinebench R15, OpenGL, fps (больше — лучше) 89,59 87,75 142,68 170 138 Cinebench R20, pts (больше — лучше) 2080 2081 3354 5686 6799 Cinebench R23, многоядерный режим, pts, (больше — лучше) 7815 14314 Как мы видим, отличий между двумя моделями на Apple M1 нет вовсе, разница в цифрах не превышает погрешности измерений. Если же использовать новейшую версию Cinebench, оптимизированную для Apple M1, то разница с топовым iMac будет чуть менее чем в два раза, при этом iMac задействует 20 потоков, а Mac mini только 8, и iMac изрядно шумит во время этой операции, а Mac mini остается бесшумным и холодным. Apple Pro Logic X Наш следующий тест — Apple Pro Logic. Разработчик обновил его, сделав универсальным (то есть оптимизированным для Apple M1). Однако демо-запись там теперь новая, Ocean Eyes Билли Айлиш, поэтому сравнить результаты с предыдущими тестированиями мы не можем — только с iMac 27″, который нам доступен. Mac mini (Late 2020), Apple M1, новая версия программы, трек Billie Eilish “Ocean Eyes” iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910, новая версия программы, трек Billie Eilish “Ocean Eyes” iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910, предыдущая версия программы, трек Beck “Colours” bounce (мин:сек) 0:40 0:30 0:37 Итак, разница в производительности есть, но не очень большая. Архивация Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Keka 1.2.3 (версия из Mac App Store) 5 минут 17 секунд 5 минут 30 секунд 4 минуты 21 секунда В архиваторе Keka, оптимизированном для Apple M1, Mac mini чуть-чуть обходит MacBook Pro 13″. JetStream Теперь посмотрим, как обстоят дела с браузерным JavaScript-бенчмарком JetStream 2. В качестве браузера использовался Safari. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 JetStream 2, баллы (больше — лучше) 177 175 152 206 153 И снова результат практически идентичный MacBook Pro 13″. Geekbench 5 В Geekbench 5 новый Mac mini чуть-чуть обгоняет MacBook Pro 13″. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) 1745 1728 1150 1291 1184 Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) 7642 7557 7209 10172 16049 Compute OpenCL (больше — лучше) 19584 19238 27044 56181 84389 Compute Metal (больше — лучше) 21941 21998 28677 57180 104116 Не исключено, что тут сказывается больший объем оперативной памяти. Geeks 3D GPU Test В качестве основного GPU-теста мы теперь используем бесплатный, мультиплатформенный, компактный и лишенный привязки к интернету Geeks 3D GPU Test. Запускаем в нем FurMark и TessMark (последний — в версии х64), нажав на кнопку Run benchmark. Но прежде выставим разрешение 1920×1080, а антиалиазинг поставим на 8× MSAA. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 FurMark, баллы / fps 4847 / 80 (сомнительно!) 5611 / 93 (сомнительно!) 1088 / 18 2072 / 34 3956 / 65 TessMark, баллы / fps 4657 / 77 5511 / 91 5439 / 90 8515 / 141 7337 / 122 И здесь необъяснимым образом Mac mini заметно проиграл ноутбуку на Apple M1. Однако мы уже отмечали, что результаты MacBook Pro 13″ в FurMark вызывают у нас большие сомнения: на практике тест воспроизводится недостаточно гладко. Так что и в данном случае мы бы не стали делать далекоидущих выводов. GFXBenchmark Metal Теперь посмотрим на Offscreen-тесты в GFXBenchmark Metal. GFXBenchmark для Mac на Mac mini GFXBenchmark для Mac на MacBook Pro 13″ GFXBenchmark для Mac на iMac 27″ GFXBenchmark 1440р Aztec Ruins (High Tier Offscreen) 81 fps 78 fps 195 fps GFXBenchmark 1080р Aztec Ruins (Normal Tier Offscreen) 215 fps 203 fps 490 fps GFXBenchmark 1440p Manhattan 3.1.1 Offscreen 132 fps 131 fps 382 fps GFXBenchmark 1080p Manhattan 3.1 Offscreen 273 fps 271 fps 625 fps GFXBenchmark 1080p Manhattan Offscreen 407 fps 404 fps 798 fps И снова результаты очень и очень близкие. Для тестирования производительности в играх мы используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile. Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). Настройки — по умолчанию. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 Civilization VI, Average Frame Time, fps 21,2 21,3 41,3 49,7 44,4 Civilization VI, 99th Percentile, fps 11,5 11,8 17,3 23,9 21,9 Паритет двух новинок на Apple M1 очевиден. BlackMagic Disk Speed Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя: он измеряет скорость чтения и записи файлов. В таблице представлены результаты для всех пяти устройств. Mac mini (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) 3073 / 2763 2036 / 2688 2846 / 2491 2846 / 2491 2998 / 2576 2964 / 2835 Как видим, у Mac mini самый быстрый SSD из всех моделей. Разве что по скорости чтения его обгоняет Mac Pro. AmorphousDiskMark Также, по совету наших читателей, мы провели тест скорости чтения/записи на Mac mini и iMac 27″ в программе AmorphousDiskMark 3.1 — Mac-аналоге известной утилиты CrystalDiskMark. Результаты видны на скриншотах ниже: слева — Mac mini, справа — iMac 27″. Здесь результаты менее однозначные, но в целом можно сказать, что Mac mini оснащен действительно весьма быстрым SSD. Шум и нагрев Измерение уровня шума мы проводим в специальной звукоизолированной и полузаглушенной камере. При этом передний торец микрофона шумомера находится на расстоянии 50 см перед передним торцом корпуса компьютера, на 50 см вверх от верхней плоскости корпуса и направлен на передний торец корпуса. Фоновый уровень шума во время измерений составил 16,8 дБА. Температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но компьютер специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Для оценки реального потребления мы также приводим потребление от сети: Сценарий нагрузки Уровень шума, дБА Субъективная оценка Потребление от сети, Вт Скорость вращения вентилятора, об/мин Температура самого горячего ядра процессора, °C Выключен фоновый условно бесшумно 0,3 0 — Бездействие 17,1 условно бесшумно 7 1700 38 Средняя нагрузка* 17,1 условно бесшумно 26 1700 66 Максимальная нагрузка на процессор** 34,9 отчетливо слышно 56 4000 100 * Средняя нагрузка создавалась с помощью теста TessMark: ** Максимальная нагрузка на процессор создавалась с помощью программы Yes!, запущенной в количестве экземпляров, равном числу ядер CPU; одновременно с ней работал и 3D-тест FurMark: Если компьютер не нагружать совсем, то его система охлаждения все равно работает в активном режиме, но фактически ее работу не слышно. Так же она работает и в случае средней нагрузки, и только под очень большой нагрузкой на процессор уровень шума возрастает, хотя и остается невысоким. Характер шума ровный и совсем не раздражает. Для субъективной оценки уровня шума применим такую шкалу: Уровень шума, дБА Субъективная оценка Менее 20 условно бесшумно 20—25 очень тихо 25—30 тихо 30—35 отчетливо слышно 35—40 громко, но терпимо Выше 40 очень громко От 40 дБА и выше шум, с нашей точки зрения, очень высокий, долговременная работа затруднительна, от 35 до 40 дБА уровень шума высокий, но терпимый, от 30 до 35 дБА шум отчетливо слышно, от 25 до 30 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных звуков, окружающих пользователя в офисе с несколькими сотрудниками и работающими компьютерами, где-то от 20 до 25 дБА компьютер можно назвать очень тихим, ниже 20 дБА — условно бесшумным. Шкала, конечно, очень условная и не учитывает индивидуальных особенностей пользователя и характер звука. Ниже приведен термоснимок, полученный после долговременной работы компьютера под максимальной нагрузкой: Максимальный нагрев корпуса — примерно по центру верхней плоскости. Примечательно, что при средней нагрузке нагрев практически такой же. На практике это значит, что компьютер практически бесшумный, работу вентилятора становится слышно лишь при исключительной нагрузке, практически невозможной при обычном использовании, но даже в этом случае шум не громкий, а корпус не нагревается выше температуры человеческого тела. Выводы Второе устройство на Apple M1, побывавшее у нас на тестировании, лишь подтвердило наши выводы насчет этой SoC. Можно сказать, она вывела компьютеры Mac на новый уровень — если не по производительности как таковой, то по соотношению производительности, шума и нагрева. Новый Mac mini работает безупречно тихо, почти не нагревается, при этом обеспечивает производительность в среднем примерно на треть ниже, чем у самого дорогого iMac 27″. Во многих задачах Mac mini обгонял даже топовый MacBook Pro 16″ на процессоре Intel Core i9, да еще и с дискретной графикой. Что касается сравнения с MacBook Pro 13″ на том же чипе Apple M1, здесь подавляющее большинство результатов идентичны (что подтверждает их верность), но кое в каких тестах Mac mini вырвался вперед, и у нас есть предположение, что это происходит из-за большего корпуса, не позволяющего ядрам процессора перегреваться даже в самых тяжелых операциях. Кстати, в отличие от MacBook Pro 13″, мы не заметили ни единой проблемы при тестировании Intel-приложений. Возможно, за прошедшее время ошибки были просто исправлены. В любом случае, можно утверждать, что если у вас нет необходимости активно использовать какое-то очень странное и древнее ПО, то за стабильность и надежность работы переживать не стоит. На сегодняшний день Mac mini — практически идеальный компактный ПК. Убрать слово «практически» из этой фразы нам мешают два обстоятельства: наличие лишь двух портов USB-C вместо четырех (это маловато, особенно если один из них будет занят монитором) и невозможность расширения оперативной памяти и замены каких-либо комплектующих. Поэтому надо очень хорошо подумать, какую конфигурацию брать. Источник Читайте также:  Steve jobs started apple with Оцените статью Вам также может понравиться 10 самых популярных гаджетов Apple в истории Во введении стоит отметить, что компания Apple уже Путешествие в будущее: как гаджеты Apple меняют нашу жизнь Введение Технологии развиваются с невероятной скоростью 5 главных причин перейти на гаджеты Apple: обзор и сравнение Введение: Apple является одной из самых известных и Секреты кастомизации гаджетов Apple: советы и хитрости Кастомизация гаджетов Apple – это процесс изменения Правообладателям Политика конфиденциальности Контакты