Нативная разработка ios android

Нативная разработка, React Native и Flutter: критерии выбора

Уже на стадии проектирования мобильного приложения важно понимать, какой язык выгоднее использовать для конкретного проекта. Наряду с нативной разработкой (например, для iOS — Swift или Objective-C, для Android – Java или Kotlin), используются кроссплатформенные фреймворки, такие как React Native и Flutter. Мы в SimbirSoft предлагаем несколько критериев, которые помогут в выборе как бизнесу, так и мобильному разработчику.

Проблема выбора

В мире уже около пяти миллиардов смартфонов, по разным оценкам, до 80% из них используют операционную систему Android, и менее 20% – iOS. И все же в каждой стране есть свои особенности, так, в США более 65% смартфонов работают на iOS. При создании мобильных приложений чаще всего требуется выпустить версии как на iOS, так и на Android. Для этого можно обратиться к нативной или кроссплатформенной («гибридной») разработке.

Нативная разработка – это классическое решение, которое требует писать приложения под каждую платформу по отдельности, используя разные языки и учитывая особенности каждой платформы. При создании нескольких версий над проектом одновременно работают несколько команд.

Благодаря кроссплатформенным фреймворкам, появилась возможность «убить двух зайцев» разом и подготовить версии для iOS и Android с помощью одного инструмента. Среди фреймворков особенно широкое распространение получили:

— React Native от Facebook
для приложений iOS, Android и Windows
использует язык JavaScript и библиотеку React.js как основное средство разработки.

— Flutter от Google
для приложений Android, IOS и Fuchsia (подробнее см. нашу статью на Хабре)
использует язык Dart, который также служит для веб-программирования.

Популярность React Native и Flutter растет, хоть и с разной скоростью, согласно статистике Google Trends.

Нативная разработка

Как нативная, так и кроссплатформенная разработка имеют свои особенности. Мы использовали оба подхода в практике мобильного подразделения mobile.SimbirSoft. В числе преимуществ нативной разработки можно отметить следующие:

• стабильная и быстрая работа приложения;
• максимальный срок жизни приложения;
• приложение более гибкое и масштабируемое, благодаря использованию «родных» инструментов;
• меньше ограничений в архитектуре и функциях;
• интерфейс в точности соответствует платформе.

Гибридная разработка

Кроссплатформенные фреймворки «подгоняют» приложение под несколько операционных систем, поэтому нет необходимости создавать уникальные элементы для каждой платформы. В результате:

• нужно меньше специалистов;
• уходит меньше времени и ресурсов;
• скорость разработки повышается.

Если логика приложения одинакова на всех платформах, а интерфейс простой, гибридная разработка помогает быстрее вывести продукт на рынок. Мы рекомендуем такие фреймворки, как React Native и Flutter, при следующих условиях:

• если в сжатые сроки нужно написать прототип приложения для нескольких платформ;
• если приложение берет всю информацию с сервера, логика реализована на сервере, а анимация и интерфейс не имеют принципиального значения;
• если используется минимальное количество нативных возможностей, таких как push уведомления, встроенные покупки, геолокация и т.п.;
• если допустима скромная производительность, а контент подгружается из интернета.

Критерии выбора Native, React Native и Flutter

Для бизнеса

1. Доступность

Некоторые компании, когда обращаются к нам для разработки мобильных приложений, отмечают стоимость как один из наиболее весомых для них критериев. При этом стоимость и потребность в специалистах зависят от способа разработки.

Как правило, мобильная студия располагает достаточными ресурсами для нативной разработки приложения любой сложности.

React Native и Flutter

На рынке меньше специалистов по этим направлениям. Возможны сложности при разработке крупных приложений.

Мы рекомендуем бизнесу нативные технологии, когда приложение рассчитано на продолжительную работу (иначе говоря, “срок жизни”). Также это выгодно при наличии потребности в высокой производительности, сложном интерфейсе и анимации, низком энергопотреблении, интеграции со сторонними ресурсами (API и др.). Нативные приложения более выгодны в перспективе за счет снижения затрат на техническую поддержку.

Кроссплатформенные технологии рекомендуем для быстрой проверки гипотез, разработки прототипов и приложений с явным ограничением срока эксплуатации, например, разработанных для определенных мероприятий.

Памятка для бизнеса:

для сложных приложений – рекомендуем нативную разработку;
для простых приложений – гибридную.

2. Скорость + соответствие задаче

Время вывода на рынок (time-to-market) определяется, в первую очередь, размером доступной команды и особенностями мобильного приложения.

Работа с кроссплатформенными фреймворками может оказаться выгоднее и быстрее, если приложение простое, с одинаковым UI, без платформо-специфичных деталей, таких как доступ к камере, работа с файловой системой и отпечатками пальцев, runtime permissons. Здесь гибридная разработка позволяет сэкономить время за счет вторичного использования практически всего кода и UI под две платформы. Однако, при необходимости создания сложных кастомных view кроссплатформенная разработка замедляется.

Говоря о времени разработки мобильного приложения, важно понимать, что не существует “среднего срока по больнице”. Например, мы в своей практике выпустили банковское мобильное приложение за 100 дней, сейчас мы участвуем в дальнейшем развитии этого продукта. Вместе с тем были и простые приложения (срок запуска – около двух недель), и масштабные проекты со сроком разработки более года.

3. Безопасность и перспективность

Для бизнеса при выборе языка важно оценить его надежность и безопасность на сегодняшний день с технической точки зрения, а также перспективы дальнейшего развития, риски устаревания.

В вопросе надежности нативная разработка опережает всех своих конкурентов. Развитие основных библиотек идет не один год, в них уже исправили большинство багов, нативные языки – такие, как Java, Objective-C, Swift, Kotlin – постоянно развиваются. Среди мобильных разработчиков можно услышать мнения, что в 2020-х годах нативную разработку на Android частично вытеснит Flutter, но пока это всего лишь предположение.

React Native предоставляет все инструменты для создания безопасных мобильных приложений, пример тому – Skype, Instagram, Facebook и другие известные продукты. Опасения за безопасность возможны только при использовании сторонних модулей при разработке. При этом JavaScript активно развивается, выпускаются новые фичи, в обозримом будущем риск устаревания минимален.

В случае разработки на Flutter риски выше, поскольку фреймворк молодой, релиз вышел только в декабре 2018 года. Пока что бывают проблемы, например, в тот или иной момент сборка библиотек доступна только под одну платформу, случаются сбои в Android Studio, есть баги в некоторых плагинах и библиотеках. С другой стороны, все это дорабатывают и исправляют. Нельзя исключать риск, что Google прекратит поддержку Flutter, как это уже было с другими проектами компании. Однако, на Flutter написана Fuchsia OS, в которой некоторые разработчики видят замену Android.

Для разработчика

Выше мы описали факторы, которые учитывает как бизнес, так и исполнитель. Также имеют место технологические критерии, о которых заботится, в первую очередь, менеджер проекта. Например:

— Уровень знания нативных языков и предпочтения команды

Каждая мобильная студия имеет свои предпочтения в выборе технологий. Нативная разработка требует максимально полного знания соответствующих языков. Однако, благодаря использованию нативных средств систем, меньше ограничений и сложности при кастомизации или осуществлении доступа к платформо-специфичным инструментам (в отличие от React Native и Flutter). При наличии опыта в JavaScript мобильный разработчик может довольно легко перейти на React Native (не нужно дополнительно изучать язык Dart, как в случае с Flutter) или на Dart (большим плюсом будет знание TypeScript).

React Native под капотом задействует нативные модули. Как следствие, если возникает потребность в кастомизации (и это не поддерживается из «коробки»), необходимо работать с модулями native. Например, в нашей практике был случай, когда приходилось кастомизировать библиотеку Яндекс.Карт для вывода кастомных визуальных составляющих на карте.

Flutter, в отличие от React Native, выделяется собственным графическим движком. С одной стороны, это позволяет при разработке простых приложений вообще не касаться native. С другой стороны, при необходимости обращения к native это означает дополнительные сложности (например, обмен сообщениями с элементарными типами данных и JSON) и невозможность использования графических компонентов native.

Если разработчик принимает решение освоить новый язык, важным вопросом становится наличие комьюнити, а также справочной информации и документации.

Flutter и React Native постоянно развиваются, у них есть активное профессиональное сообщество и хорошая документация. При этом нативная разработка опережает фреймворки, благодаря более крупному комьюнити и большему количеству обучающих материалов и форумов, где описаны процессы разработки сложных компонентов.

“Шпаргалка” для выбора

Следующая сравнительная таблица поможет упростить выбор и ответить на вопрос, в каких случаях тот или иной способ реализации подходит (или не подходит) для создания мобильного приложения.

Рекомендации

Если выбор сделан в пользу фреймворков, мы советуем обратить внимание на следующие аспекты работы:

Тестировать нужно все задействованные платформы (iOS, Android). Важно объективно оценить уровень знаний и опыт всех участников проекта, чтобы оценка в часах не оказалась заниженной. Предусмотрите риск появления багов в самих фреймворках React Native и Flutter во время разработки.

Некоторые элементы сложно (или вовсе невозможно) отрисовать в Flutter или React Native. По этой причине дизайн обязательно согласовать с разработчиками – причем до того, как заказчик влюбится в прекрасно отрисованную картинку.

На React Native не исключены специфические проблемы с автосборкой (например, из-за установки библиотек на разные платформы). Нужно заложить больше рискового резерва.

Реализация splash screen на Flutter происходит быстрее, чем на React Native, где этот элемент можно отрисовать лишь нативно, с большой вероятностью возникновения багов. При использовании React Native на splash screen со всеми отрисовками и багофиксами желательно заложить больше времени.

При использовании React Native верстку на iOS и Android нужно проводить одновременно, чтобы в дальнейшем избежать проблем при адаптации верстки под одну из систем.

Параллельная разработка web и mobile

Если веб-версия приложения написана на React, меньше расход времени на разработку мобильного приложения на React Native – за счет одинаковой логики компонентов.

Если приложение большое, на React Native проще провести тестирование и юнит тесты. На Flutter нужно закладывать больше времени на багофикс, поскольку логи не информативны.

Работа приложения с файлами системы

Нужно запрашивать разрешение к sd-card, при этом не с каждым файлом возможно получить имя и путь. Для отправки файла требуется использовать ContentResolver. Для того чтобы минимизировать риски, заложите время на все операции, связанные с файловой системой.

Доставка сборок клиенту

Здесь нет существенных отличий от нативной разработки, можно выбрать любой удобный сервис: Crashlytics, TestFairy, TestFlight.

React Native vs Flutter

Мы в SimbirSoft используем как React Native, так и Flutter, в зависимости от характера приложения. Делимся несколькими наблюдениями из нашей практики, которые помогают предусмотреть особенности работы с тем или иным фреймворком.

Источник

Нативная разработка vs кросс-платформенная — нужно ли выбирать?

Привет, Хабр! Сегодня мне хотелось бы остановиться на вопросе выбора между нативной и кроссплатформенной разработкой для мобильных приложений. Как показала практика, это актуальная дилемма как для заказчиков, так и для начинающих разработчиков, которые хотят приобрести наиболее полезный опыт для дальнейшей карьеры. Так что делюсь под катом опытом нашего отдела и некоторыми выводами, которые мы сделали для себя.

Если перед вами возникает задача разработать какое-то мобильное приложение, выбор платформы зависит от двух факторов: «Какие языки программирования вы знаете?» и
«Какие задачи стоят перед вами?»

Когда речь идет об одиночном разработчике, он не сможет сделать приложение для iOS и Android ни на чем кроме React Native, если он знаком только с Java Script. Но зато, используя кроссплатформенный фреймворк RN, человек может сделать рабочее приложение для двух (а то и больше) операционных систем.

Программирование в нативной среде требует знания соответствующих языков. Для Android это Kotlin и/или Java, а для iOS — Swift и/или Objective-C. В принципе можно обойтись и одним из двух для каждой платформы, тем более, что Google активно развивает Kotlin, а Apple вкладывает большие усилия в совершенствование Swift.

Интересная ситуация с Flutter — еще одним популярным кроссплатформенным фреймворком. Для работы с ним нужно знать типизированный язык программирования Dart. Он уже достаточно популярен в рядах программистов, особенно — энтузиастов, так что желающих программировать на Flutter становится все больше (в их числе — создатели мобильных версий eBay, Aliexpress и даже Meduza.io.

Таким образом, если речь идет о небольшой команде или вообще о гордом фрилансере, арсенал разработки будет ограничен теми компетенциями в языках программирования, которые уже имеются.

Задачи, требующие нативной разработки

Второй аспект — это стоящие перед командой разработчиков задачи. Преимущество кроссплатформенной разработки заключается в скорости (одно приложение на две платформы) и стоимости проекта. Но иногда заказчику важны другие требования:

Производительность. Если от приложения нужно добиться максимальной производительности, то вам подойдет только нативная разработка. Даже при том, что Flutter прекрасно справляется с анимацией, максимальную отдачу от вычислительной подсистемы устройства можно получить только в нативной среде, не используя промежуточные библиотеки.

Размер приложения. Если нужно сделать приложение максимально компактным, например, если вы разрабатываете для специализированных устройств, или в случае реально большого объема самого приложения, нативная разработка поможет уменьшить его в разы.

Поддержка низкоуровневых функций. Порой, разработчику нужно обратиться к компонентам смартфона напрямую. Это может касаться гироскопа, компаса, модуля распознавания отпечатка пальца или любого другого железа. Как правило, для этого требуется нативное программирование. Также это касается функций шифрования, необходимых для банковского сектора.

Самые современные функции. Наконец, все новшества платформ отражаются в нативных языках в день релиза. На фреймворках они появляются чуть позже — если это очень важные обновления, и намного позже, если это что-то второстепенное. Взять например, виртуальную реальность VR — ее поддержка в RN и Flutter реализована только на базовом уровне, а всех эффектов вы сможете добиться только в нативных средах.

Нюансы комплексных проектов

Впрочем, если приложение представляет собой что-то более сложное, чем отображение веб-контента на мобильном устройстве, нужно иметь в виду, что кросс-платформенные фреймворки тоже связаны с нативом.

Нередко приходится править код каких-то компонентов или писать свои модули на нативных языках. То есть на практике получается, что нативные языки в большинстве случаев не требуются при кроссплатформенной разработке, но знать их все-таки нужно!

Mix — смешать, но не взбалтывать

Иногда меня спрашивают: “Зачем же разрабатывать на RN или Flutter, если в команду все равно приходится набирать нативных разработчиков?”. Но это только поверхностное мнение, так как при ведении проектов у того же RN есть свои плюсы. Например, на React Native намного удобнее описывать интерфейс, в для многих проектов этого и вовсе оказывается достаточно.

Таким образом, часто логика и низкоуровневые моменты кодятся на нативе, а интерфейс создается на Flutter или RN. Например, нам недавно нужно было подключить Яндекс.Метрику в проект на React Native. Но в RN не было актуальной метрики — поддерживалась только старая версия, которая не работала. Потребовалось сделать доработку на Java для Android и на Objective-C для iOS, чтобы реализовать полноценную поддержку Яндекс.Метрики.

Когда мы разрабатывали приложение для интернет-радио, в Android-версии использовался плеер, который не поддерживает метаданные в потоке и не показывает исполнителя и название композиции. Пришлось открывать исходный код, дописывать обработку метаданных и собирать полноценный модуль на Java, чтобы подключить его к приложению на RN.

Внешний облик и разные платформы

Еще один аспект — это внешний облик приложения. На просторах интернета часто говорят о том, что внешний вид и поведение некоторых элементов может отличаться на разных платформах при кросс-платформенной разработке. Однако случается это не часто, и если даже проблема возникает, ее несложно поправить, если в штате есть разработчики, знакомые с нативными языками.

К тому же кроме минусов у разработки интерфейса на кроссплатформенных фреймворках есть и большие плюсы — есть дополнительные бонусы. Например, благодаря активной поддержке Microsoft, уже сегодня существует React Native Desktop, который позволяет написать приложение под Windows, опять же, опираясь на один только JS. Кстати, до определенной версии десктопный Skype был реализован именно на React Native.

В Flutter активно развивается веб-направление, которое позволяет сделать приложение для браузера. Мы уже проверили на практике, что такой подход будет работать — как на настольной системе, так и на мобильной. Но, естественно, обращение к низкоуровневым компонентам поддерживаться не будет — это касается гироскопа, компаса и другого железа.

Например, по такому принципу построены приложения британского сервиса Moneypex. Для разработки всех своих приложений, включая веб, они используют Flutter.

Заключение

Подводя небольшой итог, скажу, что в моей команде большинство разработки ведется кросс-платформенно, однако и нативных разработчиков в штате становится больше,
Дело в том, что сегодня уже создано достаточно много библиотек, и кроссплатформенная разработка занимает меньше времени, чем кодинг приложения дважды на двух разных языках. Например, именно так было сделано приложение для отеля Luciano.

К тому же, большинство приложений — это клиентские модули, которые отображают какую-то часть веба, предлагают достаточно простые функции. в этом случае просто нет смысла использовать нативную разработку.

Тем временем, закодить небольшие дополнения или поправить что-то в самих фреймворках на нативных языках оказывается намного быстрее и проще, чем изначально делать всю работу на нативе. Поэтому фактически сегодня эффективная мобильная разработка требует использования фреймворков для увеличения скорости и снижения стоимости проектов, а также знания всех нативных языков для реализации поддержки низкоуровневых функций и допиливания напильником самих фреймворков, когда вы сталкиваетесь с очередным артефактом или багом.

Кстати, очень интересно узнать и ваше мнение — так что не забывайте участвовать в опросе и оставлять комментарии!

Источник