Не может быть что бы запретили айфоны

Запретят ли iPhone в России? Введут ли закон о запрете айфонов в 2021?

Законопроект на запрет айфонов в России

Уже несколько последний лет регулярно появляются всевозможные слухи о том, что готовится какой-то запретительный законодательный акт, касающийся устройств Apple. Что же это за законопроект такой, заставивший взволноваться половину населения России, кому он нужен и зачем его принимать?

Поговаривают о нем жуткие вещи: что у всех пользователей «яблочных» смартфонов аппараты будут конфискованы, а в случае отказа добровольно выдать телефон нарушителя заставят выплатить штраф, сравнимый со стоимостью последней модели, и все равно отберут!

В действительности речь идет не о законопроекте, а об уже принятом законе «О внесении изменений…» от 21.07.2014 № 242-ФЗ, касающемся порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях. Действовать он начал с 01.09.2015, и последствия его выхода не столь ужасающие.

Правда ли что Путин запретил продажи iPhone с нового года?

Почему же тогда идет шумиха, что айфоны будут запрещены? Дело в том, что, когда закон еще готовился, было несколько переносов срока вступления его в силу.

Изначально речь шла о 1 января 2016 года, затем срок перенесли на год раньше, то есть с первого января 2015 года. Потом появилась информация, что он откладывается на неизвестный срок. В результате в самый последний день 2014 года Путин установил новую дату — 1 сентября 2015 года, закрепив ее в законе от 31.12.2014 № 526-ФЗ. Она на сегодняшний день и является официальным сроком вступления в силу не очень приятного для владельцев iPhone документа.

На этом законодатели не остановились и с завидной регулярности вносят на рассмотрение представительного органа различные законопроекты, накладывающие запрет на эти телефоны. Последний такой проект закона датируется концом 2019 года.

Почему хотят ввести закон о запрете на айфоны в России?

Как правило, обсуждаются две главные причины. Первая касается ответных санкций на введение экономической блокады России американцами во взаимодействии с государствами Европы и некоторыми другими странами. Не секрет, что техникой iPhone и IPad пользуется великое множество россиян — у многих есть то или другое устройство, а то и оба (и даже несколько). И если все они будут вынуждены отказаться от нее, это будет достаточно ощутимым ответом на экономическое давление со стороны США.

Следующая причина состоит в следующем: имеется предположение, что использование данных облачного сервиса iCloud, хранящего сведения о пользователях, предоставляет американцам большие возможности в слежении за владельцами смартфонов, что, естественно, небезопасно. Особенно это касается людей, которые имеют отношение к госслужбе и государственной тайне.

iPhone запретят в России из-за выпуска первого отечественного смартфона?

Существует и еще одна очень интересная версия. Речь, возможно, идет о продвижении первого серьезного отечественного ИТ-продукта — смартфона, получившего название YotaPhone, который разработан нашими, российскими, разработчиками и, по некоторым заявлениям, не имеет аналогов в мире.

Правда, в продажу новый смартфон вышел с ценой, сравнимой со стоимостью многих известных, опробованных российскими пользователями зарубежных моделей, в том числе и iPhone. Понятно, что неизвестный аппарат россияне активно покупать не решились — вот и было решено принять ограничительные меры на пользование моделями конкурентов.

Последние новости о запрете iPhone в России

Еще в конце 2014 года появилась информация о еще одном готовящемся законопроекте, который будет рекомендовать депутатам Госдумы пользоваться для телефонных переговоров не айфонами и другими популярными моделями, а простейшими мобильниками. Делается это в целях всё той же госбезопасности. Закон может коснуться тех лиц, кто имеет допуск к секретным и исключительно важным сведениям.

Однако к настоящему времени этот законопроект так и не внесен на рассмотрение Государственной думы.

И все-таки запретят айфон?

Так что же на самом деле ожидает в 2021 году владельцев айфонов — может быть, стоит уже копить деньги на другие модели? Обстоятельства на сегодняшний день показывают следующее. После того как с 1 сентября 2015 года начал действовать закон 242-ФЗ, возможно ограничение пользования некоторыми сервисами на устройствах Apple, а также не исключена остановка их продаж, если производитель iPhone и iPad не адаптируется к новым требованиям (хранить информацию о российских пользователях, согласно закону, можно будет лишь на серверах, расположенных в России). Однако до конфискации самих гаджетов дело не дойдет.

Заметим, что данная ситуация складывается таким образом не только для Apple, но и для любых других зарубежных компаний, осуществляющих хранение персональных данных наших соотечественников у себя.

Больше полезной информации — в рубрике «Запреты и ограничения».

Источник

Верховный суд не стал запрещать «айфоны» в России

Патент на кнопку SOS

Индивидуальный предприниматель Арташес Икономов с 2014 года владеет патентом № 141791 на полезную модель «Мобильный телефон с экстренной связью». Спустя несколько лет после того, как мужчина получил патент, он подал иск к «Эппл Рус» – российской «дочке» американской корпорации. По мнению предпринимателя, компания незаконно использует его исключительное право. Поэтому он потребовал запретить «Эппл Рус» продавать iPhone с функцией «Экстренный вызов – SOS». Еще одно требование иска – обязать компанию изъять имеющиеся смартфоны из оборота и уничтожить.

Пресненский районный суд Москвы приступил к рассмотрению спора в начале 2019 года. Он многократно откладывал заседание, чтобы провести экспертизу смартфона iPhone 6S. Оценку поручили Центру патентных судебных экспертиз. Экспертиза тоже не раз откладывалась – ее провели только с третьей попытки в декабре 2019 года. А уже в начале 2020-го суд рассмотрел иск по существу и отказал Икономову в заявленных требованиях (дело № 02-0020/2020).

Суд пришел к выводу, что в «айфонах» не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. Так, эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули, решили эксперты, а суд к ним прислушался.

Решение районного суда подтвердил сперва Мосгорсуд, а затем и Второй кассационный суд СОЮ.

Эксперты без знаний

После этого Икономов обратился в Верховный суд. Доводы его жалобы сводились к тому, что эксперты Центра Владимир Наумов и Елена Ермакова, которые проводили оценку устройства, не обладали достаточной квалификацией. У них нет специальных познаний в области электроники и радиотехники, поэтому они не могли понять, используются ли в устройстве модули, описанные в патенте.

Cпор напрямую связан со сложным радиоэлектронным изделием и патентом, подчеркнул на заседании Экономколлегии ВС представитель истца Алексей Робинов. Поэтому экспертизу должен был проводить не просто патентный поверенный, но тот, кто обладает специальными познаниями. Экспертное заключение, по его словам, вообще не содержит информации о квалификации экспертов.

Юрист рассказал, что Ермакова закончила Технологический институт легкой промышленности, а Наумов является специалистом в области обработки металлов. «Они не имеют даже базового образования [в сфере спорной экспертизы – Право.ru]. Легкая промышленность, обработка металлов – какое это имеет отношение к электронике и радиотехнике?», – задался вопросом эксперт.

«Если мы ищем специалиста, который был бы одновременно патентным поверенным и специалистом в области радиоэлектроники – мы его, скорее всего, не найдем», – возразил Денис Хабаров, юрист «Эппл Рус». Базовых технических знаний вполне достаточно, подчеркнул он.

«Разломали» телефон с третьего раза

В подтверждение слов об отсутствии у Ермаковой и Наумова необходимых навыков представители истца напомнили, что те смогли провести экспертизу только с третьего раза. В первые два они «элементарно не могли вскрыть устройство», – рассказал Робинов. «Они разломали телефон, сделали фотографию запчастей, даже не описав их, и указали, что этих модулей там нет. А какие там модули есть? Или вообще никаких нет? Вот в чем проблема», – объяснил юрист.

Экспертов защищал юрист «Эппл Рус» Юрий Пыльнев. По его словам, два раза у них просто не было промышленного фена, чтобы разобрать телефон – ведь iPhone 6S, на котором проводилась экспертиза, устроен таким образом, что для его разборки нужно отклеить экран от корпуса.

А Робинов, юрист Икономова, рассказал, что сторону истца уже не пригласили на третью экспертизу в декабре 2019 года, на которой телефон все-таки удалось «разломать». Оппоненты при этом были извещены и приняли участие в оценке смартфона. Юрист «Эппл Рус» Дарья Ермолина опровергла это. По ее словам, во время второй несостоявшейся экспертизы стороны узнали, что третья назначена на декабрь. Кроме того, эксперты прямо из третьего заседания звонили представителю истца Робинову, но тот попросил разобрать телефон без его участия, так как не успевал.

Трудовые отношения экспертов

Представители Икономова также обратили внимание суда на то, что эксперты Ермакова и Наумов работают в патентном агентстве «Ермакова, Столярова и партнеры». У них нет трудовых отношений с Центром патентных судебных экспертиз, которому районный суд поручил проведение оценки смартфона. Поэтому они не могли проводить эту экспертизу, уверен Робинов.

– Вправе ли экспертное учреждение привлекать экспертов, которые не находятся в штате? – спросил у юристов ответчика председательствующий в процессе судья Сергей Асташов.

– Конечно, вправе. Экспертиза была поручена учреждению, которое потом решило, кто именно из экспертов будет ее проводить, – ответила Ермолина.

Юрист «Эппл Рус» также подчеркнула, что Ермакова и Наумов состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией. «Суды часто ее назначают на такие споры. Суд по интеллектуальным правам очень часто на нее ссылается», – рассказала она.

Заключение от электрика из «Бауманки»

В заседании ВС принял участие и сам истец. Арташес Икономов раскритиковал еще одно экспертное заключение из материалов дела, выполненное специалистами МГТУ им. Баумана по запросу «Эппл Рус». Они сделали выводы в пользу «Эппла». Истец обвинил оппонентов в том, что на самом деле это заключение тоже составил не специалист. «Мы в суде доказали, что человек, который делал эту экспертизу, является, согласно приказу ректора, всего лишь электриком, который отвечает за чистоту в помещении. Он не являлся преподавателем, поэтому суд не мог принять этот документ в качестве доказательства», – заявил Икономов.

Заключение МГТУ подготовлено бакалавром техники и технологии и специалистом по защите информации, объяснил представитель «Эппл Рус» Хабаров. Он подчеркнул, что эксперт имеет познания в электронике, но не является патентным поверенным.

Программа против модулей

Специалисты МГТУ им. Баумана пришли к выводу, что решение, которое применяется в «айфонах», реализовано программным, а не аппаратным способом. То есть на уровне операционной системы iOS. Ермолина продолжила развивать эту тему. По ее словам, суд не мог принять другого решения по делу. Ведь ответчик смог доказать, что решение Икономова, защищенное патентом, – это именно аппаратный комплекс, состоящий из модулей.

Ермолина напомнила, что по правилам Гражданского кодекса полезная модель в любом случае не может быть программой для ЭВМ, а может быть только устройством (ст. 1351 ГК). А Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-931/2019 с участием «Эппл Рус» и Икономова подтвердил, что патент истца «представляет собой именно устройство, а не программу для ЭВМ». Этот же вывод подтвердил в своем заключении эксперт МГТУ.

На это сам Икономов возразил, что решение «Эппл Рус» – тоже аппаратное. Физическим модулем для кнопки SOS в смартфонах компании является дисплей, с помощью которого пользователь может переключиться в режим экстренного вызова.

Истец и его представители попросили направить дело на новое рассмотрение, чтобы у них была возможность добиться вызова экспертов в суд. Таким образом, они хотели доказать отсутствие у них профессиональных познаний в области электроники. Юристы «Эппл Рус» против этого возражали. «Ни один эксперт не придет к другому мнению. Потому что Гражданский кодекс не дает защищать полезную модель, которая является программой для ЭВМ», – заявил Пыльнев.

«Тройка» судей заслушала аргументы сторон и ненадолго удалилась в совещательную комнату. А затем отказала Икономову в кассационной жалобе. Таким образом, решения нижестоящих инстанций, основанные на спорной экспертизе, признали законными. А «Эппл Рус» не придется снимать с продажи «айфоны» и уничтожать их (№ 5-КГ21-40-К2).

Источник

Верховный суд не стал запрещать «айфоны» в России

Патент на кнопку SOS

Индивидуальный предприниматель Арташес Икономов с 2014 года владеет патентом № 141791 на полезную модель «Мобильный телефон с экстренной связью». Спустя несколько лет после того, как мужчина получил патент, он подал иск к «Эппл Рус» – российской «дочке» американской корпорации. По мнению предпринимателя, компания незаконно использует его исключительное право. Поэтому он потребовал запретить «Эппл Рус» продавать iPhone с функцией «Экстренный вызов – SOS». Еще одно требование иска – обязать компанию изъять имеющиеся смартфоны из оборота и уничтожить.

Пресненский районный суд Москвы приступил к рассмотрению спора в начале 2019 года. Он многократно откладывал заседание, чтобы провести экспертизу смартфона iPhone 6S. Оценку поручили Центру патентных судебных экспертиз. Экспертиза тоже не раз откладывалась – ее провели только с третьей попытки в декабре 2019 года. А уже в начале 2020-го суд рассмотрел иск по существу и отказал Икономову в заявленных требованиях (дело № 02-0020/2020).

Суд пришел к выводу, что в «айфонах» не используется каждый признак полезной модели, описанный в патенте. Так, эксперты не нашли в устройстве американской компании нескольких модулей – например, модуля связи со службой спасения и выбора режимов активации экстренной связи. Функционал реализуется через операционную систему iOS, а не через отдельные физические модули, решили эксперты, а суд к ним прислушался.

Решение районного суда подтвердил сперва Мосгорсуд, а затем и Второй кассационный суд СОЮ.

Эксперты без знаний

После этого Икономов обратился в Верховный суд. Доводы его жалобы сводились к тому, что эксперты Центра Владимир Наумов и Елена Ермакова, которые проводили оценку устройства, не обладали достаточной квалификацией. У них нет специальных познаний в области электроники и радиотехники, поэтому они не могли понять, используются ли в устройстве модули, описанные в патенте.

Cпор напрямую связан со сложным радиоэлектронным изделием и патентом, подчеркнул на заседании Экономколлегии ВС представитель истца Алексей Робинов. Поэтому экспертизу должен был проводить не просто патентный поверенный, но тот, кто обладает специальными познаниями. Экспертное заключение, по его словам, вообще не содержит информации о квалификации экспертов.

Юрист рассказал, что Ермакова закончила Технологический институт легкой промышленности, а Наумов является специалистом в области обработки металлов. «Они не имеют даже базового образования [в сфере спорной экспертизы – Право.ru]. Легкая промышленность, обработка металлов – какое это имеет отношение к электронике и радиотехнике?», – задался вопросом эксперт.

«Если мы ищем специалиста, который был бы одновременно патентным поверенным и специалистом в области радиоэлектроники – мы его, скорее всего, не найдем», – возразил Денис Хабаров, юрист «Эппл Рус». Базовых технических знаний вполне достаточно, подчеркнул он.

«Разломали» телефон с третьего раза

В подтверждение слов об отсутствии у Ермаковой и Наумова необходимых навыков представители истца напомнили, что те смогли провести экспертизу только с третьего раза. В первые два они «элементарно не могли вскрыть устройство», – рассказал Робинов. «Они разломали телефон, сделали фотографию запчастей, даже не описав их, и указали, что этих модулей там нет. А какие там модули есть? Или вообще никаких нет? Вот в чем проблема», – объяснил юрист.

Экспертов защищал юрист «Эппл Рус» Юрий Пыльнев. По его словам, два раза у них просто не было промышленного фена, чтобы разобрать телефон – ведь iPhone 6S, на котором проводилась экспертиза, устроен таким образом, что для его разборки нужно отклеить экран от корпуса.

А Робинов, юрист Икономова, рассказал, что сторону истца уже не пригласили на третью экспертизу в декабре 2019 года, на которой телефон все-таки удалось «разломать». Оппоненты при этом были извещены и приняли участие в оценке смартфона. Юрист «Эппл Рус» Дарья Ермолина опровергла это. По ее словам, во время второй несостоявшейся экспертизы стороны узнали, что третья назначена на декабрь. Кроме того, эксперты прямо из третьего заседания звонили представителю истца Робинову, но тот попросил разобрать телефон без его участия, так как не успевал.

Трудовые отношения экспертов

Представители Икономова также обратили внимание суда на то, что эксперты Ермакова и Наумов работают в патентном агентстве «Ермакова, Столярова и партнеры». У них нет трудовых отношений с Центром патентных судебных экспертиз, которому районный суд поручил проведение оценки смартфона. Поэтому они не могли проводить эту экспертизу, уверен Робинов.

– Вправе ли экспертное учреждение привлекать экспертов, которые не находятся в штате? – спросил у юристов ответчика председательствующий в процессе судья Сергей Асташов.

– Конечно, вправе. Экспертиза была поручена учреждению, которое потом решило, кто именно из экспертов будет ее проводить, – ответила Ермолина.

Юрист «Эппл Рус» также подчеркнула, что Ермакова и Наумов состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией. «Суды часто ее назначают на такие споры. Суд по интеллектуальным правам очень часто на нее ссылается», – рассказала она.

Заключение от электрика из «Бауманки»

В заседании ВС принял участие и сам истец. Арташес Икономов раскритиковал еще одно экспертное заключение из материалов дела, выполненное специалистами МГТУ им. Баумана по запросу «Эппл Рус». Они сделали выводы в пользу «Эппла». Истец обвинил оппонентов в том, что на самом деле это заключение тоже составил не специалист. «Мы в суде доказали, что человек, который делал эту экспертизу, является, согласно приказу ректора, всего лишь электриком, который отвечает за чистоту в помещении. Он не являлся преподавателем, поэтому суд не мог принять этот документ в качестве доказательства», – заявил Икономов.

Заключение МГТУ подготовлено бакалавром техники и технологии и специалистом по защите информации, объяснил представитель «Эппл Рус» Хабаров. Он подчеркнул, что эксперт имеет познания в электронике, но не является патентным поверенным.

Программа против модулей

Специалисты МГТУ им. Баумана пришли к выводу, что решение, которое применяется в «айфонах», реализовано программным, а не аппаратным способом. То есть на уровне операционной системы iOS. Ермолина продолжила развивать эту тему. По ее словам, суд не мог принять другого решения по делу. Ведь ответчик смог доказать, что решение Икономова, защищенное патентом, – это именно аппаратный комплекс, состоящий из модулей.

Ермолина напомнила, что по правилам Гражданского кодекса полезная модель в любом случае не может быть программой для ЭВМ, а может быть только устройством (ст. 1351 ГК). А Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-931/2019 с участием «Эппл Рус» и Икономова подтвердил, что патент истца «представляет собой именно устройство, а не программу для ЭВМ». Этот же вывод подтвердил в своем заключении эксперт МГТУ.

На это сам Икономов возразил, что решение «Эппл Рус» – тоже аппаратное. Физическим модулем для кнопки SOS в смартфонах компании является дисплей, с помощью которого пользователь может переключиться в режим экстренного вызова.

Истец и его представители попросили направить дело на новое рассмотрение, чтобы у них была возможность добиться вызова экспертов в суд. Таким образом, они хотели доказать отсутствие у них профессиональных познаний в области электроники. Юристы «Эппл Рус» против этого возражали. «Ни один эксперт не придет к другому мнению. Потому что Гражданский кодекс не дает защищать полезную модель, которая является программой для ЭВМ», – заявил Пыльнев.

«Тройка» судей заслушала аргументы сторон и ненадолго удалилась в совещательную комнату. А затем отказала Икономову в кассационной жалобе. Таким образом, решения нижестоящих инстанций, основанные на спорной экспертизе, признали законными. А «Эппл Рус» не придется снимать с продажи «айфоны» и уничтожать их (№ 5-КГ21-40-К2).

Источник