Почему мониторы apple такие дорогие

Разбираемся, действительно ли у Apple Pro Display XDR нет конкурентов

Смотрим на цены и характеристики.

Apple Pro Display XDR. Фото: Илья Кичаев / Wylsacom Media

На WWDC 2019 компания Apple показала своё новое творение: Apple Pro Display XDR. Тогда было заявлено, что у него нет конкурентов, а самый ближайший — референсный дисплей Sony за 30 тысяч долларов.

Конечно, у многих забомбило. Сначала сиденья подогрелись от цены дисплея. Затем сиденья становились ещё горячее от того факта, что в комплекте с дисплеем не идёт стойка. А потом сиденья и вовсе взрывались, когда стало понятно, что стойка стоит тысячу баксов!

На днях этот Pro Display XDR приехал к нам. Вот тут вы можете посмотреть его фоточки:

Фотопост: к нам приехал Apple Pro Display XDR. И это величие

Валя выпустил видеораспаковку дисплея, где позволил себе вольность:

Аналогов у этого монитора нет. Нет на рынке сейчас 6К-мониторов с такими спецификациями.

Знаете, сколько стоит такой же монитор со схожими характеристиками по яркости, контрастности, с поддержкой тех же профилей, но 4К? 40 тысяч долларов. СОРОК ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ.

Вы можете прямо сейчас зайти на какой-нибудь «Яндекс.Маркет» и в параметрах выбора монитора вбить «1000 кд/м² яркости». Знаете, что произойдёт? Нет таких мониторов на рынке.

Мы получили кучу писем, сообщений и твитов с перечислением всех возможных мониторов дешевле Apple Pro Display XDR, у которых заявленная яркость соответствует 1000 кд/м². Начнём перечислять по возрастанию цены.

Philips 436M6VBPAB — 45 тысяч рублей

Это 42,5-дюймовый дисплей с разрешением 4К. Динамическая контрастность равна 50 000 000 : 1, а заявленная на «Яндекс.Маркете» яркость — 1000 кд/м².

Philips 436M6VBPAB. Да тут даже подсветка Ambiglow есть! Может, это всё-таки телевизор? Источник: Philips

Неужели первый попавшийся дисплей уже лучше XDR? Нет, конечно же. У него меньшая плотность пикселей, у него меньше разрешение.

Но если этого недостаточно, то идём на сайт Philips и в характеристиках этого устройства видим:

Типичное значение яркости	720 кд/м²
Пиковое значение яркости	1000 кд/м²

Это неплохие цифры, но вот только пиковое значение яркости у Apple Pro Display XDR составляет 1600 кд/м². Поэтому прости, Philips, но с этим дисплеем ты мимо.

Samsung C49RG90SSI — 80 тысяч рублей

Этот дисплей ещё больше: 49 дюймов. А ведь продают его по цене одной лишь стойки для Apple Pro Display XDR!

Но тут вот какое дело: соотношение сторон экрана у этого продукта составляет 32:9, а итоговое разрешение — 5120 × 1440 пикселей, когда у Pro Display XDR оно составляет 6016 × 3384 пикселей. Думаю, на этом можно остановиться.

ASUS ProArt PA32UC — 180 тысяч рублей

Мы близки! Линейка ProArt рассчитана на дизайнеров, фотографов. И PA32UC — неплохой дисплей. Прям хороший для этих задач.

Меня лично смущают показатели цветовой насыщенности: 85 % Rec.2020, 99,5 % Adobe RGB, до 95 % DCI-P3 и 100 % sRGB. Смущает и яркость: 1000 кд/м² — это максимальная заявленная яркость.

ASUS ROG Swift PG27UQ — 200 тысяч рублей

Это уже игровой 4K-монитор на 27 дюймов с частотой 144 Гц.

Поиграть — отличное решение. Есть поддержка цветовых профилей: 97 % DCI-P3, 99 % Adobe RGB. Проблема этого дисплея аналогична предыдущим: 1000 кд/м² — это максимальная заявленная яркость.

Acer Predator X35 — 190 тысяч рублей

Ещё один дорогой игровой монитор. Соотношение сторон — 21:9. И сюда даже 4К не завезли — разрешение составляет 3440 × 1440 пикселей.

Никаких цветовых профилей не заявлено. Да и с яркостью тут такая же проблема: 1000 кд/м² — пиковое значение.

ASUS ROG Swift PG35VQ — 229 тысяч рублей

Ещё один игровой монитор. Тут вам и квантовые точки, и частота обновления в 200 Гц.

Но вот только проблема с разрешением — 3440 × 1440 пикселей, а также с яркостью: 500 кд/м² — типичное значение, а 1000 кд/м² — пиковое.

Почему такое внимание к яркости?

Пиковое значение яркости — это временный показатель, при котором матрица может работать без страха перегрева и повреждения. Чтобы не потерять несколько сотен тысяч рублей, матрица будет автоматически затемняться, когда пик яркости должен спасть.

Высокие показатели яркости требуются для точного цветокора HDR-видеоконтента. И когда пишут «1000 кд/м² в пике», то это будет означать, что после пика яркость будет падать на 400–500 кд/м², что уже подводит к нижней границе отображения HDR-контента.

Перечень поддерживаемых профилей Pro Display XDR намекает, что дисплей больше заточен под работу с видеоконтентом: только три из девяти профилей направлены на работу с фото и статичным графическим контентом. Всё остальное про видео.

Что ещё?

Также «Яндекс.Маркет» предлагает нам профессиональные медицинские дисплеи Eizo RadiForce, рассматривать которые не вижу смысла, а также игровой HP Omen X Emperium 65 за 290 тысяч. Мы его, кстати, распаковывали:

Главная проблема большинства указанных моделей даже не в яркости: Pro Display XDR мало кто будет использовать в пике — это слишком уж ярко для глаз.

Главных проблем тут несколько: во-первых, только ASUS говорит о поддерживаемых профессиональных цветовых профилях. Во-вторых, у всех этих дисплеев разрешение составляет 4К.

Вы можете сказать, что и такого разрешения будет достаточно. Но когда вы работаете в продакшене с контентом в этом разрешении, то хочется его видеть 1:1, а не уменьшенный вариант. А ведь ещё место под интерфейс нужно!

Неужели у Apple Pro Display XDR действительно нет конкурентов?

На самом деле есть. Один. Это ASUS ProArt Display PA32UCG.

Его диагональ составляет те же 32 дюйма. У него постоянная яркость также находится на уровне 1000 кд/м². Он поддерживает 13 предустановленных цветовых профиля, два из которых пользователь может настроить сам под себя.

Но вот тут начинаются отличия.

Во-первых, ASUS ProArt Display PA32UCG больше предназначен для фотографов и дизайнеров, о чём и говорит перечень поддерживаемых референсных профилей. Хотя, конечно же, и с видео за ним будет комфортно работать.

Во-вторых, разрешение дисплея всего 4К.

И у этого дисплея есть одна проблема: его показали на IFA 2019 в Берлине в сентябре прошлого года. И он до сих пор не продаётся. Цена тоже неизвестна.

Разбираемся, почему Apple Pro Display XDR стоит своих денег

Поэтому пока Apple Pro Display XDR единственный в своём роде за такую цену. Но вполне нормально, что скоро у него появятся конкуренты.

Источник

Нет, Apple Pro Display XDR не годится для замены более дорогих эталонных мониторов

Но он всё же в восемь раз дешевле

Монитор Apple Pro Display XDR стоит 5000 долларов. И это базовая версия, без подставки, да и цена указана для США без учёта налогов. Проще говоря, это невероятно дорогой монитор.

Чем же Apple объясняет такую цену? На презентации компания сравнивала Pro Display с эталонными мониторами. В частности, с Sony BVM-HX310 стоимостью 40 000 долларов. Купертинский гигант таким образом намекает, что его монитор не дорогой, а, напротив, очень дешёвый, просто сравнивать нужно не с обычными потребительскими мониторами и даже не с профессиональными моделями, а именно с эталонными мониторами, использующимися при производстве на киностудиях.

Однако действительно ли такое сравнение уместно? На этот вопрос взялись ответить специалисты канала HDTVTest. Они сравнили Pro Display с тем самым Sony BVM-HX310.

Их вывод — нет, Apple Pro Display не может служить доступной альтернативой эталонному монитору Sony. Решение японского бренда лучше буквально во всём, начиная с точности цветопередачи и заканчивая отображением картинки в ярких и тёмных областях.

Смотря такое сравнение на обычном потребительском мониторе, зачастую сложно увидеть хоть какую-то разницу, но всё же можно. В тесте, где демонстрируется движение звёзд, отличия видны очень хорошо. Эталонный монитор намного лучше отображает чёрный цвет, а также на нём не видно световых следов, которые есть у монитора Apple.

Остаётся понять, лучше ли Pro Display, чем более дешёвые профессиональные потребительские мониторы.

Источник

Почему мониторы apple такие дорогие

Бывают такие ситуации, когда хороший понт дороже денег. Так, это может быть дорогой смартфон, или крутая машина, сумочка или одежда от Кутюр. Однако, как правило, это выражение никогда не относилось к профессиональной технике, которая обязана выполнять свои функции качественно, быстро и при этом работать долго, давая своему владельцу уверенность в том, что завтра все будет также, как и вчера. К чему все это, спросите вы? Об этом подробнее в нашей новости.

реклама

Итак, уже сутки в интернете не стихают споры о том, сколько же может стоить прокаченная версия Apple Mac Pro, который за базовую цену в 6000 долларов предлагает вам системный блок на базе 8-ми ядерного процессора, видеокарты Radeon Pro 580X, 32 ГБ оперативной памяти, и 256 ГБ SSD. Как оказалось, некоторые журналисты настолько заигрались с цифрами, что смогли собрать чудо-компьютер от Apple за 70 тысяч долларов, но наша статья не об этом. И даже не о том, что для компьютера от Apple придется докупать отдельно 32-дюймовый монитор 6K Retina Pro Display XDR, который стоит немалые 5 тысяч долларов, а о том, что, к нашему удивлению, этот самый монитор нельзя поставить на стол.

Да-да, вы прочитали правильно. Дорогущий монитор поставляется без подставки. В сложившейся ситуации у вас есть два выхода: можно нанять сговорчивого гастарбайтера и поручить ему держать на весу ваш монитор или же докупить подставку под свой монитор. Скажу сразу: первый способ будет дешевле, однако он чреват тем, что у необученного гастарбайтера будут первое время трястись руки, а значит работать будет просто нереально. Поэтому, наш вам совет, не жадничайте. Купите у Apple подставку под монитор и работайте спокойно. Ведь она стоит каких-то 1000 долларов и ничего, что по оценкам экспертов ее себестоимость равна 10 долларам, главное помнить, что вы часть чего-то большего, член элитарного клуба… Или просто очередной понторез?

Если у вас есть замечания или дополнения к моей новости — обязательно пишите их в комментариях. И не забывайте, что комментарии существует для того, чтобы вы в них писали!

Источник

Разбираемся, почему Apple Pro Display XDR стоит своих денег

Но именно вам он, скорее всего, не нужен.

На WWDC 2019 компания Apple внезапно показала Mac Pro и собственный новый дисплей — Apple Pro Display XDR. Тогда же сказали, что стоить он будет $4999 и $5999 за версию с наноструктурированным стеклом.

Дисплей Apple, который сделал всех

А спустя пару минут выяснилось, что в комплекте нет подставки под дисплей — за неё попросят $999 сверх цены дисплея. И за VESA-крепление, также не входящего в базовый комплект, попросят $199. Звучит дороговато!

У нас в студии есть игровой монитор HP Omen X Emperium 65. Илья делал его обзор:

Диагональ этого дисплея — 65 дюймов. Разрешение — 4K. Частота — 144 Гц. Цена — 300 тысяч рублей.

А дисплей Apple поскромнее во всём, кроме разрешения: 32 дюйма, 6K, 60 Гц. Но стоит при этом на сто тысяч рублей дороже. «Apple, какого чёрта?» — вопрошает большинство пользователей, считая, что компания зажралась. И в качестве аргумента ещё докидывают стоимость этой подставки за те же $999, что раньше стоил 27-дюймовый Apple Thunderbolt Display:

Звучит так, будто бы компания оборзела, не находите?

Начнём с того, что Apple Thunderbolt Display в 2011 году был одним из самых больших доступных в свободной продаже дисплеев. И это был хороший и стильный дисплей. Но не более того.

Apple в те времена выпускала отличные рабочие станции. Их могли использовать практически везде. Например, при монтаже и рендеринге полнометражных картин.

Фото: Busines Insider

Но когда дело доходило до цветокора, дисплеи Apple выкидывали. И даже упомянутый выше HP Omen X тоже не подойдёт.

При производстве любого контента важна объективность. Она стоит очень больших денег. Именно поэтому студии звукозаписи выкладывают очень большие деньги за мониторы. Вот, например, PMC Loudspeakers MB2S Passive Range Studio Monitors:

Такие же стоят в студии Abbey Road, где записывались Coldplay, Slaves, Massive Attack, Пол Маккартни и Рита Ора. За пару просят всего ничего — 22,5 тысяч долларов. И это нормальная цена.

И тут не возникает вопросов, почему так дорого. И никому не приходит в голову сравнивать эти мониторы с дешёвой акустикой Sven, Genius или даже с каким-нибудь HomePod.

Конечно, иногда деньги берут за то, что глазу не видно. Вот, например, гитара Epiphone Les Paul Custom Pro Ebony:

А вот гитара материнской компании Gibson:

Gibson 2019 1968 Les Paul Custom Reissue Gloss

Первая стоит 53 тысячи рублей (с каких пор «Эпифоны» стоят так дорого?). Вторая — 443 тысячи рублей. И разница тут не только в том, что одна матовая, а другая глянцевая, а на «дешёвой» золотой цвет выглядит убого в отличие от богатого Gibson.

Вероятно, слушатель даже не услышит разницы и не поймёт, за что платить дополнительные 390 тысяч. Он не услышит разницы в датчиках, в другом дереве, в фурнитуре. Гитара звучит как гитара? Звучит. Играть на ней можно? Можно! Так зачем платить больше?

Но это не означает, что разницы нет. Она огромная. И это вам расскажет любой гитарист, подержавший в руках обе гитары.

Это я ещё молчу про российские гитары Padalka Guitars, которые продаются в промежутке между $3800 и $5000.

И среди дисплеев есть решения для профессионалов. Например, одно из самых лучших решений — Canon DP-V2420. Стоит он совсем недорого: порядка 25 тысяч долларов.

Представляете? За дисплей без ножки отдают в четыре с небольшим раза больше, чем за дисплей Apple!

При этом это 24-дюймовый дисплей. У него разрешение 4К, частота — 60 Гц. Контрастность — 2000:1.

Но можно же купить условный BenQ за 33 тысячи рублей, у которого эти показатели выглядят либо так же, либо соблазнительнее:

4K, 60 Гц, IPS. Диагональ, правда, поменьше — 27 дюймов.

Но не по душу BenQ пришла Apple. Вот что говорит Лиза Эдикко из Business Insider:

При прямом сравнении Apple Pro Display XDR с 4K-дисплеями Dell и Eizo, продукт Apple, похоже, превзошёл своих конкурентов. Eizo выглядел более тусклым, чем у Apple, а цвета на Dell казались не такими чёткими. Pro Display XDR был на уровне с референсными дисплеями Sony, показанными рядом с ним.

Автор Business Insider

Стоит уточнить, что тот самый референсный дисплей Sony стоит как неплохая комплектация нового Mac Pro: 41 тысячу долларов (Apple на презентации назвала сумму на две тысячи больше).

Конечно, новый дисплей Apple видели только в демозоне. И не очень понятно, как настраивали каждый из дисплеев-конкурентов.

В чём же особенность таких дисплеев? По идее, они позволяют максимально точно работать с графическим контентом, подбирая что-то вроде усреднённых настроек цвета. В конечном итоге это поможет сделать картинку, которая будет прекрасно смотреться на любом экране с любыми настройками.

Также такие дисплеи обычно поддерживают множество цветовых профилей, и в характеристиках указано, как и на сколько процентов покрываются различные цветовые пространства. А у Apple Pro Display XDR на момент написания этого текста указана поддержка девяти справочных режимов:

Переключаясь между ними, пользователь сможет оценить настройки своего изображения.

Также у Apple Pro Display XDR показатели контрастности и яркости гораздо выше, чем у конкурентов. Это позволит пользователям работать с HDR-контентом.

Но главным камнем преткновения стала злосчастная стойка. Скорее всего, таких возбуханий и не было бы, если бы Apple показала дисплей и сказала: «Базовая версия стоит 6 тысяч баксов, а с нано-стеклом — семь. Но есть возможность купить без стойки. Цена будет на косарь ниже». С другой стороны, тогда никто бы не писал про это и всем было бы плевать на стойку.

Но ответ на вопрос, почему дисплей продаётся без стойки, заключается в ответе на другой вопрос.

Кто купит Apple Pro Display XDR?

Если вас возмущает цена этого дисплея, то, скорее всего, не вы. Не купят его и геймеры, ведь не та частота обновления.

Этот дисплей будут покупать продакшн-студии, фотографы, цветокоры — те люди и компании, которым важно качество изображения и отображения цветов. И многие из них будут покупать не один дисплей, а пачку. Максимальные шесть штук, способные работать в связке, конечно, вряд ли, но три или четыре — вполне себе.

И в данном случае технологичная стойка за $999 не очень-то сильно нужна. Тут дисплеи будут установлены либо в специальные коробы, либо подвешены на VESA-крепления так, как требуется пользователям. И этим пользователям стойка вообще не нужна.

Меня не смущает стоимость ни дисплея, ни аксессуаров к нему. Меня смущает, что в дисплее, позиционирующемся как конкурент референсным, есть True Tone. Зачем это откалиброванному экрану? Сейчас я немного погадаю на гуще и предположу, что Apple рассчитывает не только на профессионалов, но и на богатых Буратино, желающих купить этот экран просто из-за слегка отгрызанного яблочка на задней стенке.

Я понимаю, почему цена на дисплей и стойку может вызывать когнитивный диссонанс и, как следствие, возбухания. Но тут вот какая штука: Apple не заставляет вас покупать этот дисплей. И ни я, ни Wylsacom Media тоже не заставляем. Тем более я не рекомендую начинать откладывать на Apple Pro Display XDR деньги: тут профильные специалисты должны провести независимое сравнение лоб в лоб с конкурентами и вынести резюме, стоит оно того или же всё-таки лучше присмотреться к конкурентам.

Источник