Процессор для android studio 2021

Тестирование MacBook Pro с процессором M1 Pro в Android-разработке

Вы, вероятно, уже прочитали несметное количество отзывов про новые MacBook с процессором M1 Pro и знаете, что они поразительно быстры в тестах или что у них лучшее время автономной работы в своем классе, что в них вернули порт MagSafe, порт HDMI и устройство чтения SD-карт. Но подходят ли они для разработки под Android?

Если вы не любите читать, то вывод — это просто фантастика. Новые MacBook однозначно являются новым эталоном для нашей отрасли.

Набор

Мне повезло, что у меня есть триада современных компьютеров для тестирования. В этом тесте использовались три компьютера:

• MacBook Pro 2021 года с диагональю 14 дюймов — M1 Pro (10 ядер) — 32 ГБ ОЗУ
• Настольный компьютер (Pop_OS!) — AMD 2950x, 4.2 ГГц (16 ядер) — ОЗУ 64 ГБ
• MacBook Pro 16 дюймов 2019 года — Intel i9 2.4 ГГц (8 ядер) –32 ГБ ОЗУ

Для тестирования производительности я использовал Gradle Profiler с приложением Tonal (которое работает на оборудовании Tonal, а не в нашем сопутствующем приложении). Приложение Tonal состоит из 161 модуля, 175 тысяч строк кода Kotlin, 8 тысяч строк кода Java и 60 тысяч строк XML. Вы можете узнать больше о нашем приложении здесь.

Все тесты Android Studio использовали Bumblebee Beta 1.

Разработка под Android на Apple Silicon

На протяжении всего этого эксперимента мне было приятно понимать, что на Apple Silicon легко все настроить и запустить. У сообщества разработчиков был год на обновление своего кода, и с появлением новых MacBook будет приложено еще больше усилий для полной поддержки Apple Silicon.

Android Studio Bumblebee и выше изначально поддерживает Apple Silicon. Вы можете загрузить версию на веб-сайте Android Studio.

Эта версия Android Studio включает в себя собственный JDK. Убедитесь, что вы указали своему JAVA_HOME на него. Если вы не хотите использовать встроенный JDK, вы можете использовать Zulu JDK. Я протестировал его с версией из комплекта Android Studio и обнаружил, что они оба работают одинаково.

Также поддерживаются эмуляторы Android. Однако вы можете использовать только образы эмулятора arm64. Вы не можете запустить эмулятор armv7 или x86. Также нет трансляции arm/x86, как в эмуляторах Android 11+ на других платформах. Помните об этом, если что-то из этого важно для вашей повседневной работы.

Быстродействие

Чистая сборка

Все показатели быстродействия усреднены для 10 прогонов

Вот временная шкала сканирования сборки Gradle, чтобы понять, насколько распараллелена наша сборка. Чем больше заполнено «строк» (воркеров), тем более распараллелена сборка в этой точке. Такие регионы выиграют от многоядерной производительности, в то время как части сборки, в которых используется только 1 или небольшое количество процессов, выиграют от одноядерной производительности.

1. M1 Pro: 125 секунд
2. 2950x: 112 секунд (10% быстрее)
3. i9: 154 секунды (23% медленнее)

ABI Change in :core (invalidates all feature modules)

1. M1 Pro: 33 секунды
2. 2950x: 35 секунд (6% медленнее)
3. i9: 50 секунд (52% медленнее)

ABI Change in a feature module

1. M1 Pro: 13 секунд
2. 2950x: 19 секунд (46% медленнее)
3. i9: 19 секунд (46% медленнее)

Android Studio очистка кеша и рестарт

Тест реальной производительности, правильно?

1. M1 Pro: 97 секунд
2. 2950x: 195 секунд (101% медленнее)
3. i9: 177 секунд (82% медленнее)

Android Studio Gradle Sync

1. M1 Pro: 15 секунд
2. 2950x: 24 секунды (60% медленнее)
3. i9: 23 секунды (53% медленнее)

Открытие Android Studio

Время до завершения индексации и загрузки проекта

1. M1 Pro: 16 секунд
2. 2950x: 27 секунд (68% медленнее)
3. i9: 23 секунды (43% медленнее)

Figma

Измерено быстрое панорамирование большого файла с увеличением 2% с помощью счетчика кадров в секунду в инструментах разработчика Chrome.

1. M1 Pro: Стабильно 60–120 кадров в секунду. Ни разу не опускался ниже 60.
2. 2950x: Нечестное сравнение — монитор 4k.
3. i9: Обычно 60, но часто 24–60 кадров в секунду при прокрутке к новым областям.

Результаты этого теста поразительны для M1 Pro. Неудивительно, что M1 Pro быстрее MacBook i9 во всех тестах. Однако я не ожидал, что он также превзойдет мой десктопный компьютер — иногда со значительным отрывом. Результаты говорят сами за себя.

Время работы от батареи

Чтобы проверить время автономной работы, я использовал Gradle Profiler в повторяющейся чистой сборке нашего приложения с экраном на первой ступени яркости. Это выходит далеко за рамки обычного использования, потому что при этом почти все ядра постоянно работают на полную мощность.

В ходе этого стресс-теста мой MacBook i9 с диагональю 16 дюймов со 100% до 0% опустился за 58 минут. Впечатляюще плохой результат. За это время приложение было скомпилировано 19 раз.

14-дюймовый M1 Pro проработал 2 часа 10 минут. 16-дюймовый должен предложить примерно на 30% больше времени автономной работы, что приблизит его к 3 часам.

2–3 часа могут показаться ужасными по сравнению с тем, что можно было ожидать от Apple Silicon, однако имейте в виду, что в этом тесте почти все 10 ядер работали непрерывно.

Моя единственная точка данных для «нормального использования» была во время моей первоначальной настройки. Я потратил первые три часа на установку и настройку приложений, а также на быстрые тесты компиляции, и в конце у меня было 66% заряда батареи. Это соответствует примерно 9 часам умеренного использования. Этого времени достаточно для полноценного рабочего дня или перелета по стране, что невозможно с предыдущими MacBook.

Тепловое дросселирование

Температурный троттлинг (пропуск тактов из-за перегрева) — печально известная проблема Intel MacBook, которая заслуживает отдельного разговора. Во время этих тестов батареи у меня был запущен pmset -g thermlog | grep CPU_Speed_Limit, чтобы отслеживать, был ли троттлинг ЦП. Неудивительно, что i9 постоянно находился в диапазоне 60%, корпус был горячим, а вентиляторы были слышны из соседней комнаты. Однако время сборки оставалось прежними. Это был один из самых неожиданных результатов теста.

Apple Silicon не подключен к pmset thermlog (спасибо Zac Sweers), поэтому я мог измерить дросселирование только по его влиянию на время сборки. Корпус был только теплым, и вентиляторы были слышны, но звучали для моих ушей примерно в 10 раз тише и не работали большую часть теста. Ближе к концу теста время сборки увеличилось примерно на 50%. Я перезапустил Gradle Profiler и время сборки вернулось к исходным значениям. Однако оно снова начало подниматься примерно после 20 сборок.

Во время теста я обнаружил, что MacBook i9 стал ощущаться значительно более медленным. Например, Google Docs, Figma и Slack стали крайне медленными. Однако на M1 Pro мне не удалось обнаружить какой-либо значимой разницы в производительности, пока он выполнял сборки. Это очень важно для повседневного качества жизни, и хотя сборки M1 иногда замедлялись, они все равно были быстрее, чем i9, почти в каждой итерации.

Последовательное время сборки — работа до разрядки батареи

Другие интересные наблюдения

• НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ помощник по миграции, особенно с Intel Mac. Мне было неприятно отслеживать, какие приложения были универсальными, а какие нуждались в обновлениях. Он также полностью испортил мои права доступа к домашнему каталогу. Я даже не мог открыть папку «Загрузки».
• Подключение внешнего монитора происходит молниеносно. Внешний монитор даже не мигает черным при открытии и закрытии крышки MacBook.
• Задачи, которые раньше имели небольшие задержки (поиск приложений в Spotlight и т.д.), теперь выполняются почти мгновенно.
• Дисплей ProMotion увеличивает воспринимаемую скорость, потому что такие действия, как клики и нажатия клавиш, теперь могут проявляться всего за 8 мс по сравнению с 16 мс на дисплеях с частотой 60 Гц.
• Использование Linux в прошлом году было заметно худшим по сравнению с macOS. Мне пришлось отказаться от расширений Chrome для таких вещей, как Loom и Todoist. Zoom не поддерживает настраиваемый фон или размытие. У меня было множество проблем со звуком, которые приводили к разочаровывающим впечатлениям от встреч. Случайные проблемы с драйверами могут вызвать серьезные задержки во всех приложениях WebKit на несколько недель без известного решения.

Конкуренты

Когда Apple готовилась к переходу на Apple Silicon, она отстала от последних процессоров Intel. Последние MacBook от Intel включали только процессоры 9-го поколения, которые были известны своими проблемами с питанием и температурой. Intel недавно анонсировала процессоры Adler Lake 12-го поколения, а у AMD появились мобильные процессоры Ryzen 9, которые значительно превосходят процессоры Intel 9-го поколения. Хотя мы никогда не увидим ничего из этого в MacBook, они будут доступны в ноутбуках с Windows. Забегая вперед, я ожидаю, что лидерство Apple Silicon будет еще больше, но будет справедливо отметить и достижения мира x86.

M1 Max

У меня нет M1 Max, с которым можно было бы сравнивать M1 Pro. Однако, несмотря на больший кэш и пропускную способность памяти, тесты ЦП между ними почти идентичны (Max vs Pro). В конечном счете, M1 Max был разработан для людей, которым нужны возможности графического, а не центрального процессора, и вряд ли обновление будет лучше работать в разработке под Android.

32 ГБ ОЗУ

Мой MacBook оснащен 32 ГБ оперативной памяти. Хотя можно получить 64 ГБ, я не думаю, что это необходимо для подавляющего большинства людей. Я разрешил Gradle использовать 20 ГБ, а чистые сборки тратили менее 3 секунд на сборку мусора. Apple Silicon имеет невероятно быструю оперативную память и твердотельные накопители, что делает пространство подкачки намного быстрее, чем на предыдущих MacBook, когда это необходимо.

Возможно, обновление принесет некоторые преимущества в производительности, но в лучшем случае они будут незначительными.

Мысли и выводы

В этих новых MacBook действительно есть все. У них лучшая производительность, которую вы можете найти, и при этом они могут обеспечивать ее часами в кафе или самолете, не будучи подключенными к розетке и не сжигая ваши колени. Помимо цифр и тестов, приведенных выше, невозможно полностью объяснить тот факт, что этот компьютер просто чувствуется быстрым. Печатать, переключать каналы в Slack, открывать большие базы кода или Google Docs очень просто.

Если вы профессиональный инженер, который ежедневно работает с большой кодовой базой, этот ноутбук станет достойным обновлением по сравнению с любым предыдущим поколением. Влияние этого MacBook на вашу способность к быстрой работе окупится в кратчайшие сроки.

Источник

Конфигурация железа для Android Studio

Не собирается telegram для android с android studio 3.1.4
Всех приветствую. Помогите пожалуйста собрать последнюю версию telegram.

(Android studio, java) Ошибка при импорте библиотеки cannot resolve symbol android studio
Вот библиотека https://github.com/mik3y/usb-serial-for-android. Устанавливал так, File -> New ->.

Конфигурация для Intellij Idea и Android Studio за 55к
Доброго времени суток. Я только начинаю свой путь как программист и у меня возник вопрос. Железо на.

Решение

Проц значит типа Intel Core i5-4460. Цены да, уже не 6-7, но и не 20.
Слышал о ssd. Полезная информация, почитаю. А как его подсоединять? Обычный ЖД получается не нужен или нужен все таки?

Добавлено через 1 минуту
Хотя, 1гиг слишком дорого пока выходит, получается жесткий пока нужен, а этот как дополнительный? Т.е. саму АС на него надо ставить?

вот прямо сейчас у меня рабочий ноут i5, 12гиг, ssd.
буквально пару недель назад было 8гиг. и все бы ничего, но с отключенным свопом (потому что ssd), пару раз за день показывал сообщение, что «памяти не хватает — закройте ченить». пару раз даже закрывал файрфокс без спроса. 🙂
ну а ssd — вообще мастхев для разработчика на сегодня.

надо уточнить, что если эмуляторы не использовать, и дебаг запускать на устройстве, то 8гиг хватит.
проц: i3 — мало. i7 — дорогой зараза.

дописываю: винда. под линухом история другая.

подбирал недавно. логика следующая (говорим о девелопменте).
в web-магазине ищем проц. выше писал, что это будет i5. тупо выбирае по цене. у меня что-то типа за 14тыр получалось.
смотрим у этого проца сокет. по сокету выбираем материнку. их не так много будет. в коридоре 3-5тыр. выбираем компанию. тут или друга спросить, или самому ченить решить. так-то они все одинаковые. ну можно обзоры почитать, но реально для матери надежность — важнее чем все остальное. и я бы взял с интегрированным видео. для работы хватит, а потом можно будет и апгрейднуть на последнюю видюху.
по выбранной матери — выбираем память. выше писал, что 8гиг — мало!
ssd — ну очень надо. 160гиг — впритык, но хватает. я только что менял на 240.
и не забываем добавить в счет кулер для проца.

короче я когда все посчитал, решил, что ноут выгоднее. по цене почти то же самое, а мобильность и батарея — тоже бонусы.

Источник

Производительность Android Studio хорошо масштабируется с количеством ядер процессора

Например, AMD Ryzen 5 1600 имеет 6 (по 2 логических ядра на физическое) ядра с тактовой скоростью: 3,2 ГГц, турбо скорость: 3,6 ГГц.

В отличие от этого, Intel Core i5-7600 имеет 4 ядра с тактовой частотой 3,5 ГГц. Турбо скорость: 4,1 ГГц.

Мой опыт, Ryzen 1600 работает немного лучше, чем i5 7600 Я видел множество игровых тестов, где оба процессора работают по принципу «шея к горлу», а производительность Ryzen исключительно важна в случае рендеринга видео, кодирования, архивирования файлов и т. Д., В противном случае я не обнаружил существенной разницы. Даже в основном я обнаружил, что i5 7600 работает лучше.

В общем, вот мои вопросы .

• Количество ядер действительно имеет значение для Android-студии?
• Имеет ли значение более высокая тактовая частота для Android-студии?

4 ответа

У меня был этот вопрос в течение длительного времени, и я только что перешел с Intel i5-3570K @ 3,4 ГГц (4-ядерный) на AMD Ryzen 7 2700 @ 3,2 ГГц (8-ядерный). Позвольте мне поделиться своими результатами испытаний.

Второе испытание в значительной степени поглощено уменьшением и запутыванием Proguard. Я выполнил все тесты в течение 24 часов непосредственно до и после обновления ПК с новой материнской платой, процессором и оперативной памятью. Два диска (SSD и HD) остались.

Благодаря Microsoft, Android эмуляторы теперь могут работать на ПК с процессором AMD. Эмуляторы на этой машине Ryzen 7 невероятно быстрые. Холодная загрузка эмулятора Marshmallow 6.0 — API 23 занимает всего 14 секунд. Запуск любого приложения происходит мгновенно. Я серьезно сомневаюсь, что любые физические устройства Android могут превзойти эмуляторы.

Я надеялся увидеть эталонный тест, предназначенный для разработки программного обеспечения. Кажется, почти все тесты ориентированы на игры.

Я считаю, что это зависит от структуры вашего проекта, особенно когда дело доходит до компиляции. Опция Gradle для включения параллельных сборок влияет только на время компиляции многомодульных проектов. Если у вас есть только монолитный модуль для всего вашего приложения, Gradle будет только ограниченно использовать несколько ядер, если вообще.

Еще одна вещь, которую следует учитывать при создании или покупке машины для разработки под Android: чипы Intel позволяют виртуализировать образ на базе Intel в эмуляторе. Это приводит к значительному увеличению скорости при тестировании вашего приложения по сравнению с эмуляцией образа на основе ARM или запуском эмулятора на чипе AMD.

По моему мнению, как человек, недавно построивший ПК для разработки и работающий довольно часто и интенсивно на Android Studio и Intellij (в основном это Android Studio), ваш ЦП редко становится проблемой. Скорее я бы сказал, что это ваш объем памяти и время чтения / записи вашего диска. Откройте диспетчер задач или какой-нибудь другой аппаратный гаджет для мониторинга и запустите сборку, вы часто будете видеть процессор на 40-60%, чтение / запись диска максимально на 100%, а также Android Studio, эмулятор (если вы его используете) и все среда выполнения Java разрушает вашу память.

Так что я бы сказал, что все зависит от личных предпочтений. Я уверен, что любой из них будет работать хорошо.

Может быть, немного старый поток, но вот мой опыт работы с I7 4710HQ (4 ядра / 8 потоков) и Ryzen 1600 AF при 3,9 ГГц: с нагрузкой на процессор I7 во время компиляции проекта в большинстве случаев на 100% и медленнее, чем Ryzen , который загружается также на 100% во время компиляции. Таким образом, android studio и в основном gradle-компилятор используют все доступные ядра и потоки процессора во время компиляции.

Источник