Рик декарт андроид или человек

Рик декарт андроид или человек

На самом деле новый фильм прямо не отвечает на главный вопрос старого — человек ли Рик Декард или нет. Но, исходя из содержания, можно вывести две теории:

С одной стороны, герой прожил точно больше 30 лет и успел состариться, это выдает в нем человека. Кроме того, него никогда не было сверхспособностей репликантов вроде суперсилы и или повышенной прочности. Это простое и надежное объяснение… Но если немного подключить фантазию, можно выцепить несколько аргументов в поддержку другой версии.

Дело в том, что новый магнат-изготовитель репликантов Уоллес был крайне заинтересован в Декарде в ходе своей охоты за секретом репродукции искусственных людей. В их разговоре ближе к концу фильма можно уловить намек на то, что Рэйчел создали специально для Рика, и это делает его особенным. У Уоллеса в руках уже были останки Рэйчел, и, если бы все дело было только в ней, то простой человек не был бы ему нужен.

Это позволяет предположить, что Тирелл (создатель репликантов в первом фильме) проводил сложный эксперимент по созданию нового поколения искусственных людей и разделил главные человеческие свойства (способность к репродукции и долговечность) между двумя тестовыми моделями, которые, в отрыве друг от друга, никогда не обнаружили бы свои модификации: мужчина, которого все считали человеком, получил и то, и другое, а женщине досталось только деторождение, которое мог активировать только подходящий репликант.

В оригинале отдельно отмечалось, что ограниченный срок службы — не столько необходимость, сколько встроенная мера безопасности, так что этот недостаток можно было преодолеть. Но это всего лишь домыслы, точный ответ в новом фильме не проговаривается.

А что думаете вы? «Бегущий по лезвию 2049» стартует в кино 5 октября.

Источник

Рик декарт андроид или человек

Обитель зла: Раккун Сити	25.11.2021
Охотники за привидениями: Наследники	02.12.2021
Дом Гуччи	02.12.2021
Человек-паук: Нет пути домой	15.12.2021
Матрица: Воскрешение	16.12.2021
Зверопой 2	23.12.2021
Последний богатырь: Посланник Тьмы	23.12.2021

Forza Horizon 5	05.11.2021
Call of Duty: Vanguard	05.11.2021
GTA: The Trilogy	11.11.2021
Battlefield 2042	19.11.2021
Halo Infinite	08.12.2021
Tom Clancy’s Rainbow Six Extraction	16.01.2022
Rainbow Six Эвакуация	20.01.2022

«Бегущий по лезвию 2049»: Рик Декарт — репликант или человек?

В сиквеле «Бегущего по лезвию» вернулся главный герой первого фильма – Рик Декарт в исполнении Харрисона Форда. Но отвечает ли продолжение на главный вопрос оригинала – настоящий он человек или нет?

Ниже возможны спойлеры!

«Бегущий по лезвию 2049» раскрывает новые подробности вселенной, включая личности Декарта. Но, как и первый фильм, не говорит обо всем прямо. Тем не менее, некоторые намеки позволяют построить пару теорий относительно Рика.

Мы знаем, что события происходят спустя 30 лет после первого «Бегущего». Декарт постарел, что свойственно людям, и у него нет сверхсилы, которая свойственна андроидам. Если остановиться на этом, то ответ однозначен – он настоящий. Но если капнуть чуть глубже.

В продолжении нас знакомят с магнатом Уоллесом (Джаред Лето), который производит новых репликантов. Он крайне заинтересован в Декарде, а в финале звучит интересная фраза. Оказывается, Рэйчел была изготовлена для Рика, что и делает его уникальным. Получается, что Декард не простой человек.

Далее можно выдвинуть предположение о том, что создатель репликантов Тирелл решил провести эксперимент по созданию совершенно нового типа андроидов, которые обладают функцией репродукции и, что самое главное, старению. Он создал тестовые образцы — Рэйчел и Рика, которых свел якобы случайно.

Стоит вспомнить, что в первом фильме ограниченный срок службы объяснялся как мера безопасности. Это было необязательно, поэтому ничто не мешало сделать долговечного искусственного человека. Вторая теория никак не раскрывается в «Бегущем по лезвию 2049», поэтому это всего лишь домыслы.

А как считаете вы? Напишите в комментариях.

Источник

Человечнее, чем люди: «Бегущий по лезвию 2049»

Одним из самых ожидаемых фильмов 2017 года оказался сиквел легендарной киноленты «Бегущий по лезвию» (прижился именно такой перевод термина «Bladerunner») Ридли Скотта. Дени Вильнёв, режиссёр «Убийцы» и «Прибытия», занялся продолжением истории охотника на человекоподобных репликантов Рика Декарта. У фанатов было много споров и сомнений — не окажется ли картина низкопробным красивым боевиком? К счастью, этого не произошло и кинолента понравилась и кинокритикам, и гикам, и обычным зрителям, пришедшим поглазеть на Райана Гослинга. А редактор сайта eksmo.ru Халимат Текеева рассказывает, куда завели режиссеров Скотта и Вильнёва поиски души и мечты у тех, кто был рожден умирать в шахтах во славу человечества.

Первый фильм «Бегущий по лезвию» взял у первоисточника, книги Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» , только общую концепцию вселенной и завязку. Земля опустошена войнами, почти все люди покинули её и колонизируют другие планеты с помощью рабов-репликантов. Репликанты (у Филипа Дика — андроиды) искусственно создаются компанией «Тирелл» для тяжелого труда (включая проституцию). За неповиновение репликантов убивают, и права на снисхождение или защиту у этих почти-людей нет. Главный герой фильма, нуарный детектив Рик Декарт, за деньги отстреливает беглых невольников. После знакомства с Рейчел — репликантом, до невозможности похожим на настоящего человека, — он начинает сомневаться в этичности своей профессии. Может, никакой он не полицейский, а просто легальный убийца? А дальше книга и фильм совсем разные. Разные сюжеты (не будем раскрывать подробностей), разные акценты, разные идеи.

«Я действую, следовательно, я существую»

Писатель Филип Дик больше задумывается о том, что делает человека человеком. Если память, то робота-старожила можно считать человеком? Эмоции? Но где граница между просчитанной реакцией и непредсказуемым поведением? Дружба? Но инстинкт выживания может даже индивидуалистов-репликантов заставить сбиваться в стаи. Интеллект? А что, глупые люди — больше не люди? У вас уже начинает закипать мозг? У нас тоже. И у Рика Декарта. Выход один — озлобиться и утонуть в размышлениях, что всё вокруг подделка, его мир ужасен, выхода всего два: суицид или стоицизм.

А вот Ридли Скотт этим не слишком интересуется (в итоге этим больше озаботились зрители). Для него репликанты — угнетенные существа, которые должны иметь такие же права, что и люди. И поэтому его больше занимает другой вопрос, тоже поднятый Филипом Диком: почему одни существа считают себя вправе мучить других, похожих на них? Откуда берется это неравенство? Что заставляет одних быть хищниками, а других — «овцами»? И Ридли Скотт даёт ответ: «хищники» так поступают, потому что могут и потому что хотят. Только два этих сочетания. Куда более сильные, репликанты сдаются на волю своего гонителя (что описывается у Филипа Дика) или отказываются от убийства, потому что выше этого. В финале фильма не Рик Декарт гонится за Роем, предводителем сбежавших репликантов, а наоборот, жертва играет с охотником как кошка с мышкой. Играет — но не убивает, а в итоге сверхчеловек-Рой спасает Рика, который еще несколько часов назад собирался «отправить в отставку» репликанта и получить за это деньжат.

Вокруг споров об отличии репликантов от людей у Филипа Дика персонажи ломают копья всю книгу. И в этом смысле Вильнёв возвращается к истокам в новом фильме. Он тоже пытается понять, что делает человека человеком. Кей, герой Райана Гослинга, репликант. Или нет? А есть ли разница? Репликанты считают, что они люди и сами себе хозяева в том случае, если могут производить потомство. Рик Декарт на тот же вопрос про его пса отвечает гораздо проще: «Я не знаю. У него спроси». И он прав: ты тот, кем ты себя считаешь. Репликанты-повстанцы, которые хотят нового порядка, уже люди: они переживают друг за друга, переживают эмоции, у них есть воспоминания — всё это как раз то, чего, по мнению людей, у искусственных людей быть не должно. Но главное — они делают то, что считают нужным. Ошибаются — но ошибаются сами. Не эмоции делают их людьми, а свобода воли и воля к свободе. В отличие от них, верная своему хозяину репликантка Лав постоянно льет слезы над своими жертвами и, может быть, даже прошла бы тест на человечность (ну, а вдруг?). Но она делает то, что должна. Убитым от её эмоций не легче. Именно поэтому она не может стать человеком. Она функция.

«Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кому дано?»

Многие зрители опасались, что Ридли Скотт, привнесший во вселенную «Чужого» в последних фильмах много размышлений о религии и отношениях между Богом и его созданиями, повлияет на Вильнёва, и тот в итоге займется тем же самым в «Бегущем по лезвию 2049». Ведь он уже раскрывал тему отношений Создателя и его «детей» в мире «Бегущего по лезвию» через Тирелла, главы корпорации, производящей репликантов, и созданного им Роя. Но этого не было в книге — напомним, там Тирелл присутствовал только во время теста Рейчел и не встречался с другими репликантами. В «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» была религия мерсеризма, в которой вечно страдающий от побоев беспомощный бог помогал людям обрести себя и почувствовать связь с другими людьми. Он был Богом-утешителя, тем, что может быть выдуманным, может быть нет, но если вы верите в него — он существует. И даже спасает вас иногда. В фильме Вильнёва тоже есть персонаж, который делал жизнь других легче и через это был отчасти богом этого мира.

Можно сначала подумать, что вместо бога — гений нового фильма, Ниандер Уоллес. Он создает репликантов, как его предшественник, богоподобный Тирелл, и мечтает сделать их фертильными. Видимо, с его точки зрения, способность зачать детей еще не делает репликантов людьми. И Вильнёв с ним соглашается, хотя это и идет вразрез с мнением повстанцев, которые создали вокруг Рейчел и ее ребенка целый культ. Уоллес хочет быть богом и наполнить вселенную своими «ангелами». И он действительно дарит жизнь. Но жизнь сама по себе ничто. Важно то, может ли живущий чем-то ее наполнить. И Уоллес создает ад, поэтому он фальшивый бог.

А богиня-утешитель на самом деле Ана. Девушка с восьми лет живет взаперти в небольшой комнатке и клепает фальшивые воспоминания для репликантов. Она и есть аналог Мерсера у Вильнёва. В Ане есть что-то от Иисуса: волосы до плеч, красивое вытянутое лицо, белые одежды, босые ноги, что-то неземное, туманное и облачное и что-то особенное в выражении глаз. Само её существование — уже чудо, способное изменить историю. И она же воплощает бесконечную способность сопереживать, думать о других, создавать для других мечту и заботиться. Что это, если не любовь к другим? «Я не могу дать им будущее, но я могу дать им прошлое. Это благое дело», — говорит она Кею. Она дает им переживания, воспоминания — и делает репликантов чуть более человечными. Шеф Кея считает, что у того нет души, но это не так. Ана одаряет всех репликантов, объединяя их если не физически и не на деле, но в мыслях, и оставляет каждому из них немного от своей личности. Она и есть настоящий Творец — творит не тело, но душу. Так же и Мерсер, через эмоции и сопереживание он дает людям надежду посреди постапокалиптического ужаса.

Гуманизм во времена безнадёги

И если в романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах» затрагивается тема того, что делает нас людьми, а фильм Ридли Скотта 1982 года посвящен проблеме порабощения одних другими, то «Бегущий по лезвию 2049» задается вопросом: есть ли что-то реальное в этом мире, когда даже в самих себе нельзя быть уверенными? И отвечает: неважно кто мы, важно то, что мы делаем. Все три произведения о том, что мир жесток, фальшив и не прощает ошибок. Надежды нет, есть только немного утешения и любви (и то, если повезет). Об этом нам и остается мечтать.

Источник

10 интересных фактов о «Бегущем по лезвию»

Автор статьи: Ребекка Паль (Rebecca Pahle)

Все моменты Роя Батти могут затеряться во времени, как слёзы под дождём, но вот эти факты о «Бегущем по лезвию» никуда не денутся. Знаете ли вы всё, что следует знать об одном из самых необычных научно-фантастических фильмов всех времён?

1. РИДЛИ СКОТТ УТВЕРЖДАЕТ: РИК ДЕКАРД ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ РЕПЛИКАНТОМ.

Этот вопрос стал яблоком раздора между фанатами НФ, но для режиссёра Ридли Скотта ответ на него ясен как день: да, Рик Декард, «бегущий по лезвию», действительно репликант. В режиссёрской версии (а не в первоначальной прокатной) появилась короткая сцена, в которой Декарду снится единорог; а позже, ближе к концу фильма, Гафф (Эдвард Джеймс Олмос) оставляет для Рика фигурку-оригами единорога. «Единорог, явившийся герою во сне, показывает, что Декард вряд ли стал бы обсуждать с кем-либо подобные виде́ния», — объяснял Скотт корреспондентам журнала WIRED в 2007 году. – «А если Гафф знает об этом, то [оригами] – это его способ показать Рику: «Я прочитал досье на тебя, напарник». Он знает о снах Декарда, потому что эти самые сны были запрограммированы в его (искусственно созданном) мозгу.

2. …НО ХАРРИСОН ФОРД В ЭТОМ НЕ ТАК УЖ УВЕРЕН.

В то время как Скотт утвердился в своей интерпретации Декарда как репликанта, Форд поддерживал противоположную точку зрения, предпочитая относиться к своему персонажу как к человеку. «Я считаю, что зрителям важно было видеть на экране представителя человечества, эмоции которого они могли бы понять», — говорил Форд в 2013 году. – «А вот Ридли совсем не придавал этому значения». И всё-таки Скотт измором заставил исполнителя главной роли принять его мнение: «[Форд] сдался. Он сказал: «Ладно, друг. Твоя взяла. Я на всё согласен, только давай уже закончим этот спор».

3. ДАСТИН ХОФФМАН ЕДВА НЕ СЫГРАЛ ДЕКАРДА

На различных стадиях создания картины автор первоначального сценария «Бегущего по лезвию» Хэмптон Фэнчер представлял в роли Рика Декарда Роберта Митчема, Кристофера Уокена и Томми Ли Джонса. Ридли Скотт хотел пойти в совсем другом направлении и пригласить Дастина Хоффмана, но впоследствии режиссёр вынужден был признать, что этот актёр не подходил на роль «бегущего». «Я думал, что пусть Хоффман и не был похож по своим физическим данным на НФ-персонажа, как актёр он смог бы сыграть кого угодно», — объяснял Скотт. – «Поэтому всё остальное было совершенно не важно». Хоффман, Скотт, Фэнчер, продюсер Майкл Дили и исполнительный продюсер Кэтерин Абер несколько месяцев работали над фильмом, меняя характер Декарда и редактируя сценарий для получения более «остро-социальной» (по словам самого Скотта) картины, а в октябре 1980-го года Хоффман неожиданно ушел из проекта. «Честно говоря», — комментировал Скотт это событие, — «Я думаю, дело было в самом прозаичном из всех вопросов – в деньгах».

4. РИДЛИ СКОТТ НЕ ЧИТАЛ КНИГУ, НА КОТОРОЙ ОСНОВАН ФИЛЬМ

«Бегущий по лезвию» — это экранизация (весьма вольная) романа «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» легендарного НФ-писателя Филипа К. Дика. (Кроме «Бегущего…» по его произведениям снято больше дюжины картин.) Но Скотт не прочитал книгу, прежде чем снимать по ней фильм: «На самом деле я просто не смог в неё вчитаться. Позже я встретился с Филипом К. Диком, и он мне сказал: «Я понимаю, почему ты не смог её осилить». А я ему: «Дружище, ты переборщил, к тридцать второй странице у тебя было около семнадцати сюжетных линий!»

5. ФИЛИПУ К. ДИКУ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОНРАВИЛСЯ СЦЕНАРИЙ (ПОНАЧАЛУ)

Дик скончался до того, как работа над фильмом была завершена, но он принимал деятельное участие в переработке сценария. Он забраковал первоначальный набросок Хэмптона Фэнчера. Писатель заявил, что он «зол и испытывает отвращение» к сценарию, который «исключил из моей книги все имеющиеся в ней недосказанности и исказил общий смысл… На первый план вышло сражение андроидов с охотником за премиальными». Переделанный сценарий, автором которого выступил Дэвид Вебб Пиплз, заставил Дика изменить своё мнение. «Я не мог поверить, что вижу нечто подобное. Сценарий был полностью переделан… [Фильм и роман] дополняют друг друга, так что ознакомившийся сначала с книгой получит удовольствие от фильма, а посмотревший фильм сможет впоследствии насладиться книгой. Я был поражён тем, как Пиплз смог приспособить некоторые сцены для съёмок. Он научил меня кое-каким тонкостям писательского мастерства, которых я раньше не знал».

6. ТЕСТОВОЙ АУДИТОРИИ ФИЛЬМ НАСТОЛЬКО НЕ ПОНРАВИЛСЯ, ЧТО ПРИШЛОСЬ ДОБАВИТЬ (ПЕЧАЛЬНО) ИЗВЕСТНЫЙ ЗАКАДРОВЫЙ ГОЛОС

Правда, никто не знает, что Дик подумал бы об окончательной версии фильма, показанной в кинотеатрах. После провальных предпоказов продюсеры Бад Йоркин и Джерри Перенчио наняли ещё одного сценариста, Роланда Кибби («Шоу Боба Ньюхарта»), для написания нуарного закадрового текста для Декарда, чтобы зрителям проще было следить за развитием сюжета. Согласно легенде, Форд специально зачитывал текст как можно хуже, чтобы Йоркин и Перенчио отказались от этой идеи. Правда это или нет, Форду опыт явно не понравился, он называл его «чертов кошмар. Я думал, что фильм отлично смотрелся и без закадрового повествования. А теперь мне приходилось над этим самым повествованием работать. Да ещё и решение это приняли люди, не представляющие интересов Скотта». В режиссёрской версии «Бегущего по лезвию», выпущенной в 1992 году, и в финальной версии 2007-го года закадровый голос убрали.

7. РИДЛИ СКОТТ ИСПОЛЬЗОВАЛ КОЕ-КАКИЕ КАДРЫ ИЗ «СИЯНИЯ» СТЭНЛИ КУБРИКА ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОНЦОВКИ ПРОКАТНОЙ ВЕРСИИ

Ещё одно важное отличие прокатной версии «Бегущего по лезвию» от режиссёрской кроется в финале фильма, который первоначально был счастливым: Рик и Рейчел едут по сельской местности, а закадровый голос просвещает зрителей, что Рейчел относится к новому типу андроидов, продолжительность жизни которых не отличается от человеческой. Для заднего плана в этой сцене Скотт использовал вырезки из «Сияния» Стэнли Кубрика.

8. ФИЛИП ДИК ОТКАЗАЛСЯ ПИСАТЬ НОВЕЛЛИЗАЦИЮ

Дика пригласили писать новеллизацию к «Бегущему по лезвию», за которую он получил бы долю от прав на фильм. «Но они хотели полностью изменить оригинальную историю», — объяснил Дик, — «в угоду созданию коммерческой новеллизации, основанной на сценарии», поэтому писатель отказался. «Съемочная группа «Бегущего по лезвию» оказывала на нас колоссальное давление, мол, пишите сами или мы пригласим кого-нибудь со стороны, вроде Алана Дина Фостера. Но оригинал сам по себе был хорош. Кроме того, мне не хотелось писать то, что считалось бы «дешёвой подделкой». В какой-то момент команда, отвечающая за «Бегущего по лезвию», даже угрожала Дику и его издателям отстранением от работы над эмблемой фильма и его раскадровкой (в этом случае на обложках последующих изданий романа нельзя было бы ссылаться на фильм, снятый по его мотивам), но в итоге они всё же уступили.

9. НАЗВАНИЕ ДЛЯ ФИЛЬМА ПРИШЛО ИЗ СОВСЕМ ДРУГОЙ ИСТОРИИ.

Название «Бегущего по лезвию» (Blade Runner) взято из сценария, написанного Уильямом С. Берроузом к роману Алана Э. Нурса The Bladerunner (1974г.) (в некоторых изданиях книга называлась The Blade Runner). По содержанию этот роман не имеет ничего общего ни с книгой Дика, ни с фильмом Скотта; её сюжет вращается вокруг черного рынка медицинских услуг. Скотту очень понравился термин «бегущий по лезвию» для обозначения профессии Декарда – охотника на репликантов. Рабочим названием фильма было «Опасные дни» (Dangerous Days).

Конечно, это не настолько суровое проклятие, которому подверглись, к примеру, «Полтергейст» или «Омен», но «Бегущий по лезвию» тоже оказался по-своему проклят… в том, что касалось компаний, чьи логотипы появлялись в кадре. Atari, Pan Am, RCA, Cuisinart и Bell Phones потерпели серьёзные убытки в году, следующем за выходом на экраны «Бегущего по лезвию». То же можно сказать о Coca-Cola, чей новый проект, «New Coke», запущенный в 1985 году, оказался провальным. Члены съемочной группы назвали это «брендовым проклятием «Бегущего по лезвию».

Источник