С ремонта вернули не мой айфон

Суд обязал Apple менять бракованные iPhone только на новые или возвращать деньги

Владелица iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial Марина Вереина выиграла прецедентное дело, заставив ООО «Эппл Рус» вернуть ей деньги за бракованный смартфон. Таким образом она сломала практику, при которой компания лишь меняла сломанные аппараты на работающие. В том числе на бывшие в употреблении. В пользу истца взыскана не только сумма, уплаченная за телефон, но и компенсация морального вреда и штраф.

Марина Вереина купила iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial за 67 500 рублей в августе 2018 года в магазине Apple центр NeoDon.ru. В процессе эксплуатации стало ясно, что смартфон часто «не видит» сеть оператора. Для устранения неполадки женщина обратилась в сервисный центр «М.Тайм», но там неисправностей не обнаружили. Вскоре к этой проблеме прибавились посторонние шумы, из-за которых не было слышно собеседников.

Вереина вновь обратилась в «М.Тайм» и сдала телефон на гарантийное обслуживание. Там сделали диагностику и сообщили, что смартфон подлежит замене. Однако женщина отказалась от этого предложения, поскольку ей предоставили другой телефон без документов и упаковки. Вместо этого она потребовала у магазина вернуть деньги за некачественный товар. Однако данное требование даже не приняли. Дело в том, что в договоре присутствовал пункт о том, что ремонт сотового телефона может производиться путем «замены комплектующего целиком». Иными словами, магазин может поменять любой бракованный аппарат на работающий, в том числе бывший в употреблении.

Отказался возвращать деньги и представитель Apple — ООО «Эппл Рус», куда Вереина тоже обращалась. Он сослался на то, что недостатка в товаре нет, поскольку ранее его якобы устранили.

Далее споры разрешались уже в Волгодонском районном суде. Вереина потребовала взыскать с ООО «Эппл Рус» 67 500 рублей за телефон, моральный вред — 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы и неустойку в сумме 50 625 рублей.

Волгодонский районный суд в иске отказал. Как следует из решения, ремонт сотового телефона путем замены комплектующих целиком не противоречит нормам действующего законодательства «О защите прав потребителей».

С таким исходом дела Вереина не согласилась и обжаловала решение в Ростовском областном суде.

В своей жалобе она обратила внимание на то, что ремонт телефона с заменой составных частей и комплектующих ответчиком не производился, поскольку недостаток в телефоне являлся неустранимым. Производитель предложил истцу забрать совершенно другой аппарат с другим серийным номером. Однако ст. 21 закона о защите прав потребителей предусматривает, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый.

Вместе с тем истцу предложили для замены телефон без упаковки и принадлежностей. Таким образом, по мнению Вереиной, «в нарушение действующего законодательства ответчиком и третьим лицом в разработанные ими типовые договоры на оказание услуг включена оговорка в виде возможности ремонта товаров и изделий путем их замены, что позволяет производителю в случае существенного недостатка в товаре и невозможности его устранения производить замену и выдавать потребителю не новые товары, а бывшие в употреблении».

Более того, Вереина вообще не обращалась с требованием о замене товара, а просила возвратить деньги. Выбор между ремонтом, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств по закону о защите прав потребителей определяется покупателем.

Облсуд согласился с этими доводами и отменил решение Волгодонского районного суда. По новому решению с ООО «Эппл Рус» взыскана стоимость товара в размере 67 500 рублей, компенсация морального 3000 рублей и штраф в размере 35 250 рублей.

Источник

ВС объяснил, когда нужно возвращать бракованный iPhone

Ненадежный iPhone

В феврале 2016 года Марина Антонова* купила в магазине «АТТО» новый iPhone 6S за 69 000 руб. Импортером девайса являлась компания «Эппл Рус» – российский представитель Apple. Через год после приобретения телефон сломался. Тогда Антонова отправила в «Эппл Рус» письменную претензию, в которой попросила вернуть стоимость iPhone и компенсировать моральный вред. Компания устроила экспертизу, которая подтвердила производственный дефект.

После проверки покупатель забрал смартфон себе. Далее фирма направила Антоновой телеграмму, в которой пояснила, что готова выплатить потребителю стоимость товара, но только после того, как та вернет девайс компании. Но пострадавшая вместо этого обратилась в суд с требованием выплатить ей стоимость iPhone, неустойку за отказ добровольно вернуть стоимость товара, компенсацию морального вреда, расходы на юриста и потребительский штраф: в общей сложности 196 000 руб.

Октябрьский районный суд г. Саратова удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 184 000 руб., но первая инстанция сократила размер морального вреда с 10 000 руб. до 2000 руб., а расходы на юриста с 7000 руб. до 3000 руб. Суд признал, что телефон сломался из-за производственного дефекта, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы (дело № 2-3714/2017).

Импотрер доказывает свою правоту

Истец:Марина Антонова*

Ответчик:«Эппл Рус»

Суд:Верховный суд

Суть спора:Надо ли возвращать бракованный товар продавцу, или покупатель может оставить его у себя?

Решение:Дело направить на новое рассмотрение обратно в апелляцию

«Эппл Рус» обжаловал такое решение в апелляции, указывая на то, что должен выплатить Антоновой деньги за бракованный товар только после того, как та вернет iPhone импортеру. Но Саратовский областной суд оставил акт нижестоящей инстанции без изменений, пояснив, что невозврат девайса импортеру в спорной ситуации не может служить основанием для отказа в иске. Кроме этого, суд посчитал, что Антонова не уклонялась от передачи телефона, если предоставила товар для проверки качества. Тем не менее апелляция дополнила резолютивную часть решения, обязав потребителя вернуть iPhone «Эппл Рус» в течение 10 дней с момента вступления акта в силу (дело № 33-1927/2018).

Импортёра это все равно не устроило, и ответчик обжаловал акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. На заседание в ВС явились только представители компании – юристы Александр Шибков и Сергей Яковлев. Первый сразу подчеркнул, что фирма была готова мирно урегулировать конфликт с Антоновой, для чего и отправляла ей телеграмму с просьбой вернуть бракованный товар.

– А телефон Вам вернули? – поинтересовался судья ВС Александр Киселев.

– Нет, до сих пор не возвратили, – ответил Шибков. Он добавил, что зато приставы уже успели списать с их компании деньги, которые удалось взыскать Антоновой.

Выслушав все доводы, «тройка» судей по председательством Вячеслава Горшкова удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила резолютивную часть решения: отменить акт Саратовского областного суда и отправить дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию.

Эксперты «Право.ru»: «Покупателям лучше возвращать некачественный товар»

Сам по себе факт неустранимых недостатков товара автоматически не порождает обязанность возвращать его продавцу, говорит Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс»: «Тем самым продавцу дается больше диспозитивности в отношении дальнейших действий с бракованной вещью». Она объясняет, что продавец по своему усмотрению должен решать, как ему будет экономически выгоднее поступить в подобных случаях: «Не всегда речь идёт о дорогостоящих смартфонах, но и о других товарах, которые будет дороже принять, хранить или утилизировать, чем просто оставить покупателю». Если говорить про обсуждаемую ситуацию, то в тексте решения первой инстанции нет информации о том, что ответчик требовал вернуть телефон, обращает внимание младший юрист АБ «А2» Дени Мурдалов: «По тексту судебных актов довод о возврате товара был заявлен ответчиком только в апелляции».

Чтобы избежать конфликтов в подобных ситуациях, продавец обязан вернуть сумму, уплаченную за непригодный товар, независимо от того, возвратил ли покупатель его или нет, считает Венера Плиева, младший юрист ЮК «MИТРА». А если потребитель уклоняется от передачи товара, продавец вправе обратиться в суд с требованием обязать покупателя сделать это, поясняет юрист. В то же время Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», рекомендует покупателям самим возвращать некачественный товар его продавцу или изготовителю. А если те откажутся получать эту вещь, то ее стоит направить с помощью почтовой связи или курьерской службы, советует юрист.

Источник

ВС объяснил, как нельзя менять бракованные iPhone

В 2016 году Елена Ярышева* купила новый iPhone 6 S Plus за 61 500 руб. Гарантийный срок таких телефонов – 1 год, а срок службы – 5 лет. Больше года телефон не вызывал нареканий, а потом перестал включаться. Чтобы выяснить, в чем дело, женщина обратилась в «Самарский Центр Экспертизы». Оказалось, что в телефоне производственный брак – неисправна основная плата. Из акта эксперта также следовало, что ООО Эппл «Рус», российский импортер «айфонов», не привозит в РФ оригинальные основные платы. То есть отремонтировать телефон Ярышевой нельзя, а значит, это неустранимый дефект.

Райсуд обязал Аррlе вернуть деньги

Женщина дважды направляла претензию в «Эппл Рус». Но ответа не получила, поэтому обратилась в Промышленный районный суд Самары. Ярышева потребовала вернуть деньги за телефон, взыскать неустойку и потребительский штраф, компенсировать убытки, моральный вред и судебные расходы.

Первая инстанция назначила судебную товароведческую экспертизу, которая пришла примерно к тем же выводам, что и досудебная:

• телефон не включается из-за поломки системной платы;
• причина поломки платы – производственный брак;
• правила эксплуатации телефона не нарушались, а сейчас использовать его по назначению невозможно;
• телефон нельзя починить, потому что производитель не поставляет системные платы, авторизованные сервисные центры Аррlе предлагают только замену телефона на аналогичный новый (trade-in).

Практика Как вернуть деньги за телефон или ноутбук, если они сломались

Поломка системной платы в данном случае – существенный недостаток, потому что устранить его нельзя (запчастей ведь нет), решил районный суд. И удовлетворил иск (дело № 2-4818/2019). О том, как определяется существенный недостаток, из-за которого продавцы, импортеры и производители должны возвращать деньги за товар, можно почитать в материале «Как вернуть деньги за телефон или ноутбук, если они сломались».

Две следующие инстанции предложили trade-in

По жалобе «Эппл Рус» Самарский областной суд пересмотрел решение первой инстанции и отказал в иске полностью (дело № 33-3536/2020). Производственный недостаток телефона не является существенным потому, что стоимость его устранения не приближена к цене этого товара, пояснила апелляция. А значит, импортер не обязан бесплатно даже чинить товар.

Более того, добавил областной суд, п. 6 ст. 19 закона о защите прав потребителей не говорит, что при существенном недостатке бракованный товар обязательно нужно менять на новый. Можно просто отремонтировать. В заключении эксперта апелляция обратила внимание на упоминание о trade-in и решила, что истцу можно заменить айфон таким образом. С точки зрения облсуда, это экономически целесообразный «ремонт»: стоимость такой замены 23–24 000 руб., то есть меньше половины от цены бракованного телефона истца.

ВС напомнил, что trade-in придумали не для того

«Тройка» под председательством Сергея Асташова напомнила, что качественный товар – это тот, которым можно пользоваться в целях, для которых его покупали, в течение всего срока службы. Значит, телефон истца некачественный.

Сославшись на подп. «б» п. 13 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17, судьи отметили, что для технически сложных товаров – к которым относятся и телефоны – несоразмерность расходов на устранение недостатков определяется исходя из особенностей товара, его цены или других свойств. То есть цена устранения недостатков не единственный критерий, а апелляция ошибочно ограничилась только им.

Да, неустранимость недостатка не синоним его же существенности, признал ВС. Но областной суд установил, что производственный недостаток можно устранить только через замену товара. Значит, расходы на это фактически равны стоимости телефона. А из этого следует, что расходы несоразмерны, то есть в товаре есть существенный недостаток, объяснил ВС.

Стоимость замены телефона на новый через trade-in установлена для других целей. Нельзя считать такую цену стоимостью устранения недостатка и тем более сравнивать со стоимостью бракованного товара, подчеркнул Верховный суд.

Телефон истца невозможно использовать по назначению, а значит, его нужно поменять на новый без trade-in, решил ВС и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд. 26 мая дело поступило туда, первое заседание еще не назначено (дело № 33-6923/2021).

Юристы о trade-in и об отношении Аррlе к старым айфонам

В судебной практике часто встречаются случаи, когда эксперты устанавливают стоимость устранения неисправности в товаре на основании данных о стоимости замены по программе trade-in, говорит Марина Крайнова, юрист практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × .

Если trade-in стоил больше 50% от цены товара, суды считали дефект товара существенным. А у потребителя появлялось право требовать возврат денег за товар. Так поступал Шестой КСОЮ в деле № 88-25335/2020 и Восьмой КСОЮ в деле № 88-14976/2020, рассказывает Крайнова. А когда trade-in был дешевле 50% стоимости товара – говорили о несущественности недостатка и отсутствии у потребителя права на отказ от исполнения договора купли-продажи. Так сделал Саратовский областной суд в деле № 33-5002/2019.

При замене товара, в том числе по trade-in, потребитель понесет такие же расходы, как и при приобретении нового устройства, настаивает Крайнова.

Выводы Верховного суда могут изменить судебную практику по определению существенности и/или неустранимости недостатков товара. Шансы потребителей на безвозмездное устранение недостатков товара, обнаруженных в течение срока службы, или на возврат стоимости товара с недостатками могут возрасти.

Марина Крайнова, юрист практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании ×

Для компании Аррlе прекратить поставку деталей для «устаревших» смартфонов – обычная практика, говорит Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Хотя ст. 6 закона о защите прав потребителей обязывает изготовителя выпускать и поставлять запчасти для товара в течение всего срока службы, даже если такой товар больше не производится.

Использование замены товара в качестве способа устранения недостатков, на мой взгляд, противоречит требованиям закона.

Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

В этом деле все суды, включая ВС, под устранением недостатков понимают замену товара, замечает Ибрагимова. И ссылаются на то, что в законе не указано, каким способом нужно устранять недостатки: ремонтом или заменой на аналогичный товар. А законодатель четко разграничивает замену товара и устранение недостатков, подчеркивает она.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник