Скорость процессора у айфона

Сравнение производительности ПК и смартфонов, включая iPhone 11

После выхода iPhone 11 с SoC Bionic A13 в очередной раз возникло желание сравнить его производительность с ПК. Пару лет назад эппловские чипы уже обошли средний сегмент ноутбуков. И поскольку там прогресса в производительности практически нет, новый карманный гаджет должен сейчас обойти уже всю ноутбучную братию и хорошенько «покусать» настольные системы.

Во многом обошел. Покусал. Детали под катом.

Изучая мнения о том, кто быстрее (смартфоны или ноутбуки), самым распространенным оказался вариант: «как смартфон за 60 тыс. может быть медленнее ПК, стоящего дешевле?» Правда, эти мнения высказывались не на Хабре. А вот технически подкованные люди наоборот вопрошали, мол, как кроха с TDP в 3-5 Вт может обойти монстров с TDP 65 Вт и более, при том, что производятся они по близким техпроцессам?

Образовались два разных лагеря. Сам я, будучи по первому ВО инженером-системотехником, принадлежу ко второму. И на вопрос о ваттах у меня есть ответ. Но давайте перейдем к сути дела.

Какой линейкой будем мерить

Сравнивать производительность будем в кроссплатформенном тесте Geekbench 5, эмулирующем работу реальных пользовательских задач типа архивации, шифрования. Насколько легитимно сопоставлять в нем разные платформы – хороший вопрос. Поднимем его чуть ниже. А сейчас лишь скажу, что создатели теста усиленно на это напирают:

Этим тестом пользуюсь периодически. Но результаты для данного поста взял из официальных чартов. В них создатели помещают усредненные значения из того, что попадает к ним в базу от пользователей. Чаще всего такие результаты оказываются слегка заниженными, ведь пользователи – не профессиональные тестеры. У них во время теста в фоне может работать какое-нибудь ПО, или включен режим энергосбережения. Впрочем, нас это не волнует. Крайние нижние значения там и так наверняка отбрасываются. Вдобавок у меня нет цели получить прецизионные данные. Достаточно обрисовать некую общую картину.

Результаты тестов

Первое – Apple крута, и за последние пару лет она увеличила отрыв от Qualcomm и Samsung с их лицензионными и допиленными армами.

Второе – уровень производительности топовых смартфонов в офисно-потребительских задачах сравнялся с продвинутыми ноутбуками и хорошими офисными ПК (см. оговорки ниже).
Третье – одноядерная производительность. Именно она отвечает за отзывчивость интерфейса и быстроту работы приложений, основная масса которых плохо приспособлена к распараллеливанию.

Кто есть кто на диаграмме

Теперь давайте глянем на нутрянку подопытных. Для удобства я собрал все в одну табличку.

Если совместить эти данные с диаграммой производительности, видно, что ограниченный тепловой пакет не дает молотить всем ядрам мобильных чипов на полную катушку. Дополнительные ограничения вводит архитектура big.LITTLE, в рамках которой не всегда возможна одновременная работа высокопроизводительного кластера в чипе и энергоэффективного.

А можно ли сравнивать разные архитектуры?

Полноценное сравнение процессорных архитектур крайне затруднительно, и у меня нет идей, как это грамотно можно сделать. ARM принадлежит к типу RISC, а x86 к CISC. За счет меньшего числа команд и меньшего количества блоков ARM-чип должен выполнять отдельные команды быстрее и энергоэффективнее. Но как только речь заходит о выполнении сложных функций, под которые у x86 есть заготовленные аппаратные блоки и наборы команд, ARM будет курить в сторонке. Но это в теории.

А еще есть разные операционки, разные компиляторы. И мне кажется, разработчики Geekbench слегка забили на все это, упростив все до мониторинга выполнения системой каких-то типовых задач, например декодирования jpg или сборки закэшированных веб-страниц. При этом код этих задач они старались оптимизировать для каждой системы отдельно.

В итоге счастливый владелец последнего айфона может с гордостью сказать, что его смарт способен так же быстро открывать фотки из галереи, как и топовая пятигигарцовая «печка» от Intel. Но делать более серьезные заявления Geekbench уже не позволяет. Впрочем, для большинства бытовых ситуаций этого вполне достаточно.

Больше деталей по их тестам можно найти вот в этом pdf.

К чему вообще эти сравнения?

Три года назад меня посетила мысль, что с ростом производительности мобильных чипов они могли бы покуситься на сегмент недорогих нетбуков, треть цены которых, порой, составляет ОС от Microsoft. С учетом того, что Google распространяет свою ОС бесплатно, а за добавление сервисов Google Play и прочих надо заплатить лишь $1 с устройства, идея захвата нижнего сегмента выглядела вполне реалистичной.

Однако маркетологи Qualcomm пошли иным путем и последние пару лет пытаются удивить мир системами за $1000, в которых их топовые чипы уживаются с Windows 10…

Ссылки на чарты

Если вам интересны усредненные результаты других систем, можно воспользоваться онлайновой базой «Гикбенча». Вот прямые ссылки на автоматически обновляемые чарты для Android, iOS и PC. Там же в поиске можно вбивать любые ключевые слова (модели чипов, смартфонов) и смотреть результаты, полученные другими пользователями для данных устройств. Единственное, фильтровать неадекватные варианты придется самостоятельно.

Источник

Почему процессор в iPhone 13 такой медленный?

Apple A15 — самый быстрый чип для смартфонов и легких планшетов в мире. Он в полтора раза быстрее, чем самый быстрый чип конкурентов. Он быстрее, чем предыдущий A-чип компании. Я бы не сказал, что ненамного, но меньше, чем мы привыкли в последние годы. Кстати, а что сравнивается? Производительность центрального процессора чипов. Она избыточна. В обзорах новых iPhone год за годом отмечают: производительность выросла, но её рост не ощущается. Производительность пригодится через несколько лет, когда нагрузка на iPhone увеличится в разы. Стоит ли тратить столько сил и средств на эту гонку? Не лучше ли их потратить на решение других задач? Лидерство в гонке центральных процессоров поддерживать нужно, но не более того. Есть и другие задачи, которые гораздо важней.

Процессор A15 оказался быстрее A14, но ненамного

Публикации в СМИ о кадровом голоде в процессорном подразделении Apple причинили компании вред. Нет, даже если из-за них кто-то и передумал покупать iPhone 13, их все равно заказывают больше, чем год назад. В кадровых службах компании аврал. Слишком много желающих применить свой талант в подразделении микроэлектроники Apple. Их всегда было много, сейчас их много как никогда.

По словам бывшего сотрудника этого подразделения, недавно покинувшего Apple, с разработкой чипов в Apple все в порядке. Одновременный уход из компании большого числа инженеров и технических менеджеров был тяжелым ударом и привел к кризису, который был достаточно быстро преодолен. Ни одного секрета он не выдал, но предпочел сохранить анонимность.

Отличия процессора A15 от A14

Apple намеренно не стала сравнивать A15 и A14, сопоставив новый чип с чипами конкурентов

На первый взгляд, Apple A15 Bionic, почти один в один такой же, как его предшественник. Центральный процессор в обоих 6-ядерный. Как и в A14: в A15 два производительных ядра (Avalanche, “лавина”) и четыре энергоэффективных (Blizzard, “пурга”). Практически те же периферийные модули. Информации о большинстве из них у нас нет, что в них изменилось, мы не знаем. Нейронный процессор (NPU), как и прежде, 16-ядерный.

Мы даже не знаем, производятся ли Apple A15 по той же 5-нм технологии N5 что и Apple A14, или все-таки по улучшенной N5P. Про графический процессор в Apple A15 поговорим чуть позже, с ним посложнее, чем обычно. В Apple A15 15 триллионов транзисторов, в Apple A14 их 11,8 триллиона. Производительность “такого же 16-ядерного нейронного процессора как в Apple A14” в Apple A15 – 15,8 триллионов операций в секунду. У Apple A14 она почти в полтора раза меньше – 11 триллионов операций в секунду.

Чем отличается iPhone 13 и iPhone 13 Pro

A15 BIonic в iPhone 13 и iPad mini 6 — не один и тот же

Apple A15 существует, как минимум, в двух вариантах. Возможно, даже в трех. В iPhone 13 применяется чип с 4-ядерным графическим процессором (GPU), а в iPhone 13 Pro и в iPad mini 6 – с 5-ядерным. В iPhone 13 и iPhone 13 Pro тактовая частота центрального процессора (его производительных ядер) – 3,23 ГГц, а в iPad mini 6 она снижена до 2,99 ГГц. Зачем? Предположений много но ни одно из них не кажется правдоподобным. Apple A15 c 4-ядерным GPU и Apple A15 c 5-ядерным GPU – это разные варианты, без каких-либо сомнений. Что-то похожее, по словам Марка Гурмана из Bloomberg, будет и в мощных M-чипах (M1X?) которые должна быть представлены этой осенью.

Обзор iPhone 13: качество фото, дисплей, отличия от iPhone 12 и другое

Некоторые эксперты уверены? что Apple A15 c 5-ядерным GPU и пониженной тактовой частотой центрального процессора – это отдельный вариант чипа. Мне так не кажется. Целый ряд параметров чипов Apple настраивается извне. Это один из способов оптимизации чипа для работы с конкретным устройством. Было бы интересно почитать описание этих настроек и узнать пределы регулировок, но увы – это одна из тайн Apple. Известно? что можно управлять тактовой частотой центрального процессора. Снизить её с 3,23 ГГц до 2,99 ГГц, скорее всего, несложно. Я уверен что “третий вариант” — это обычный чип с 5-ядерным GPU с пониженной тактовой частотой.

Сравнение Apple A15 и Apple A14

Бенчмарк, как ни странно, лучше всего демонстрирует реальный прирост производительности нового процессора

Для сравнения я использую результаты? полученные в Geekbench 5 и Geekbench GPU. Это усредненные данные нескольких серий тестов, что делает их более объективными. В тестах производительности одного (производительного) ядра iPhone 12 набрал 1 591 балл, iPhone 13 – 1 721 балл. В тестах многоядерной производительности Phone 12 набрал 3 993 балла, iPhone 13 – 4 929 баллов. В тестах производительности машинного обучения iPhone 12 набрал 884 балла, iPhone 13 – 924.

В Geekbench Compute GPU, в среднем, все модели iPhone 12 набрали 9 468 баллов, iPhone 13 с 4-ядерным графическим процессором набрал 10 716 баллов, а iPhone 13 Pro с 5-ядерным графическим процессором – 14 490. Без информации о производительности iPhone mini 6-го поколения сравнение было бы неполным. Mac mini 6 в тестах производительности одного ядра набрал 1 587 баллов (чуть меньше чем iPhone 12), в тестах многоядерной производительности – 4092 балла (чуть больше чем iPhone 12), а в Geekbench Compute GPU – 13 430 баллов.

Источник

Как проверить состояние аккумулятора и скорость процессора в iPhone

21 декабря Apple сообщила, что производительность некоторых моделей iPhone снижается в зависимости от износа аккумуляторной батареи. Пользователи выяснили, что тактовая частота процессора может падать в несколько раз, а всё ради того, чтобы сохранить автономность на прежнем уровне и предотвратить аварийную перезагрузку или выключение. Спустя неделю Apple пришлось извиниться и рассказать, какие меры будут приняты: бесполезно бороться с естественными химическими процессами, из-за которых способность аккумуляторов накапливать энергию после каждого цикла перезарядки немного падает, однако в 2018 году будет снижена стоимость негарантийной замены батареи в iPhone, а в iOS появится утилита, которая позволит узнать, не пора ли отнести устройство в ремонт.

Критичным для производительности iPhone является снижение номинальной ёмкости аккумулятора более чем на 20%. Это происходит примерно через 500 циклов перезарядки, то есть через год или два после покупки смартфона в зависимости от того, насколько часто вы им пользуетесь и в каких условиях.

Получить информацию о состоянии здоровья аккумулятора и скорости работы процессора можно и сейчас, но для этого требуются сторонние решения. Для начала нужно сравнить реальную ёмкость батареи с той, что была изначально. Обычно Apple не раскрывает, какие аккумуляторы установлены в её смартфонах, но такую информацию можно найти в сети (например, на нашем сайте).

Проверка ёмкости аккумулятора

С помощью USB-тестера

Такой тестер можно за полторы-две сотни рублей купить на AliExpress и других подобных сайтах. Высадите аккумулятор до нуля, подключите через него смартфон к зарядке и оставьте заряжаться до 100%. На экране тестера будет показано количество накопленной аккумулятором энергии в миллиампер-часах. Сравните это значение с тем, какое должно быть, и сделайте выводы: если осталось хотя бы на 20% меньше, аккумулятор нужно менять.

С помощью Mac и приложения coconutBattery

Подключите iPhone к Mac с помощью кабеля Lightning. Скачайте на компьютер приложение coconutBattery, установите его и запустите. Нажмите на вкладку iOS Device — вы увидите системную информацию о смартфоне, в том числе показатели номинальной и реальной ёмкости аккумулятора. Имейте в виду, что в том случае, если вы сбрасывали смартфон к заводским настройкам и восстанавливали его, сведения об аккумуляторе могли сбиться, и приложение выдаст реальную ёмкость за номинальную.

С помощью приложения Battery Life

Скачайте на iPhone бесплатное приложение Battery Life и запустите его. Оно покажет степень износа аккумулятора в процентах.

В системных настройках

Откройте раздел аккумулятора в системных настройках смартфона. Если в батарее осталось меньше 80% от номинальной ёмкости, вы увидите предупреждение о том, что нужно обратиться в сервисный центр.

Проверка производительности

Узнать, снизилась ли производительность процессора в смартфоне, можно с помощью приложения CPU DasherX. Ещё недавно оно было бесплатным, а сейчас на фоне новостей о замедлении смартфонов разработчики решили продавать его за 99 центов или 75 рублей.

Установите CPU DasherX на смартфон, запустите приложение и посмотрите, с какой тактовой частотой работает процессор. Apple замедляет только несколько последних моделей iPhone, нормальная частота их процессора такая:

• iPhone SE — 1800 МГц
• iPhone 6 — 1400 МГц
• iPhone 6 Plus — 1400 МГц
• iPhone 6s — 1800 МГц
• iPhone 6s Plus — 1800 МГц
• iPhone 7 — 2340 МГц
• iPhone 7 Plus — 2340 МГц

Если CPU DasherX покажет меньше нормального значения, значит, iOS снижает производительность процессора из-за износа аккумулятора.

Имейте в виду, что максимальная тактовая частота может разной в зависимости от уровня заряда — чем он ниже, тем меньше производительность.

Источник