Структура управления персоналом apple

«Как побороть лень не напрягаясь» или почему у Apple проблемы.

Apple лихорадит по всем фронтам. На днях мы узнали, что компания отказывается от производства Wi-Fi роутеров AirPort, а также дисков для резервных копий Time Machine. Рекомендую запастись этими устройствами в ближайшем магазине, пока они есть в наличии, эти мощные и удобные роутеры по-прежнему акутальны, возможно, что они станут дефицитным товаром.

Сотрудничество с компанией LG и появление нового 5К-монитора четко намекает на то, что Apple откажется от производства Cinema Display, которые пора обновить, его так ждут дизайнеры и фотографы.

Больше не для профи?

Компьютер MacPro — слабое место в линейке Apple, профессионалы с надеждой ждут свежие версии, но многие уже потеряли надежду. Даже если и Apple разрабатывает новый Mac Pro, то длительные промежутки между выходом новых моделей заставляют людей задуматься о смысле таких покупок, некоторые даже посматривают в сторону Windows.

Беспокойство пользователей набирает такие обороты, что в сети обсуждают возможность использования операционной системы за пределами Apple. Купить macOS и поставить на Windows без хакинтоша?!

Такой сценарий маловероятен, но нельзя не признать, что Apple постепенно и уверенно уходит от рынка профессиональных решений. Вот пример нашей статьи, где рассказано, что такое Hackintosh и в каких ситуациях его приходится использовать.

Вариант использования macOS с совместимыми рабочими станциями, которые не принадлежат Apple, действительно актуален. Люди привыкли к софту и конкретным решениями на macOS, но компания не выдерживает сроки выхода рабочего железа. Там и гляди, с мониторами LG появится и ПК, заточенный под macOS (эх, мечты).

Согласитесь, новые MacBook Pro уже не совсем «про». Отказ от удобных разъемов, добавление игрушки «touch bar», все это тревожные звоночки о том, что Apple постепенно и уверенно выходит из рынка техники для «профи» в обычный потребительский и бизнес-сегмент.

Подобное заметили многие представители разных профессий: программисты возмущены отсутствием физических клавиш в верхнем ряду клавиатуры, фотографы возмущены отсутствием слота для карт памяти. Apple считает, что «нужно» создавать красивые и легкие устройства, несмотря на то, что это идет в ущерб их функциональности.

Как случилось, что самая влиятельная и богатая компания в мире так уверенно «отпускает» сегмент профессиональных устройств и компьютеров? Ответ на этот вопрос кроется в сложной корпоративной структуре компании.

Функциональность против дивизионных структур управления

Дивизионная структура управления — структура, строго разделяющая управление отдельными продуктами компании. Для каждой дивизионной структуры отведены отдельные должности и менеджеры.

Представьте ситуацию, в которой Apple должна придерживаться дивизионной структуры управления. Это бы значило, что каждое подразделение, отвечающее за производство конкретного продукта, стало бы отдельно небольшой компанией, во главе которой стоят конкретные люди.

Штаб-квартира Apple в этом случае состояла бы из небольшого коллектива в 25-30 человек, прямых подчинённых Тима Кука. Их задача — контроль и управление отдельными производственными группами.

iPhone — одна группа людей. MacBook — другая группа людей. И так каждый продукт. Во главе каждой группы есть свой менеджер, который подчиняется конкретному человеку в штаб-квартире. Но это не про Apple.

Apple очень функциональная компания

Сложность корпоративной структуры Apple в том, что один человек может отвечать за целую линейку продуктов. У нас это называется «одной жопо й на два базара». У Apple нет вице-президента по iPhone, который работает в паре с вице-президентом по производству MacBook. По факту, если у Apple случается «косяк», то трудно возлагать ответственность на кого-то конкретного, так как разработкой этого продукта занимались практически все.

В традиционной дивизионной структуре, каждый начальник несет непосредственную ответственность за выпускаемый продукт, за его прибыльность, продажи и эффективность в целом.

Функциональность структуры Apple имеет плюсы и минусы. Плюс в том, что все сотрудники работают вместе и это приводит к тому, что устройства создаваемые в стенах компании в теории работают в унисон. В этом залог успеха экосистемы Apple.

Минус очевиден, со временем появляется вереница устройств и сервисов, которые сложно контролировать, за их успех и продажи по факту никто не несет ответственности, в итоге это приводит к отказу от целых продуктовых линеек. Apple вынуждена упрощать, урезать и в какой-то степени «отуплять» свои устройства.

Дивизионные структуры управления сделают Apple эффективней

Заставить сотрудников работать за идею и смотреть по сторонам, это хорошо. Но такой подход не всегда срабатывает.

Microsoft, где всем рулит Сатья Наделла, использует дивизионную структуру управления и компания растет на глазах. У каждого продукта или сервиса есть отдельный вице-президент, который управляет конкретной группой людей, они отвечают за результат. Эффективность такой работы легко просчитать во время производства, а не после запуска продукта. В случае ошибки, ее можно легко выявить и внести необходимые корректировки.

Функциональная структура управления в Apple: «как побороть лень не напрягаясь»

Apple — курица, которая несет золотые яйца и складывает их в одну корзину. Под золотыми яйцами я подразумеваю iPhone. Корзина в данном случае — это 70% прибыли с одного продукта и отсутствие понимания и перспектив при создании других продуктов, к примеру Macbook или iPad.

С одной стороны, в Apple пытаются создать много чего интересного, с другой стороны, все прекрасно понимают, что судьба компании лежит в руках покупателей iPhone. Как вы думаете, что сильнее беспокоит сотрудника Apple, успех iPhone или же успех Macbook?

В компании, в которой каждый человек работает над всем и сразу, приоритеты выставляются очень просто: концентрируемся на том, что приносит хлеб, остальная работа подождет.

Звучит грубо и весьма преувеличено, но в этом есть доля правды. Иначе нельзя объяснить такой легкомысленный отказ Apple от некоторых продуктов и функциональных особенностей линейки профессиональных компьютеров.

Apple спасает тот факт, что во время Стива Джобса компания задала очень высокую планку рынку, конкуренты не могут подобраться к Apple по некоторым параметрам и по сей день. На фоне рынка ПК продажи «маков» стремительно растут, и не потому, что Mac стали еще лучше, а потому, что достойную альтернативу трудно найти.

Apple — это огромная компания, которая пытается стать еще больше, но ее модель управления до сих пор находится на уровне гаража в Пало-Альто. И это большая проблема, ведь переход к новой системе внутреннего управления может сказаться на качестве продуктов, но при этом решит многие детские болячки. Тим Кук — талантливый менеджер и все прекрасно понимает, но по какой-то причине выбирает иной маршрут развития.

Источник

Apple: конструктор инноваций

Apple славится инновациями в области аппаратного и программного обеспечения и сервиса. Благодаря им ей удалось вырасти с 8 тыс. сотрудников и $7 млрд выручки в 1997 году (когда вернулся Стив Джобс) до 137 тыс. сотрудников и $260 млрд выручки в 2019-м. Гораздо менее известны организационная структура компании и связанная с нею модель лидерства, во многом определившая успех инноваций Apple.

Когда Джобс вновь возглавил компанию, ее структура была типичной для организации такого размера и направленности. Она состояла из экономически самостоятельных подразделений (бизнес-единиц). Так, группу Macintosh, подразделение информационных устройств и подразделение серверных продуктов возглавляли разные генеральные менеджеры. Как это часто случается с децентрализованными бизнес-единицами, они нередко конфликтовали, в частности из-за трансфертных цен. Полагая, что традиционный менеджмент душит инновации, Джобс в первый же год после возвращения уволил всех генеральных менеджеров (в один день), отменил деление на бизнес-единицы и слил их разрозненные функциональные отделы в единую структуру (см. врезку «Функциональная структура Apple»).

Для компании такого размера, как тогдашняя Apple, переход к подобной структуре — обычное дело. Удивительно то, что Apple сохраняет ее до сих пор, успев в 40 раз увеличить выручку и став значительно сложнее, чем в 1998 году. Первые вице-президенты отвечают не за продукты, а за функции. Нынешний глава Apple Тим Кук, как и Джобс до него, занимает в организационной иерархии ту единственную позицию, где сходятся дизайн, разработки, операции, маркетинг и продажи всех главных продуктов компании. По сути, кроме него в компании нет традиционных руководителей направлений — людей, которые контролировали бы весь процесс от разработки до продаж и отвечали за прибыль и убытки.

ИДЕЯ КОРОТКО

История бизнеса и теория организаций гласят, что по мере роста и усложнения коммерческие фирмы должны переходить от функциональной структуры к дивизиональной, чтобы ответственность и контроль распределялись равномерно и не возникало «заторов» (это бывает, когда все решения принимаются на самом верху). Когда руководители бизнес-единиц полностью контролируют ключевые функции, они могут наилучшим образом реагировать на потребности клиентов и добиваться максимальных результатов, а топ-менеджеры получают возможность оценивать качество работы. Историк Альфред Чандлер, работавший в Гарвардской школе бизнеса, отмечал, что американские компании, такие как DuPont и General Motors, начали переходить от функциональной структуры к дивизиональной в начале ХХ века. К середине века по этому пути шло большинство крупных корпораций. Пример Apple показывает: традиционный путь вовсе не обязателен, а функциональная структура дает преимущества бизнесу перед лицом грандиозных технологических сдвигов и трансформации отрасли.

Приверженность Apple функциональной модели не означает, что с 1997 года структура компании вообще не менялась. Она корректировалась по мере возрастания значимости ИИ и других технологий. Далее мы расскажем о том, как необычная, постоянно развивающаяся организационная модель Apple способствует инновациям и какие задачи она ставит перед лидерами. Эти сведения будут полезны людям и компаниям, желающим разобраться в том, как преуспеть в быстро меняющемся мире.

ПОЧЕМУ ИМЕННО ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА?

Главная цель Apple — создавать продукты, обогащающие жизнь людей. Это предполагает не только разработку принципиально новых категорий продуктов вроде iPhone или Apple Watch, но и их постоянное совершенствование. Пожалуй, лучше всего стремление Apple к инновациям иллюстрирует история камеры iPhone. В 2007 году, когда был представлен первый iPhone, Стив Джобс посвятил его камере всего шесть секунд на ежегодной презентации новых продуктов. С тех пор технологии камеры iPhone обогатили фотоиндустрию целым рядом инноваций: HDR (2010), панорамными фото (2012), True Tone (2013), оптической стабилизацией изображения (2015), камерой с двумя объективами (2016), портретным режимом (2016), портретным освещением (2017), ночным режимом (2019) и т. д.

Созданию инноваций способствует организационная структура, выстроенная вокруг специальных знаний. В ее основе лежит посылка, что принимать решения по тем или иным вопросам должны самые опытные и компетентные специалисты из данной сферы. Это вызвано двумя факторами. Во-первых, Apple конкурирует на таких рынках, где постоянно происходят технологические сдвиги и прорывы, а потому должна полагаться на мнения и интуицию людей с глубоким пониманием технологий, которые стоят за этими прорывами. Компании нужно уметь предугадывать, какие инновации «выстрелят» на рынке смартфонов, компьютеров и т. д., задолго до получения обратной связи и надежных прогнозов от самого рынка. Чтобы шансы на верный выбор были выше, решающим голосом должны обладать не генеральные менеджеры, а технические эксперты.

Во-вторых, если бы главным критерием оценки инвестиций и работы лидеров были краткосрочные финансовые показатели, Apple не смогла бы предлагать потребителям высококачественные продукты. Премии топ-менеджеров в сфере НИОКР привязаны не к показателям расходов или выручки от конкретных товаров, а к общим результатам компании. Таким образом, на решения по продуктам не влияют краткосрочные финансовые ограничения. Специалисты из финансового подразделения не участвуют в совещаниях инженеров по срокам разработки — а инженеры не участвуют в принятии решений по ценообразованию.

Это не значит, что Apple не ставит цели по доходам и расходам, решая, какие технологии и функции развивать. Конечно, финансовые показатели учитываются — но иначе, чем в традиционных компаниях. Руководители по НИОКР не рассматривают общие плановые показатели затрат и цен как некие фиксированные рамки, за которые не должны выходить инженеры и дизайнеры, а сопоставляют их с потенциальными преимуществами для пользователей.

В компании с функциональной структурой контрольным механизмом при принятии решений служит репутация специалиста или команды. Здесь показательна история о том, как в 2016 году принималось решение об установке в iPhone 7 Plus двухобъективной камеры с портретным режимом. Многие были уверены, что восторг пользователей от новинки оправдает все расходы на нее.

Один топ-менеджер рассказал нам, что Пол Хьюбел, руководитель, выступавший за добавление портретного режима, и его сотрудники «бежали впереди паровоза» и шли на большой риск: если бы люди не захотели платить больше за новую модель с дорогой улучшенной камерой, доверие к команде пошатнулось бы и в следующий раз ее предложение добавить новую затратную функцию могли отклонить. Но в итоге камера стала главной изюминкой iPhone 7 Plus — и ее успех укрепил репутацию Хьюбела и его команды.

Найти баланс между контролем затрат и созданием дополнительной ценности для клиентов проще, когда решения принимают лидеры, хорошо знающие свою сферу, а не генеральные менеджеры, которых больше заботят плановые показатели. Если фундаментальный принцип традиционной структуры организации — сочетание ответственности и контроля, то функциональная структура базируется на сочетании знаний и права принятия решений.

Связь между структурой и инновациями Apple очевидна. По известному выражению Чандлера, «структура следует за стратегией» — пусть даже Apple и не использует ту структуру, которую он предписывал крупным международным компаниям.

Теперь рассмотрим модель лидерства, лежащую в основе структуры Apple.

ТРИ ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИ ЛИДЕРСТВА

Источник

Персонал компании Apple — часть седьмая

Даже самые стойкие поклонники Apple, такие как менеджер по маркетингу Фил Ройбал, через несколько лет были вынуждены признать произошедшие перемены: «Атмосфера изменилась, потому что мы выросли. Появились правила и ограничения, были наняты администраторы. Стало меньше неразберихи. Теперь все происходило по плану. Стало похоже на приличную компанию». Другие выражались жестче. Менеджер по технической документации Джеф Раскин, который в конечном итоге поссорился с Джобсом, говорил: «На первом этапе решения определялись консенсусом и хорошая идея имела шансы на успех. А потом ты словно стоял у грузового состава и дергал его за цепь. А он не двигался с места». Некоторые сотрудники, такие как Рой Моллард, считали, что подразделения, дополнительные уровни управления и усилившаяся специализация ослабляют их влияние. «Моя область деятельности сузилась, и работа стала менее интересной», — вспоминал он.

Для людей, пришедших в компанию со стороны, в частности для Реджиса Маккены, сыгравшего важную роль в формировании Apple, появление вицепрезидента по коммуникациям означало разделение ответственности за связи с общественностью и маркетинговую стратегию. «Ты должен был пройти нескольких человек, прежде чем попасть к тем, с кем привык иметь дело напрямую. Перед тобой выросла корпоративная структура, которая все контролировала». Новичкам такие люди, как Маккена — имевшие связи с основателями компании, — тоже не облегчали жизнь. Наконец было достигнуто соглашение: часть связей с общественностью компания Apple осуществляет сама, а остальное поручается агентству Реджиса Маккены.

Как бы то ни было, появление бюрократии не способствовало воцарению равенства. Существовала явно выраженная неофициальная иерархия, скрывавшаяся за внешней демократичностью. Тщательно культивируемые принципы равенства по большей части оставались миражом. Внешне Apple не была похожа на корпоративную Америку. Никаких выделенных мест на парковке. Джинсы, расстегнутые воротнички, кроссовки — все это считалось допустимым (на самом деле чуть ли не униформой). Никаких роскошных кабинетов, только общее рабочее пространство, разделенное на отсеки невысокими перегородками. Помещения напоминали лабиринт из садовой мебели марки Herman Miller. Время прихода и ухода не контролировалось даже на сборочной линии. Секретарей называли помощниками, а начальника отдела кадров — директором по персоналу. На визитных карточках красовались необычные титулы. Посторонних эта внешняя демократичность могла обмануть. Но сотрудники компании видели суть. Программист Дик Хьюстон выразил мнение, разделявшееся многими его коллегами: «Я

Никогда не считал Apple эгалитарным местом работы».

Во многих отношения разница в положении сотрудников Apple была точно такой же, как и в других компаниях, в чем не хотело признаваться руководство. За исключением завода в Ирландии, в Apple не было профсоюзов. Джобс, гордившийся своим статусом основателя компании, полагал, что появление профсоюзов будет свидетельствовать о его неспособности позаботиться о своих подчиненных; кроме того, он считал профсоюзы виновником многих проблем в других отраслях промышленности. Джобс клялся, что «уйдет в тот же день, когда у нас появится профсоюз». Однако, несмотря на то что в лексиконе компании Apple отсутствовали такие понятия, как «забастовка» и «пикет», разница между производственными помещениями и кабинетами высшего руководства была огромна.

Дон Брюнер, какое-то время проработавший на производстве, вспоминал: «Люди боялись общаться с сотрудниками других подразделений. А тех производство вообще не интересовало. Рабочие были настроены против начальства». Со временем кабинеты начальников переместились в одно здание, а сами они стали называться руководящим персоналом. После того как Apple начала проводить собрания акционеров, эти люди занимали первые ряды, вместе с членами совета директоров. Если не считать присутствия молодых лиц в зале, ежегодные собрания акционеров Apple ничем не отличались от аналогичных собраний в Chrysler или Bank of America.

В молодых компаниях, подобных Apple, появлялись и другие признаки существования рангов. Основное отличие состояло в распределении материальных благ. В Apple, особенно после того, как она стала публичной компанией, разница в оплате труда была гораздо большей, чем, например, у председателя совета директоров и вахтера в таких старых фирмах, как General Motors и Exxon. Компания также выдавала кредиты руководителям высшего звена на приобретение собственных акций или для уплаты большого подоходного налога, а программа участия в прибыли обязательно учитывала должность сотрудника.

Все сотрудники точно знали, кто здесь босс. Появление Скотта, Марккулы или Джобса вызывало у подчиненных дрожь. Небрежное замечание, намек, вскинутая бровь, презрительный взгляд, повышение голоса — все имело значение для подчиненных. Один из остряков назвал это «молниеносным управлением», поясняя: «Все знают, кто тут главный. Слово, произнесенное на ходу в коридоре, двадцатью уровнями ниже вдруг превращается в закон».

Одним из главных признаков статуса был номер, который присваивался сотруднику при приеме на работу, — именно из-за него так переживал Джобс.

Источник