Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше
27 августа 2012
24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации — лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.
Миллиард причитается Apple вовсе не «за скруглённые уголки», как многие теперь говорят. «Скруглённые уголки» — это в лучшем случае фигура речи, в худшем — наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.
Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров — инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.
Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые «айфоны». Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки — один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.
Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.
В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.
Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.
Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: «Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?»
Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными — как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.
Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.
В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба — лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, — не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал «уничтожить Android».
Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:
Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю — мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать — неправильно.
А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.
Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально — к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.
В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.
Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).
Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов — лучше потребителям.
С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что — нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.
Что же думают сами потребители? Поскольку «голосование кошельком» — главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.
Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? «Скажите, молодой человек, — спросил кто-то из посетителей у Энрике, — это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!» Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?
Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, — это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.
Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.
Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.
Ответ Google не заставил себя долго ждать.
Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки — включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.
Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс «Apple против Samsung» станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.
Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?
Источник
Samsung и Apple пошли на мировую
Чем закончился судебный спор компаний
В многолетнем патентном споре между Samsung и Apple поставлена точка — компании урегулировали дело о дизайне смартфонов во внесудебном порядке и отозвали судебные иски к друг другу, сообщает агентство Reuters. Судебное разбирательство длилось семь лет. Компания Apple требовала от Samsung компенсацию в $1 млрд. Во время процесса стороны обменялись десятками встречных исков и инициировали несколько апелляций. Кто победил, а кто проиграл в этом деле? Выяснял Александр Ляпин.
Началась эта история в 2011 году, когда производитель iPhone обвинил южнокорейскую корпорацию в копировании своей продукции и потребовал компенсацию. Основания для недовольства у Apple были — с 2007 года iPhone был действительно уникальным продуктом на рынке, и пользователи этих гаджетов выделялись среди других благодаря особенному дизайну и функционалу устройств.
Выход первой модели Samsung Galaxy Note — фактически аналога iPhone — разрушил эту монополию. В Apple возмутились такому откровенному заимствованию и решили наказать конкурента. Свои потери американская компания оценила в $1 млрд и отправилась в суд. Тот встал на сторону производителя, но поумерил пыл «яблочной компании» до $540 млн.
Однако южнокорейская компания не спешила сдаваться без боя. Как напомнил IT-обозреватель портала CNews Игорь Королев, в Samsung тогда не растерялись и подали ответный иск к Apple: «Это обычная история, когда кто-то кого-то в чем-то обвиняет, и ответчик, защищаясь, выдвигает встречный иск. Соответственно, в рамках встречного иска Samsung обвинял Apple в нарушении ряда патентов, связанных с обработкой фотографий. Однако в рамках этого процесса южнокорейской компании присудили совершенно смешную компенсацию — порядка $100 тыс.».
Так началось затяжное и выматывающее противостояние двух гигантов. Всего компании подали друг на друга более 30 исков в разных странах мира. Разбирательства параллельно велись в Южной Корее, Австралии, Японии и пяти европейских странах. Такое упорство объяснимо — компании делят первые две строчки в рейтинге мирового рынка смартфонов по объемам продаж. Причем, с 2017 года лидирует Samsung.
Удастся ли Apple повысить продажи благодаря trade-in
Почему же IT-гиганты вдруг решили помириться?
Эксперты уверены, что несмотря на принципиальность спора, в компаниях поняли бесперспективность разбирательств и решили, что проще разойтись миром. К тому же, издержки на ведение судебных дел, по некоторым данным, в сумме составили несколько сотен миллионов долларов. Условия урегулирования спора компании не разглашают. Но большинство аналитиков считают, что Samsung все-таки выплатит Apple какую-то компенсацию — ведь в большинстве споров суды вставали на сторону американской компании.
Впрочем, даже в этом нельзя быть уверенным, считает главный редактор портала AppleInsider.ru Ренат Гришин. По его словам, скорее всего, фирмы просто отказались от взаимных претензий, и в таком случае Samsung можно считать победителем в этой схватке: «Могло быть так, что одна из сторон поняла, что оппонент сильнее, и просто согласилась закрыть судебные издержки, да и то вряд ли. Samsung в данном случае, можно сказать, одержал победу, потому что затягивал дело настолько, что Apple проще уже было просто этот иск отозвать, чем продолжать судебный спор».
Не следует забывать, что за пределами судебного поля битвы Apple и Samsung связывают тесные партнерские отношения. Например, южнокорейская корпорация поставляет американской компании микрочипы для мобильных устройств. И даже если бы Apple добилась выплат по суду, Samsung мог бы компенсировать потери, просто повысив цены на комплектующие.
В ходе этого разбирательства фирму Samsung поддерживали многие высокотехнологичные компании, такие как Google и LG. Они утверждали, что победа Apple позволит владельцам патентов «несправедливым образом использовать свой патент для получения конкурентного преимущества».
Источник
