Apple отсудил у Samsung миллиард долларов: как, почему и что дальше
27 августа 2012
24 августа 2012 года (25 в России) американский суд вынес вердикт: компания Samsung обязана выплатить Apple 1,049 миллиарда долларов в качестве компенсации за копирование фирменного стиля iPhone. Этот судебный процесс важен по многим причинам, и солидная сумма компенсации — лишь одна из них. Победа Apple в этом процессе может означать череду следующих претензий к Samsung и другим компаниям. Samsung будет вынужден пойти на уступки, и другие производители ещё не раз подумают, прежде чем сделать продукт, слишком похожий на лидера рынка.
Миллиард причитается Apple вовсе не «за скруглённые уголки», как многие теперь говорят. «Скруглённые уголки» — это в лучшем случае фигура речи, в худшем — наивность. Суд рассматривал более тридцати претензий, в которых упомянуто ещё большее число патентов, описывающих многие аспекты функционирования устройств, которые, по мнению Apple, незаконно скопировал Samsung.
Многие из патентов действительно описывают тонкости реализации интерфейса iOS и дизайн корпуса телефонов. Один из знаменитых примеров — инерционная прокрутка. Это характерная особенность интерфейса прокрутки страницы в iOS: когда содержимое окна заканчивается, оно всё равно продолжает следовать за пальцем, но стоит его отпустить, и оно возвращается на место, будто его держит пружина.
Почему эта мелочь вдруг стала одним из камней преткновения? Дело в том, что суд изучал не только патенты и сами устройства. Чтобы доказать свою правоту, обе компании опубликовали внутренние документы, касающиеся разработки рассматриваемых продуктов. В документах Apple обнаружились многочисленные варианты и прототипы, в том числе совсем не похожие на знакомые «айфоны». Компания действительно потратила массу сил и времени на проработку каждой упомянутой в претензиях детали. Документы Samsung явили совсем другую картину. В одном из документов Samsung дотошно перечисляются многочисленные негативные отличия одной из старых версий Android от iOS. Каждая страница документа заканчивается одинаково: рекомендацией переделать интерфейс телефона Samsung так, чтобы устранить отличия от iPhone. Отсутствие инерционной прокрутки — один из явно упомянутых моментов. Опубликовав этот документ, Samsung фактически подтвердила: да, мы копируем у Apple.
Впрочем, аргументы Apple строились не столько на патентах, описывающих изобретения, сколько на защите фирменного дизайна (так называемый trade dress). Смысл этого относительно малоизвестного раздела американского законодательства о защите интеллектуальной собственности в том, чтобы конкуренты не копировали характерный облик чужих продуктов, который бывает более узнаваемым, чем даже название или торговая марка (всем, к примеру, отлично известно, как выглядит бутылка кока-колы). С точки зрения Apple, iPhone тоже обладает узнаваемым видом, который в Samsung скопировали чересчур точно.
В Apple также выдвигали претензии ко внешнему виду телефонов, взаимному расположению элементов, экрану, занимающему большую часть лицевой панели, к тем самым скруглённым углам корпуса, внешнему виду значков на главном экране и их расположению, а также ко множеству менее конкретных патентов, описывающих общие принципы работы смартфона.
Автор блога PeanutbutterEggDirt.com проделал отличную работу, собрав все пункты из исков Apple и сделав из них сравнительные диаграммы телефонов, значков с главного экрана и упаковок Apple и Samsung.
Адвокаты Samsung пытались объявить эти патенты тривиальными, однако сравнительные диаграммы, где приведены фотографии моделей телефонов Samsung и Apple, говорили не в пользу Samsung: на них отчётливо видно, что после появления iPhone взгляды дизайнеров Samsung резко изменились. Претензии Apple можно обобщить до простейшего вопроса: «Если то, что мы сделали, настолько тривиально, почему же вы не делали так до нас?»
Суд вынес решение в пользу Apple, и последствия могут оказаться поистине колоссальными — как для рынка мобильных телефонов, так и для всей индустрии высокотехнологичных устройств. Дело в том, что регистрация патентов сама по себе хоть и важна, но значит лишь то, что патентное бюро подтверждает: некая компания сделала некое изобретение. По-настоящему патенты испытываются на прочность лишь во время подобных судебных разбирательств.
Все упомянутые патенты Apple, включая инерционную прокрутку и зум двойным касанием, были признаны действительными. Понять сторонников Samsung несложно: эти наработки успели стать частью привычного языка для общения с тач-интерфейсами, и расставаться с ними было бы неприятно.
В Apple, безусловно, рады выигранному делу. Эта тяжба — лишь часть войны с Google, которую в Apple начали несколько лет назад. Причина, если верить биографам Джобса, — не столько деньги, сколько обида: Джобс считал основателей Google друзьями и едва ли не учениками, а тогдашний исполнительный директор Google Эрик Шмидт был членом совета директоров Apple. Они же за его спиной готовили конкурирующий продукт. Неизбежный итог: дружба Apple и Google быстро захирела, а Джобс пообещал «уничтожить Android».
Вот заявление Apple, сделанное по случаю окончания судебного процесса:
Мы безмерно благодарны жюри за его работу и за то, что выделили время на то, чтобы выслушать нашу историю — мы безумно рады, что нам наконец дали её рассказать. Горы предоставленных во время суда доказательств демонстрируют, что копирование в Samsung зашло куда дальше, чем мы думали. В разбирательствах между Apple и Samsung речь идёт куда о большем, нежели о патентах или деньгах. Речь о ценностях. Мы в Apple ценим оригинальность и инновации и посвящаем свои жизни тому, чтобы делать лучшие продукты на свете. Мы делаем их для того, чтобы радовать клиентов, а не для того, чтобы конкуренты их бесстыдно копировали. Мы аплодируем суду за то, что он нашёл действия Samsung преднамеренными. Это станет чётким и понятным посланием о том, что воровать — неправильно.
А вот что сказали в Samsung. Занятная деталь: обе компании упирают на свои новаторские разработки.
Сегодняшний вердикт должен восприниматься не как победа Apple, а как потеря для американских потребителей. Это приведёт к сужению выбора, уменьшению числа инноваций и потенциально — к более высоким ценам. Жаль, что патентное законодательство подвержено манипуляциям, которые приводят к тому, что одной компании даётся монополия на скруглённые уголки или технологии, которые ежедневно совершенствуются в Samsung и других компаниях. У потребителей есть право на выбор, и они знают, за что платят деньги, когда выбирают продукты Samsung. Это не последнее слово в разбирательстве и судебных процессах, которые будут рассмотрены по всему миру. Некоторые суды уже отвергли претензии Apple. Samsung будет продолжать вести инновационные разработки и давать покупателям выбор.
В Samsung говорят правду: решение американского суда в этом деле пока что выделяется на фоне происходящего в других странах. Суд Южной Кореи (родины Samsung) признал, что обе компании заимствуют друг у друга. Суд Великобритании вообще отказался рассматривать претензии Apple.
Тем не менее последствия для Samsung неизбежны. И речь не только о том, что американское подразделение компании выплатит Apple пресловутый миллиард. Если апелляции Samsung не удовлетворят, то вслед за одним иском в Apple могут подать и следующие: к примеру, потребовать от Samsung отозвать из продажи те или иные модели телефонов либо платить серьёзные отчисления (ранее Apple просила у Samsung 30 долларов с каждого проданного аппарата).
Какими могут оказаться последствия для потребителей? Каждый из них может сам решить, соглашаться им с Samsung или с Apple. Многие аналитики стоят на стороне Apple: мол, если прямолинейное копирование будет наказываться, это значит, что идей для продуктов станет больше. Больше оригинальных продуктов — лучше потребителям.
С точки зрения противников решения суда дело выглядит иначе. По их мнению, то, что суд опирается на софтверные патенты, может иметь кошмарные последствия: если защищать такие мелочи, как поведение или внешний вид элементов интерфейса, то где проводить черту, что считать тривиальным, а что — нет? В мире, где победят софтверные патенты, не будет места инновациям, и решение в пользу Apple приближает катастрофу. Быть может, это звучит излишне драматично, но прислушаться к этой критике стоит.
Что же думают сами потребители? Поскольку «голосование кошельком» — главный способ выражения общественного мнения, с уверенностью можно будет что-то говорить лишь через некоторое время и основываясь на данных о продажах. Пока же приходится удовлетворяться собственными наблюдениями и анекдотичными историями из блогов.
Показательна, например, байка, рассказанная сооснователем пары (безызвестных) стартапов Энрике Гутиеррезом на его странице в Google+. Он пишет, что слышал, как несколько людей подряд, взяв у стойки в кафе газету и прочтя новость про суд Samsung и Apple, начинали рассуждать: если в Apple говорят, что Samsung их так скрупулёзно копирует, то какой смысл покупать продукты Apple? «Скажите, молодой человек, — спросил кто-то из посетителей у Энрике, — это у вас ноутбук Samsung? Сколько вы за него отдали? 700 долларов?! Да в Apple просто грабители работают!» Разбираться в характеристиках или хотя бы в том, что о ноутбуках в суде речи не было, возмущённый дядечка явно не стал. Кто знает, сколько ещё покупателей подумают так же?
Однако вопросы о том, как неосведомлённая о деталях публика воспримет новости, и даже о том, справедлив или нет вердикт суда, — это лишь второстепенные темы для рассуждений. Важно то, как рынок отреагирует на столь знаменательные события. Парадоксально, но это не всегда напрямую связано с тем, что думают покупатели.
Куда важнее то, как новости воспримут другие технологические компании и их инвесторы. Акции Samsung уже на следующий день после решения суда упали на 7 процентов. В результате капитализация корейской компании снизилась на 12 миллиардов долларов. Совершенно очевидно, что инвесторы предвидят не самый радужный квартальный отчёт.
Другие важные игроки мобильного рынка тоже быстро отреагировали. В Microsoft, к примеру, рассчитывают на то, что решение суда пойдёт на пользу Windows Phone: если кто-то из производителей оборудования впечатлится примером Samsung и решит, что использование Android может привести к неприятным последствиям, следующим решением будет лицензировать Windows Phone для большего числа продуктов.
Ответ Google не заставил себя долго ждать.
Апелляционный суд ещё будет рассматривать дело о нарушении патентов и степень соответствия претензий. Большинство из них не относится к основе операционной системы Android, а некоторые ещё будут пересмотрены патентным бюро США. Мобильная индустрия развивается очень быстро, и все игроки — включая новичков, основываются на тех идеях, что витали в воздухе десятилетиями. Мы с нашими партнёрами работаем над тем, чтобы предоставлять покупателям новаторские и доступные по цене продукты, и мы не хотим, чтобы что-то нас ограничивало.
Что ж, и мы тоже с интересом посмотрим, что скажет апелляционный суд. В том, что процесс «Apple против Samsung» станет знаменитым и запомнится надолго, сомневаться не приходится.
Добавлено: очень любопытный документ Samsung, на 263 страницах описывающий, как нужно скопировать элементы интерфейса iPhone. У кого-то ещё могут остаться сомнения в том, на что так среагировало жюри?
Источник
Apple и Samsung завершили 7-летнюю патентную войну
Два крупнейших в мире производителя смартфонов Apple и Samsung наконец-то закончили эпическое семилетнее патентное разбирательство относительно дизайна смартфона, функции разблокировки движением пальца ‘Slide to Unlock’ и других патентов Apple, которые нарушила Samsung. Среди нарушенных патентов — пресловутый патент, описывающий скруглённые углы. В 2012 году суд решил, что компания Samsung скопировала и элементы интерфейса, и дизайн.
Это дорогостоящее для обеих компаний разбирательство наверняка войдёт в историю патентного права, поскольку оно проверило возможность доказать в суде такие понятия как «кража дизайна» и наказать конкурента за такие действия, пишет The Wall Street Journal (за пейволом). Это дело определённо повлияет на патентное законодательство США, соглашается автор юридического блога Patently Apple.
Компании отказываются комментировать условия соглашения, но подтверждают, что на 27 июня 2018 года больше не имеют претензий друг к другу. По мнению Reuters, какова бы ни была окончательная сумма договорённости по соглашению, вряд ли она настолько значительна, чтобы оказать заметное влияние на финансовые показатели любой из двух компаний.
Представитель Apple отказался комментировать условия соглашения, но сказал, что Apple «серьёзно заботится о дизайне» и что «этот случай всегда был больше, чем просто денежный вопрос». Пресс-секретарь Samsung воздержался от комментариев.
Череда судебных исков Apple родилась в далёком 2011 году после пламенного заявления соучредителя компании Стива Джобса, который пригрозил «термоядерной войной» (thermonuclear war) против конкурентов на операционной системе Android. В частности, он грозил компании Google, которая якобы скопировала iPhone, и другим, что потратит последние вздохи своей жизни и все до последнего цента деньги с 40-миллиардного счёта Apple в банке, чтобы уничтожить Android, «потому что это краденый продукт». Стив Джобс сказал, что конкуренты «испуганы до смерти, потому что сознают свою вину». Он добавил, что кроме поиска все остальные продукты Google — Android и Google Docs — «дерьмо». Ниже конкретная цитата из Стива Джобса по биографической книге Уолтера Айзексона «Стив Джобс»:
«Так что Apple выдвинула иск против компании HTC (и, следовательно, против Android), обвиняя ее в нарушении двадцати своих патентов. Среди них были патенты, включающие разнообразные мультитач-жесты: «наступить и потянуть», чтобы открыть, дабл-тап для зума, сжатие и растягивание и сенсоры, определяющие, как именно держат устройство. Я никогда еще не видел, чтобы он так злился, как у себя дома в Пало-Альто на той неделе, когда был выдвинут иск:
В нашем иске говорится: «Google, вы сперли у нас iPhone, обчистили нас по полной». Кража в особо крупных размерах. Я буду бороться до последнего вздоха, если понадобится, и я потрачу все сорок миллиардов на банковском счете Apple, чтобы восстановить справедливость. Я уничтожу Android, потому что это ворованный продукт. Я готов начать термоядерную войну. Они до смерти напуганы, так как знают, что виновны. Кроме поиска, все остальные гугловские продукты — Android, Google Docs — дерьмо.
Через несколько дней после этой тирады Джобсу позвонил Шмидт, который вышел из совета директоров Apple предыдущим летом. Он предложил выпить кофе, и они встретились в кафе в одном из торговых центров Пало-Альто. «Первую половину встречи мы обсуждали личные дела, а вторую — его идею о том, что Google украла у Apple дизайн пользовательского интерфейса», — вспоминал Шмидт. Когда они перешли к этой теме, главным образом говорил Джобс. Компания Google его ограбила, заявил он в жестких выражениях. «Мы поймали вас с поличным, — сказал он Шмидту. — Мне не нужна мировая. Мне не нужны деньги. Если вы предложите мне пять миллиардов, я не возьму их. У меня полно денег. Я хочу, чтобы вы перестали использовать эти идеи в Android, — вот все, чего я хочу». Они так ни к чему и не пришли».
Так началось то судебное противостояние, которое в итоге вылилось в двубой Apple против Samsung. Дело затянулось надолго из-за определения размера компенсации. Американский суд быстро постановил, что патенты действительно нарушены, а потом стороны долго решали, каков именно размер упущенной прибыли Apple и нечестно полученной прибыли Samsung. Корейской корпорации вроде бы удалось доказать, что нарушение дизайна отдельных частей продукта не означает, что нужно отдать прибыль от продажи всех этих продуктов целиком. Всё-таки смартфон — очень сложный технический продукт, который нельзя свести к отдельным элементам графического дизайна или пользовательского интерфейса.
Но затем дело вернулось в суд нижней инстанции, который прислушался к аргументам Apple, что в этом конкретном случае прибыль Samsung связана с элементами дизайна, которые нарушали патенты Apple. То есть нет у смартфона этих удобных «фишек» — и вся навороченная техническая начинка никому не нужна. Суд согласился с этим.
По мнению юристов, в этом деле нет победителя. Хотя Apple одержала победу в глазах публики, особенно с первоначальным приговором в 2012 году выплатить ей $1 млрд, но Samsung фактически отделался малой кровью и избежал судебного запрета на импорт смартфонов в США.
Эта конкретная патентная битва подошла к концу, но Apple продолжает многомиллиардную юридическую баталию, требую выплаты патентных отчислений от Qualcomm. В частности, Apple оспаривает четыре патента Qualcomm в Бюро по патентам и товарным знакам США.
Samsung действительно выплатил Apple какую-то компенсацию — в мае суд постановил Samsung выплатить в пользу Apple $539 млн за нарушение патентов, тогда как ранее ответчик уже заплатил $399 млн, то есть оставалось доплатить $140 млн — но вот компания Google точно не заплатила ни одного доллара, как того жаждал Стив Джобс.
«Термоядерная война» против Android на этом, наверное, завершена.
Источник
