Цифровая подпись прошивки android

Решено Установщик ANDROID, удаление проверки подлинности.

Есть трупп полный Ritmix 1035. Процессор: Amlogic 8726-MX ARM A9 dual-core 1,5 ГГц (если в установках указать разгон).
В нем установлен андроид 4. Проблемма в том что нет прошивок под этот планшет с чистого нанда (был установлен новый нанд). Есть пара (одна кастомная) на ссылка скрыта от публикации , но они для рабочего рекавери андроида или полуживого планшета. Программа AML Flash видит планшет, но на 17 шаге валиться.
Запустить в кривую получилось с рекавери Эльфа II. Но есть проблемма, установленная прошивка упирается и не пускает прошивку ритмикса, которую надо воткнуть. Не проходит проверку подлинности в рекавери режиме (Эльф не хочет уступать свое насиженное место). Чтоб его протолкнуть на запуск нужно в архиве g12refM1005RU-ota-eng.hai.wang.zip (ссылка на апдейт там же и указана выше) удалить эту проверку. В файле апдейта g12refM1005RU-ota-eng.hai.wang.zip\META-INF\com\google\android\updater-script есть строчки которые дают информацию об этой прошивке. Данные в 3х строчках:

assert(!less_than_int(1345004030, getprop(«ro.build.date.utc»)));
assert(getprop(«ro.product.device») == «g12refM1005RU» ||
getprop(«ro.build.product») == «g12refM1005RU»);

В тупую удалить нельзя. Этот файл хоть и зипованный, но имеет чтото типа цифровой подписи. Если тупо влезть и отредктировать то проверка подлинности исчезает, но установка валиться на signature verification failed. Заменить рекавери андроида на другие востановители не увенчались успехом (консерва не работает все таки как положено).

Кто может на пальцах расказать как разобрать архив апдейта, отредактировать файл, собрать заново архив, так чтобы установщик андроида проходил верификацию сигнатуры корректно?
Ведь это ктото уже делал, к примеру: ссылка скрыта от публикации

Источник

Что такое цифровая подпись APK?

Цифровая подпись приложения
Собрал приложение под андроид, теперь требуется сделать ему цифровую подпись, в родной среде.

Цифровая подпись
Всем привет. Не совсем уверен что пишу данную тему в нужном разделе. Хочу подписать цифровой.

Цифровая подпись
Всем привет. Ребята у меня к вам просьба не могли бы вы перевести этот код.

Цифровая подпись
Добрый день! Реализую цифровую подпись на основе алгоритма RSA. Хеширование на основе алгоритма.

из коммандной строки можно подписать.

но если у вас нет файла подписи, то не сможете. Если вручную что либо измените в любом из файлов, их хеши не будут совпадать с исходным, и приложение не пройдет проверку в GP.

Да что вы заладили-то, взлом да взлом!! Я вот хочу разработать свою игру под Андроид, чтобы её разработать, нужны теоретические знания, а в Интернете набираю «цифровая подпись APK», вылазит какая-то лабудистика, пишу «цифровая подпись» — мне втюривают какую-то пургу про документы да бумаги. А вы думали, какого бельмеса, пардон, я на форум полез?? А тут, оказывается, обсуждение устройства APK-пакетов — «мутные темы» про «взломы». Если бы в университете студент-«кандидат в программисты» спросил, что содержит, например, файл .so, а профессор вдруг отрезал бы: «Ты думал, мы тут юных Митников штампуем?». Что это за универ был бы тогда?! Я, конечно же, понимаю также, что Интернет — не универ, но сама процедура обращения сходна как там, так и здесь. Извините уж за резкость, но если по каждому вопросу посылать вопрошающего с форума как «хакера», то от самого форума только что дырка от бублика останется.

Добавлено через 1 минуту
demixdn, кстати, а зачем в APK производится хеширование?

Источник

Новая уязвимость Android позволяет обойти подпись в приложениях

Начиная с первой версии Android от разработчиков требуют подписывать свои приложения. Когда пользователь обновляет программы на своём мобильном устройстве, система сравнивает подписи и, если они совпадают, обновление устанавливается. Это сделано для того, чтобы APK-файл нельзя было модифицировать без ведома автора. Бельгийская компания GuardSquare, специализирующаяся на вопросах безопасности, сообщает о новой уязвимости Android, которая позволяет обойти эту проверку безопасности.

В своём отчёте специалисты GuardSquare описывают баг с идентификатором CVE-2017-13156 под названием «Janus». С его помощью злоумышленники могут вносить изменения в APK-файл, не нарушая тем самым цифровую подпись приложения.

Обычно если проверка подписи проходит успешно, программа скомпилируется в файл формата DEX для последующей работы на устройстве. Суть этой уязвимости заключается в том, что она позволяет объединить оригинальный APK с модифицированным исполняемым файлом DEX. В этом случае система установит приложение, а затем запустит код из заголовка DEX. Проще говоря, злоумышленники могут получить доступ к разрешениям, системным привилегиям или подменить приложение любой другой изменённой версией при следующем обновлении.

К счастью, масштабы этой проблемы довольно ограничены. Это касается только тех приложений, которые подписаны оригинальным способом на основе JAR (Android 5.0 и выше). В Android 7.0 Nougat этот метод заменён на APK Signature Scheme v2, который уже имеет защиту. Об этой уязвимости GuardSquare сообщила в Google ещё 31 июля, но исправления были добавлены только недавно, в патче безопасности от 5 декабря.

От Trashbox.ru:

К слову, автоматика Трешбокса спроектирована таким образом, что наши старые методы автоматической проверки не пропускают файлы, модифицированные этим способом, поскольку мы и ранее предполагали гипотетическую возможность подобных дыр в безопасности Android. Приложения, рассчитанные на использование этой уязвимости, отображаются как поврежденные. Мы добавили дополнительное уведомление, чтобы оперативно удалять такие файлы. С учетом этих мер, скачивание файлов с Трешбокса стало еще безопаснее.

Источник

[FAQ] Ещё раз про подписывание прошивок

Если вы хотите увидеть на нашем сайте ответы на интересующие вас вопросы обо всём, что связано с техникой Apple, операционной системой Mac OS X (и её запуском на PC), пишите нам через форму заявки на обзор или форму обратной связи.

К нам поступил следующий вопрос:

Никак не могу понять как работает
алгоритм подписывания прошивок,
проверка хэша во время прошивки, и что
именно подписывается (прошивка целиком,
root ramdisk, ядро, …).

Основной вопрос: почему возможно
прошить девайс кастомной прошивкой,
собранной с помощью pwnage tool или snowbreeze, но
прошить более ранней прошивкой, не имея
SHSH хэша, нельзя? По идее ведь, измененная
прошивка не должна проходить
верификацию на серверах Apple?

Заранее благодарю за ответ. С уважением,
Александр.

Подписывается прошивка целиком, точнее, лежащие внутри неё IMG-образы. Хеш SHSH выписывается активационными серверами Apple на базе следующей информации:

• ECID — уникальный аппаратный идентификатор каждого устройства
• версия и билд прошивки, которую вы намерены поставить на устройство

Запрос на получение хеша SHSH отправляется в самом начале прошивания, после того, как файл прошивки распаковывается iTunes. Если версия и билд прошивки соответствуют «разрешённым», то сервер Apple генерирует и высылает хеш SHSH. Если прошивка уже не подписывается, iTunes не получит хеш и выдаст ошибку, гласящую, что устройство нельзя прошить на данную версию iOS.

Прошить девайсы кастомной прошивкой без проверки хешей SHSH нельзя, iTunes всё равно будет требовать проверку подписывания. Кастомные прошивки подписываются серверами Apple точно так же, как и официальные, лишь по той простой причине, что серверам важна только версия прошивки, но никак не её размер и начинка.

Увы, полностью обойти проверку SHSH нереально. Есть теоретическая возможность прошиться на старую версию iOS без хешей, но никто так и не придумал, как потом загрузить устройство, поскольку во всех современных гаджетах Apple загрузка операционной системы блокируется при включении устройства, если не была пройдена проверка SHSH.

Напрашивается разумный вопрос: почему нельзя у новой прошивки заменить внутри версию на старую и получить для неё хеши? Не всё так просто — недостаточно прописать в системных файлах другую версию; эти сведения хранятся внутри прошивки в разных местах, в т.ч. и в зашифрованном виде. Механически скопировать все упоминания о версии из старой прошивки тоже невозможно.

Источник

Ломаем Android. Как глубока кроличья нора?

Мой первый Android телефон Galaxy Note N7000 был приобретен сразу после анонса в октябре 2011 года. Благодаря одному немецкому умельцу под ником bauner, у меня была возможность использовать последнюю версию CyanogenMod (ныне LineageOS). До тех пор, пока полтора года назад телефон не умер от китайской автомобильной зарядки.

Замену искал долго и остановился на Kyocera (да, они и телефоны выпускают) KC-S701. Он отличается брутальным внешним видом и отсутствием сенсорных кнопок. О root доступе к телефону я тогда даже и не задумывался, полагая, что нынче каждый телефон тем или иным способом имеет возможность получения root. И найдется умелец, который сможет под него портировать CyanogenMod. Я ошибался.

За полтора года было выпущено всего одно обновление — фикс падения ядра от специально сформированного ping пакета. А Android KitKat уже год назад был не первой свежести. Root доступ на этот телефон так никто и не получил, и никакой информации о нем не было. Отмечу, что тоже самое железо используется в американской версии телефона Kyocera Brigadier E6782, в котором по-умолчанию активизирован режим fastboot и нет ограничения на запуск неподписанных ядер (именно запуск, а не прошивку, и только при использовании непропатченного bootloader’а, CVE-2014-4325) и присутствует возможность загружаться в эти режимы путём зажатия кнопок телефона. Стараниями Verizon (а может Kyocera?) версия Android на Brigadier была обновлена до Lollipop.

Итак, я решил разобраться с процессом получения root на Android самостоятельно.

Два месяца назад я ничего не знал об устройстве Android (а сейчас я еще больше не знаю). Большую часть знаний пришлось добывать изучением исходных кодов и экспериментами, т.к. информации о взломе Android в интернете очень мало. Последующее описание справедливо для Android 4.4 KitKat, но не исключено, что оно заработает и на более новых версиях.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в данном обзоре описан исключительно мой конкретный опыт взлома Android на конкретной модели телефона, поэтому будьте предельно осторожны с его применением в своей практике, если не хотите внезапно получить мертвый телефон. Перед началом исследований я рекомендую забыть о том, что вы пользуетесь взламываемым телефоном в повседневной жизни и сделать backup с последующим hard reset. Это обезопасит ваши данные при совершении ошибки.

В статье описаны не только действия, которые привели к успеху, но и ошибки. Надеюсь, что мои попытки докопаться до истины и многочисленные грабли будут вам интересны.

Все исследования проводились в Linux окружении.

Dirtycow (CVE-2016-5195)

Простыми словами dirtycow (рабочий эксплойт под Android) позволяет заменить память любого процесса (полезно, если хорошо знаешь ASM) или любой доступный для чтения файл, даже если он находится на readonly файловой системе. Желательно, чтобы подменяемый файл был меньше либо равен по размеру заменяемому. Основная атака в dirtycow для Android — подмена /system/bin/run-as — подобие sudo для отладки приложений. Начиная с API android-19 (таблица соответствия версий API и Android) /system/bin/run-as имеет CAP_SETUID и CAP_SETGID capabilities флаги (в старых версиях используется обычный suid bit — 6755).

Если файловая система будет примонтирована в режиме read-write, то всё, что dirtycow подменяет, окажется на файловой системе. Потому необходимо сделать backup оригинального файла и восстановить его после получения доступа, либо не перемонтировать файловую систему в режиме read-write. Как правило раздел /system в Android по умолчанию примонтирован в режиме read-only.

Не зря dirtycow считается одной из серьезнейших уязвимостей, обнаруженных в Linux. И при наличии знаний с помощью dirtycow можно обойти все уровни защиты ядра, в том числе и SELinux.

SELinux

Если коротко, то:

• контекст процесса SELinux менять можно, если подобная операция описана в правилах sepolicy. В версии Android 4.4 (KitKat) есть возможность повысить привилегии, изменяя контекст. Но начиная с 5.x это уже сделать нельзя.
• существуют контексты файлов.
• Кроме контекста файлов и процессов в Android реализованы контексты для параметров property_contexts.

adbd и консоль

Единственный доступный способ получения относительно привилегированного shell в production устройствах Android — developer mode. Developer mode запускает демон adbd, который может выступать в том числе и как аналог ssh/telnet. В Android KitKat он находится в initramfs по пути /sbin/adbd и не доступен для чтения для не-root пользователей. Изначально adbd запускается под пользователем root и работает в SELinux контексте/домене init (используется процессом init и как правило имеет больше привилегий, чем другие домены). Если в /init.rc явно указан контекст процесса, например seclabel u:r:adbd:s0, то процесс запускается сразу в указанном контексте. При инициализации adbd в зависимости от параметров компиляции (user, userdebug или eng и параметров Android (properties) понижает привилегии, а именно меняет текущего пользователя с root на shell, устанавливает SELinux context в shell и урезает все системные capabilities кроме CAP_SETUID и CAP_SETGID (что требуется для отладки приложений через run-as ). Так называемый Capability Bounding Set не позволяет дочерним приложениям повышать capabilities, только понижать. Эти привилегии позволяют делать на телефоне чуть больше, чем ничего. Просмотреть capabilities текущего процесса можно командой cat /proc/self/status | grep CapBnd . А расшифровать их можно с помощью команды capsh (не доступна на Android), например:

Текущий SELinux context можно просмотреть командой id или cat /proc/self/attr/current . Предыдущий контекст процесса можно просмотреть командой cat /proc/self/attr/prev .

Просмотр context’а файлов: ls -Z
Просмотр context’а запущенных процессов: ps -Z

Получаем root доступ

root, да не тот

Первое, что я сделал это использовал dirtycow по прямому назначению — подменил /system/bin/run-as , который задал UID/GID в 0 (тоже самое делает su). Однако монтировать файловую систему я не мог, даже tmpfs. Загружать модули ядра я тоже не мог. Просматривать dmesg — нет. Я даже не мог просматривать директории, которые имели права 700 и принадлежали другим системным пользователям. Я мог лишь читать и писать в блочные устройства, а просмотр файлов или директорий был возможен благодаря заданию UID/GID определенного пользователя (написал свой велосипед — аналог su, который мог задавать selinux context и пользователя/группу).

Первым делом я сделал дамп всей прошивки, boot и recovery:

Изучить дамп можно утилитами kpartx и unpackbootimg . Команда kpartx -a mmbblk0.img создает виртуальное блочное устройство, доступное по пути /dev/mapper/loop0 . С ним можно работать как с любым другим блочным устройством. Дампы разделов boot и recovery распаковал утилитой unpackbootimg .

Потом попробовал записать в recovery /dev/zero , проверить и сразу восстановить из дампа.

Раз я мог писать в блочные устройства, значит я мог записать custom recovery. Нашел TWRP от Brigadier, прошил в recovery и перезагрузился в него adb reboot recovery . TWRP я не увидел, а лишь иконку Android’а с восклицательным знаком. Так выглядит стандартный recovery, а значит TWRP не прошился.

Перезагружаюсь в обычный режим, запускаю эксплойт, проверяю hash recovery раздела — hash соответствует оригинальному. Пробую записать данные опять — hash поменялся! Вспоминаю про page cache, чищу ( echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches ) — hash старый. Т.е. всё, что я пишу в блочное устройство улетает без ошибок в /dev/null и иногда оседает в Linux cache. Но обновление прошивки ведь как-то происходит? И пользовательские данные как-то записываются во внутреннюю память. Надо копать дальше.

Пробуем отключить SELinux

На тот момент я думал, что все ошибки об отсутствии привилегий вызваны SELinux (я полностью забыл о том, что могут быть урезаны capabilities). Логов dmesg я не видел, logcat ничего релевантного не показывал. И я начал думать как отключить SELinux.

Первая зацепка, которую я смог найти:

Исходники говорят о том, что при изменении этой опции, init перезагружает политики SELinux из файла /sepolicy .

Т.е. я при помощи dirtycow могу перезаписать /sepolicy и командой setprop selinux.reload_policy 1 загрузить обновленную политику.

Для начала нужно выяснить что из себя представляет /sepolicy . Изучить его можно с помощью команды sesearch (пакет setools в Debian).

В моём случае /sepolicy содержал только allow, что значит — при enforcing режиме SELinux в Android разрешено делать только то, что объявлено в политике. А процессу init разрешалось только загружать политику, но не отключать:

Моей задачей было — разрешить init контексту задать selinux->enforce в permissive (setenforce 0).

Первое, что я сделал — собрал стандартную политику стокового Android, подменил оригинальный /sepolicy , загрузил (под root пользователем setprop selinux.reload_policy 1 ) и получил сообщение в статусной строке, что телефон находится в незащищенном режиме. После этого телефон отказывался запускать приложения, стал очень задумчив, задать permissive режим мне тоже не удалось и в конечном итоге телефон перезагрузился. Отрицательный результат тоже результат, замена /sepolicy сработала.

Первая же мысль: стоковая политика не подходит этому телефону и он при отсутствии прав начинает тупить.

Я собрал новую политику, в которой просто описал все существующие SELinux context и объявил их permissive. Тоже не помогло.

Потом я решил пересобрать политику и по возможности добавить привилегии для shell контекста.

Я нашел статью, в которой говорится как «декомпилировать» политику. Немного повозившись я смог собрать все зависимости и запустить утилиту sedump . На выходе я получил текстовый файл, который я смог собрать обратно (для KitKat checkpolicy -M -c 26 -o sepolicy.new policy.conf ) и даже получить файл с точно таким же размером что и оригинальный sepolicy , но разным hex содержимым. Загрузка новой политики вызвала точно такие же результаты, что и ранее — телефон через какое-то время перезагружался.

Я решил собрать две политики: из policy.conf , который я получил и из policy.conf , в котором добавлены все привилегии для allow init kernel : security , в том числе и setenforce. Сравнить файлы в hex и по аналогии заменить байты в оригинальном sepolicy .

Как выяснилось две пересобранные политики отличались всего парой байт. Я начал искать похожие совпадения в оригинальном sepolicy, но не нашёл. Затем я просто написал brute force скрипт, который в заданном диапазоне смещений заменяет два байта на «0xFF,0xFF», запускает sesearch —allow | grep «нужный результат» . Таким образом я нашел необходимое смещение в оригинальной политике, заменил байты, подменил оригинальную политику и ничего. Отключить selinux опять не удалось.

Чуть позже я нашел утилиту sepolicy-inject, которая добавляет привилегии в уже скомпилированный sepolicy файл. Если правило уже существует, то добавление максимальных привилегий не увеличивает конечный размер политики. К сожалению запуск утилиты добавляет всего одно правило за раз. Написал скрипт, который добавляет максимальные привилегии для каждого правила. Результатом был файл с политикой, в которой каждое правило содержало максимальные привилегии. Размер файла совпадал с оригинальным. И это опять не помогло.

Потом я узнал, что в Android есть команда load_policy , которая перезагружает политику по любому пути. Танцы с бубном оказались лишними.

Можно было добавить любой permissive домен, загрузить новую политику и работать в контексте этого домена (кстати, supersu от chainfire для новых версий Android так и работает). Но даже это не дало возможности отключить SELinux. Я решил копать в другом направлении.

Копаем recovery

Проверяю разницу между boot и recovery разделами. Все идентично кроме initramfs. В initramfs раздела recovery изучаю init.rc, в котором описан лишь один сервис, который запускает /sbin/recovery . Изучаю strings sbin/recovery | less , затем исходники оригинального recovery. Как видно, по умолчанию recovery просто отображает логотип Android. А если необходимо что-то сделать, то в штатном режиме в раздел /cache записывается файл /cache/recovery/command , который может содержать параметры запуска recovery. Если в этот файл записать —show_text то мы должны увидеть меню.

Запускаю dirtycow exploit, выставляю UID/GID, записываю файл и запускаю adb reboot recovery . Телефон перезагружается и я попадаю в меню стандартного recovery. Уже что-то. Пробую прошить ZIP файл с supersu через adb sideload . Операция прерывается с ошибкой. Толком не смотрю на ошибку, а лезу в код recovery и ищу место, отвечающее за проверку цифровой подписи ZIP файла.

Выясняю, что initramfs содержит публичный ключ res/keys в формате minicrypt, которым проверяется цифровая подпись ZIP файла. Оказалось это стандартный тестовый ключ Android, и что я могу подписать этим ключём любой архив. Проверить это можно следующим образом:

Попробовал установить ZIP напрямую с sdcard, но в recovery при монтировании sdcard возникала ошибка. Изучил etc/recovery.fstab , оказалось что в режиме recovery sdcard монтируется как vfat:

Моя 64Gb флэшка была отформатирована в exfat. Нашел старую sdcard на 2Gb, отформатировал её как vfat, записал ZIP, вставил её в телефон. Recovery в этот раз смог примонтировать карточку и я мог просматривать её содержимое на телефоне. Однако при установке ZIP опять возникла ошибка: E:failed to set up expected mounts for install; aborting.

Команда strings recovery показала, что этот recovery отличается от стокового, по крайней мере там присутствовали строки, относящиеся к Kyocera, и скорее всего к чистке раздела /data . Покопавшись в оригинальных исходниках я выяснил, что интересующая меня ошибка возникает в функции setup_install_mounts в файле roots.cpp .

Т.е. перед тем как применить ZIP, recovery отмонтирует все разделы, но в моём случае что-то идёт не так.

Копаем исходники ядра

Лицензия GPL обязывает производителей смартфонов выкладывать исходники ядра. Спасибо Линусу и Столлману за это. Иногда производители выкладывают что-то левое, иногда правильные исходники, но без defconfig файла, иногда правильные и очень редко с инструкцией как их собирать (например LG).

В моём случае были исходники с правильным defconfig но без инструкции. Немного попотев я смог собрать ядро и убедился, что это не полная липа.

Через продолжительное время я остановился на двух файлах:

hooks

Kyocera долго не думала, а просто запилила хуки на потенциально опасные операции в Android: mount , umount , insmod (к загрузке разрешен всего один модуль — wlan и только если его загрузит init процесс), и прочее. Вот где крылась проблема recovery. Он не мог отмонтировать файловую систему /system ! Эти операции позволялись только init процессу. В том числе я не мог отключить SELinux потому что эта возможность была отключена при компиляции ядра. Обойти эти хуки можно было только, если ядро загружено с определенными параметрами (kcdroidboot.mode=f-ksg или androidboot.mode=kcfactory, о них чуть позже).

restart

Тоже интересный для изучения файл. В нем описываются возможные варианты загрузки телефона:

• adb reboot bootloader — режим fastboot, в моём телефоне не доступен ( 0x77665500 — hex метка 00556677 в разделе sbl1)
• adb reboot recovery — режим recovery ( 0x77665502 — hex метка 02556677 в разделе sbl1)
• adb reboot rtc — так называемый ALARM_BOOT. Так и не понял для чего, метки в sbl1 нет. Возможно имеется в виду https://developer.android.com/reference/android/app/AlarmManager.html
• adb reboot oem-X (в моём случае oem-1, 0x6f656d01 — hex метка 016d656f в разделе sbl1). Что происходит во время этого режима устанавливается производителем. Судя по исходникам, в этот режим телефон перезагружается при ошибке аутентификации прошивок из раздела modem.
• adb reboot edl — emergency download, переводит телефон в штатный qualcomm’овский download mode. Телефон определяется как QHSUSB__BULK COM port, по которому можно передать подписанный загрузчик (если не ошибаюсь, то каждый загрузчик предназначен для одного типа SoC и производителя телефонов) и выполнять низкоуровневые операции с телефоном, в том числе и прошить. Обычно используется вкупе с QPST. Для некоторых телефонов загрузчики утекают в сеть, например для Kyocera KYL22. Откуда они берутся — мне неизвестно.
• Некий download mode, в который через adb reboot не зайти. Вот тут интересно… Но об этом позже.

Немного о том, как происходит загрузка на телефонах с процессором Qualcomm:

Встроенный ROM загрузчик Qualcomm (pbl — primary bootloader) загружает раздел sbl1 (secondary bootloader). sbl1 загружает tz (trust zone), затем aboot (android boot, little kernel, lk). Aboot в свою очередь загружает boot, recovery или fota.

Описание разделов, участвующих при загрузке:

• tz — Qualcomm Trust Zone. Выполняет низкоуровневые операции, в том числе работает с QFuses (раздел rpmb).
• rpm — Resource and Power Manager firmware. Прошивка для специализированного SoC, отвечающего за ресурсы и питание.
• sdi — trust zone storage partition. Данные, которые используются Trust Zone.

Все эти разделы подписаны цепочкой сертификатов.

В некоторых случаях полезно игнорировать обновления прошивки.

FOTA — firmware over the air. В отличие от boot и recovery, fota — это неофициальный режим загрузки Android. Задача fota — обновить прошивку. В Kyocera для этого используется решение от компании Red Bend, которое в 35Mb умещает обновление не только ядра но и раздела /system . Потому запись в раздел /system запрещена, иначе наложение патча на неправильные данные может окирпичить телефон.

На мой телефон имелось обновление. Отважиться на него я мог потому, что я уже имел возможность писать в /cache и прервать обновление в любой момент.

Изучив исходники отвечающего за обновление Java приложения, мне стало ясно как оно происходит:

• Java приложение скачивает специальный файл /cache/delta/boot_delta.bin , создает файл /cache/delta/Alt-OTA_dlcomplete , подтверждающий успешную загрузку файла, и другие файлы с header’ами.
• При подтверждении обновления еще раз проверяется наличие этих файлов.
• Если файлы на месте, то через библиотеку libjnialtota.so происходит модификация раздела fotamng .
• Происходит перезагрузка.

Перезагрузка происходит не моментально, значит у меня есть возможность удалить файл перед перезагрузкой и посмотреть что происходит с разделом fotamng.

Пишу команду, которая непрерывно делает дамп раздела и переименовывает /cache/delta/boot_delta.bin . Запускаю её сразу после соглашения о перезагрузки телефона. Телефон перезагружается в режим FOTA, рапортует об отсутствии обновления и перезагружается в обычный режим.

Начинаю изучать данные, которые сдампил. В разделе /cache бонусом получаю логи fota, в которых даже есть логи dmseg! Сама перезагрузка в fota инициализируется байтами «1» в разделе fotamng:

После перезагрузки они обнуляются. В dmesg я обратил внимание на наличие параметра ядра kcdroidboot.mode=f-ksg. Вот оно! Т.е. загрузчик снимает защиту для fota. И чисто теоретически, если я запишу раздел boot в fota и перезагружу телефон в этот режим, то я получу ядро с отключенной защитой Kyocera. Но писать в системные разделы я всё еще не могу.

Изучение исходников little kernel (lk)

То, что находится в разделе aboot — загрузчик Android, ванильные исходники которого находятся по адресу: https://source.codeaurora.org/quic/la/kernel/lk/

Там можно найти и информацию как происходит загрузка в некоторые из режимов. Например я нашел информацию о том, что если в раздел misc записать «boot-recovery», то перезагрузиться в recovery можно без adb reboot recovery. При загрузке в recovery эта метка обнуляется. И если recovery загрузиться не может, то телефон попадёт в boot loop и вы его потеряете. Так что будьте осторожны, а лучше избегайте этого варианта перезагрузки.

Там же можно найти код, который переводит системную область emmc в режим read-only. Ответ на вопрос, почему невозможно перезаписать recovery. Эту защиту можно отключить из ядра Linux , если написать соответствующий модуль ядра . Уже всё написано товарищем из страны восходящего солнца, который, похоже, тоже неровно дышит к телефонам компании Kyocera. Модуль с первого раза не сработал, иногда подвешивает mmc в claim mode. Возможно не всё так однозначно и требуется детальное исследование.

Первые успехи

dmesg

Google мне помог ответить на вопрос, почему я не могу прочитать логи ядра: /proc/sys/kernel/dmesg_restrict . Значение этого параметра задается в 1 во время загрузки телефона. Если у пользователя нет CAP_SYS_ADMIN capability, то логи ему не доступны.

uevent_helper

В моём случае, на удивление, была возможность задать /sys/kernel/uevent_helper . Если в этот параметр записать путь до executable файла (shell script тоже сойдёт), то он с определенным интервалом будет запускаться от процесса init в контексте init и что самое важное с full capabilities.

Я написал скрипт:

Загрузил его на телефон и записал его путь в /sys/kernel/uevent_helper . У меня появилась возможность видеть dmesg!

Патченный adbd

Т.к. мне надоело иметь доступ к урезанной консоли Android, а патчить бинарник adbd мне лень, то я решил собрать свой adbd с блэкджеком и шлюхами . Для этого пришлось скачать 70 Gb исходников Android, чтобы не возиться с каждой зависимостью по отдельности. Убрал проверку при которой происходит урезание capabilities, скомпилировал, подменил /sbin/adbd и получил полноценную root консоль. Теперь я могу монтировать файловые системы, смотреть dmesg без отключения dmesg_restrict, спокойно просматривать и редактировать файлы, которые не принадлежат root и многое другое. Но я пока не могу монтировать /system раздел и загружать модули в ядро.

Кстати, этой процедуры можно избежать, скомпилировав lsh и подставить его путь в /sys/kernel/uevent_helper . Желательно обернув запуск lsh в скрипт, который задаёт PATH environment, иначе придется задавать полный путь к каждой команде.

WiFi в моем телефоне работает через модуль ядра. WiFi включен — модуль загружен. WiFi выключен — модуль выгружен. Если подменить модуль на свой, то при включении WiFi должен загрузиться подставной модуль. На моё счастье цифровая подпись модулей не проверялась. Первое, что я попробовал, это собрать и загрузить модуль, который отключает SELinux путем замены памяти ядра на Amazon Fire Phone: https://github.com/chaosmaster/ford_selinux_permissive

Чтобы собрать модуль, требуется более-менее соответствующие исходники ядра и файл Module.symvers. Если исходники точно соответствуют тому ядру, что используется на телефоне, то Module.symvers , сгенерированный автоматически при сборке ядра должен подойти.

Если при загрузке модуля ядро будет ругаться (disagrees about version of symbol module_layout), то потребуется извлечь Module.symvers из boot раздела. Это можно сделать, используя скрипт https://github.com/glandium/extract-symvers:

Нельзя просто так взять и собрать свой модуль для телефона Kyocera.

Помните список доступных для загрузки модулей? Модуль должен называться wlan и никак иначе. Решается это просто:

• создаю symlink wlan.c на исходник модуля
• правлю Makefile

Модуль на удивление загрузился (память, которую занимает модуль wlan сократилась, проверяется командой lsmod), но SELinux не отключился.

В dmesg не было никакой информации от подставного модуля. А всё потому, что у ядра есть еще один параметр: /proc/sys/kernel/printk , который фильтрует INFO логи, в том числе модулей. Я понизил порог всех логов: echo ‘8 8 8 8’ > /proc/sys/kernel/printk . Перезагрузил модуль и увидел, что модуль просто не нашел требуемой маски, потому отключить SELinux не удалось.

Единственное, что я не уяснил, как программно вызвать отключение и включение WiFi. Мне приходится выключать/включать WiFi вручную через интерфейс Android.

Пишем свой модуль

Снимаем защиту

SELinux отключить не удалось, но по аналогии с модулем https://github.com/chaosmaster/ford_selinux_permissive можно попробовать сделать тоже самое, но с Kyocera hooks. Мне нужно лишь задать переменную kc_bootmode или kc_kbfm в единицу.

В ядре Linux есть возможность получить адреса указателей всех функций и переменных: cat /proc/kallsyms . По умолчанию эти адреса отображаются как 0. Это работает очередная защита ядра. Отключить её можно так: echo 0 > /proc/sys/kernel/kptr_restrict .

Получив адрес нужной функции, я мог передать в неё параметр и функция задаст переменную в 1. Опытным путем выяснил, что не все ядра отображают kallsyms для переменных (тип d или D, регистр говорит глобальная переменная или нет), поэтому в примерах я использую указатели на функции. Возможно это определяется опцией CONFIG_KALLSYMS_ALL при компиляции ядра.

Описываю функцию в модуле:

Можно адреса найти динамически:

Загрузка подставного модуля отключила встроенную защиту! Теперь я могу монтировать /system и загружать любой модуль ядра независимо от его имени.

Системная область emmc всё еще доступна только для чтения и не позволяет редактировать /system раздел на постоянной основе. Файлы редактируются, но при очистке cache все возвращается в исходное состояние.

Всё-таки отключаем SELinux

Из спортивного интереса я всё-таки решил отключить SELinux. Заменить defined значение selinux_enabled мы не можем, но мы можем разыменовать структуру с hooks функциями security_ops .

Это делается вызовом функции reset_security_ops :

После этого защита SELinux работать не будет, но система всё еще будет думать, что она включена. Потому возможны некоторые ошибки в работе системы.

Перезагружаемся в download mode

Та же операция работает и с download_mode , о котором я писал выше. После загрузки модуля телефон перезагружается в спец режим, который работает как usb mass storage device. Т.е. я имею доступ ко всем разделам телефона без защиты от чтения! Попробовал записать свой recovery.

Пришлось ограничить скорость записи, иначе телефон отваливается и запись прекращается. Возможно это результат переполнения кэша mass storage загрузчика. Пришлось написать хак:

Загрузил телефон, выполнил adb reboot recovery и ничего. Только вибрация с последующей обычной загрузкой. Помните про раздел misc , не стоит проверять recovery через запись в этот раздел.

При помощи этого же способа я примонтировал /system раздел к компьютеру и вручную записал на него supersu. Первоначальная задача выполнена: перманентный root доступ получен. Осталось автоматизировать загрузку подставного WiFi модуля, который отключает hooks. И хорошо бы, чтобы WiFi после этого оставался работоспособным. А еще лучше разблокировать загрузчик, чтобы загружать своё ядро.

Для начала можно изучить какие средства применялись для разблокировки других телефонов. При беглом поиске я обнаружил лишь следующие два, к тому же устаревшие:

Цифровая подпись aboot и boot разделов

Я пытался выяснить каким публичным ключём подписаны boot образы. Распаковал ключи из aboot ( binwalk -e aboot ), извлек подписи из образов и прошелся всеми публичными ключами по ним. Выяснил, что все образы подписаны одни ключём. С ходу не разобрался как вычислить смещение подписи у boot разделов, потому я просто перепаковываю образ и использую его размер как смещение. С aboot чуть сложнее. Мне удалось извлечь подпись и расшифровать sha256 образа. А вот понять как самому вычислять sha256, чтобы сравнить с расшифрованным значением, пока не удалось.

В качестве эксперимента я попробовал записать boot раздел в раздел fota, зная, что при загрузке fota снимаются все ограничения. Здесь я сильно рисковал, т.к. мог получить bootloop, похожий на bootloop recovery. Метка загрузки в fota записывается в раздел fotamng и если раздел не загрузится, то я получу бесконечную перезагрузку.

К сожалению, boot раздел, записанный в fota не загрузился, а bootloop я, к счастью, не получил. Не понятно почему тогда boot раздел, записанный в recovery успешно загрузился. Толку от этого конечно нет, для recovery используется та же защита, что и для boot. Не знаю чем вызвано подобное поведение. Возможно различными смещениями ramdisk и tags:

В Secure boot whitepaper от Qualcomm говорится о том, что подписывается sha256 hash от sha256 hash’ей нескольких сегментов ELF загрузчика. Количество сегментов определено в Subject’е сертификата. Например OU=05 00002000 SW_SIZE говорит о том, что в подписи содержится sha256 hash от первых 256 hash’ей областей по 32 байта (0x2000/32=256). Сам по себе aboot не содержит ELF заголовка и описание больше подходит к sbl1 (secondary boot loader).

Есть описание работы little kernel от Qualcomm, но и там нет ничего про алгоритм создания подписи aboot. Задача определить алгоритм все еще актуальна.

Эксперименты с загрузчиками

Для проведения экспериментов я заказал из штатов за символическую сумму Kyocera Brigadier с разбитым экраном.

Я проверил цифровые подписи aboot загрузчиков. Subject’ы сертификатов оказались идентичными, следовательно они могут быть взаимозаменяемыми. Решился на эксперимент: прошить aboot от KC-S701 в Brigadier. Загрузчик заработал. На удивление, защита emmc от записи с этим загрузчиком не включилась и я смог спокойно восстановить загрузчик от Brigadier. Понимая все риски, я решил прошить загрузчик от Brigadier на KC-S701. Я бы получил возможность загружать любое неподписанное ядро и использовать fastboot. В этот раз телефон не загрузился.

Тут история могла бы закончиться, но «телефон не загрузился» — это черный экран. И на моё счастье это был черный экран не Qualcomm QHSUSB__BULK , который требует специального подписанного загрузчика для восстановления телефона, а тот самый download mode, который представляет телефон как USB mass storage. Телефон был восстановлен. На сегодняшний день это последнее, что я предпринял.

То, что еще требует работы или выяснить не удалось

Загрузка Fota

Почему boot раздел не грузится из раздела fota? Ведь они подписаны одним ключём. Если бы загрузка произошла, то я бы получил разлоченный телефон, в котором не пришлось бы подменять модули.

Расшифровка Kyocera properties

Kyocera наряду с android system properties использует свой внутренний механизм properties, который мне тоже не удалось выяснить. Наверняка там хранятся интересные опции, которые могут влиять в том числе и на снятие защиты bootloader’а. В телефоне есть библиотека libkcjprop_jni.so и демон kcjprop_daemon. Библиотеку можно подключить и использовать её функции, но у меня пока не нашлось времени этого сделать.

Опции пишутся на файловую систему, внутри бинарные данные:

Kexec

Kexec позволяет из ядра Linux загрузить другое ядро. По умолчанию в production релизах ядер отключают поддержку Kexec, но его можно включить через модуль ядра. Затем из user-end можно загрузить любое ядро, которое заменит текущее. Это выглядит как хак, но если хочется загружать своё ядро — этот вариант имеет своё место под солнцем.

Уязвимость в QSEE

QSEE — защита в процессорах Qualcomm, в которой недавно уже достаточно давно обнаружили уязвимость. Суть уязвимости — полный доступ к выполнению команд на уровне Trust Zone. Вплоть до загрузки любого ядра.

Пока еще разбираюсь в этом вопросе. Насколько я понял мне необходимо получить доступ к области emmc, называющейся RPMB. Этого можно добиться отправкой специально сформированной SCM командой. В области RPMB (Replay Protected Memory Block) содержатся биты, которые отвечают за lock/unlock статус.

Заключение

Код модулей, aboot загрузчики и библиотека для работы с Kyocera Propertiies находятся в моём репозитории на github: https://github.com/kayrus/break_free.

С каждым решением очередной проблемы, процесс всё больше напоминает апорию об Ахиллесе и черепахе. Не знаю на сколько еще хватит моего энтузиазма. Возможно здесь есть знающие люди, которые помогут достичь дна кроличьей норы.

Пользуясь случаем, выражаю благодарность разработчикам из компании Kyocera за прекрасные устройства и их защиту. В противном случае этой статьи бы не было. С другой стороны отсутствие регулярных обновлений сильно огорчает. Если у вас появится модель телефона с возможностью разблокировки загрузчика, я непременно его приобрету.

Источник