Usb интерфейс для iphone

Зачем новому iPhone нужен USB-C?

В середине 2017 года в сети было предостаточно слухов по поводу перехода Apple на USB Type-C в новых iPhone. Но на традиционной сентябрьской презентации компании чуда не случилось, и мы получили привычный Lightning.

Тогда я вздохнул с облегчением, ведь не до конца понимал, что собой в принципе представляет USB-C. Но с началом работы на MacBook Pro 2017 года осознал, как же сильно все-таки ошибался.

USB Type-C — будущее проводного подключения. Надеюсь, недалекое. Но заменит ли Apple Lightning на «C»?!

Переход на USB-C в MacBook на 100% верное решение

USB-A выглядит приветом из позапрошлого века даже при визуальном сравнении с USB-C, а с технической стороны превосходит распространенного предшественника на голову или даже две.

Во-первых, Type-C банально меньше по физическим габаритам и его можно вставлять в разъем любой стороной.

Этим он очень сильно напоминает Lightning, который пусть и меньше, но только в ширину.

По толщине оба интерфейса практически не отличаются, и USB-С даже выглядит надежнее.

Во-вторых, «C» выделяется универсальностью — если отбросить некоторые нюансы, все устройства с подобным интерфейсом можно подключать друг к другу вообще без каких-либо проблем.

Например, с покупкой комплекта кабелей Type-C для всей возможной техники в своем обиходе я попросту выдохнул.

Например, теперь я могу подключить к любому из 4-х выходов своего MacBook Pro кабель любого предназначения — для зарядки ноутбука, для подключения большого внешнего монитора, отдельный винчестер для резервного копирования всех своих данных, iPhone или iPad для зарядки и синхронизации, фотоаппарат и так далее.

Но что с «отверстием» в iPhone?

Какое прошлое у интерфейса iPhone и что в будущем

Период 30-pin. Сначала Apple устанавливала в iPhone проприетарный 30-пиновый разъем, который перекочевал сюда из iPod.

Это было здравой идеей, ведь для плееров компании уже было создано большое число различных аксессуаров, которые подходили и к iPhone.

Сам я тогда особенно сильно любил различные музыкальные «приблуды», в которые можно было установить сначала iPod, а уже потом и смартфон Apple.

Но сам интерфейс был достаточно странным. С помощью него компания хотела оградить свои устройства от некачественных аксессуаров, что в итоге сделать так и не удалось, но вот удобства в нем не было от слова «совсем».

Скачок к Lightning. Переход на новый 8-пиновый интерфейс в iPhone 5 был относительно сложным — особенно для пользователей.

Конечно, новый стандарт нравился всем заметно больше старого, но менять весь парк своих аксессуаров (особенно все ту же дорогущую аудиотехнику с поддержкой установки iPhone) было достаточно накладно.

Но в итоге Lightning зашел, что в не последнюю очередь стало реальностью благодаря поддержке вывода максимально качественного звука и возможности «засунуть» такой шнурок в гнездо любой стороной.

И сегодня к Lightning не так много претензий. Главная — фирменные кабели с таким интерфейсом стоят недешево из-за необходимости их сертификации по программе MFi (о ней мы сегодня еще поговорим) и ее же требований по качеству. Ну, и универсальность…

Переход на Lightning — USB-C. До недавнего времени многие из нас даже не задумывались, что на втором конце кабеля для зарядки и синхронизации iPhone может быть не большой и уродливый Type-A.

Тем не менее, уже сегодня я активно пользуюсь кабелем Lightning — USB-C вместе со своим смартфоном и радуюсь жизни — он миниатюрный и вставляется в мой компьютер без каких-то переходников — идеально.

И мне, конечно, очень нравится, что я могу подключать его к ноутбуку любой стороной, не заморачиваясь с тем, правильно это или нет. Это экономит секунды времени и куда больше нервов. Я уже не говорю о возможности быстрой зарядки с его помощью.

Надеюсь, Apple скоро будет класть в комплект с новыми iPhone именно Lightning — USB-C. Но и он не идеален.

Будущее за USB-C — USB-C. Именно такой кабель, который уже лежит в комплекте с новыми MacBook, нравится мне больше всего.

С ним вам абсолютно все равно, какой стороной вы засовываете его в зарядку или еще куда-то — это вообще не имеет значения.

Единственный вопрос, который у меня в данном случае возникает — универсальность. Apple сделала мобильные устройства максимально закрытыми (поэтому безопасными), и поддержки подключения к ним буквально всего подряд ждать определенно не стоит.

Вот только сегодня USB-C — USB-C в комплекте с мобильными устройствами Apple — фантастика.

Далекое будущее без разъемов. Когда мы обсуждали удобство USB-C и необходимость замены Lightning на него в грядущих iPhone в редакции, пришли к интересному выводу.

Конечно, в недалекой перспективе подобный исход событий видится нам даже более чем интересным. А что будет не «завтра», а «послезавтра»?

Уверен, в итоге мы должны прийти к будущему без проводов. И с началом поддержки беспроводной зарядки по стандарту Qi Apple сделала первый шаг в этом направлении.

По большому счету, сегодня нас ограничивает лишь необходимость наполнения аккумулятора, которая держит всех в стороне от светлого будущего. Но это уже тема для отдельного размышления.

Почему Apple не спешит переходить на «C» в iPhone

Действительно, почему компания не стандартизирует все устройства, которые сама же выпускает? Все дело в MFi.

MFi — программа сертификаций аксессуаров, которые предназначены для iPhone и iPad. Чтобы выпускать их, компании должны получить лицензию, которая далеко не бесплатная. Ну, и качество должно быть на максимальном уровне.

Получается, с помощью MFi, к которой в первую очередь привязаны аксессуары, подключаемые к Lightning, Apple держит на коротком поводке как производителей, так и пользователей.

С переходом на USB-C Apple лишится средств для контроля, так как этот стандарт считается общепринятым и может использоваться абсолютно всеми без ограничений.

Думаю, именно это — главная причина, почему компания до сих пор не ставит «C» в iPhone и iPad. И это грустно.

Источник

Lightning или Type-C. Объясняю на пальцах, что круче

Я хорошо помню, когда айфоны и айпады оснащаюсь 30-пиновым коннектором. Это была такая большая плашка с заусенцами, которая вставлялась в нижнюю часть устройства и использовалась для зарядки или передачи данных. Она всегда смотрелась очень безобразно из-за своей громоздкости, что на её фоне даже microUSB – далеко не идеал – выглядел настоящим эталоном. Но в 2012 году Apple представила новый стандарт Lightning , который, кажется, совсем не собирается на покой, хоть у компании и требуют заменить его на новый USB-C. Но я этого искренне не хочу, потому что считаю, что Lightning лучше.

Несмотря на то что в последнее время беспроводные технологии всё активнее и активнее внедряются в нашу жизнь, очевидно, что физические разъёмы будут сохранять актуальность ещё долго. В конце концов, нормальное восстановление, экстренное обновление или обмен данными в условиях, когда нет подключения к интернету, возможны только по проводу. Я уже не говорю о том, что нормальная быстрая зарядка пока существует только в проводной версии. Стало быть провода ещё несколько лет никуда не денутся, и Apple здесь находится в выигрышном положении.

Отличия Lightning от USB-C

Lightning проще и надёжнее. Если вы сравните устройство разъёмов Lightning и USB-C, то явно заметите, что коннектор Apple имеет цельную конструкцию. Да, на него нанесено 8 контактов, но сам он не имеет никаких выемок, как USB-C. Последнему она нужна для крепления в зарядном гнезде, и это создаёт опасность повреждения в случае резкого выдёргивания или непроизвольного падения устройства. Плюс в копилку Lightning.

Lightning имеет только 8 контактов против 32 у USB-C и лучше защищён от влаги. Отраслевые эксперты признают, что из-за этого повышается устойчивость коннектора и компонентов, которые его формируют, к воде. Там просто намного меньше элементов, которые вода могла бы окислить или воздействовать на них любым другим способом, в отличие от USB-C. Ещё один плюс в копилку Lightning.

Чем Lightning лучше USB-C

Lightning закрыт, а потому безопасен. Наверное, вы знаете, что Apple распространяет стандарт Lightning по лицензии. Она контролирует их производство во избежание повреждения фирменных устройств. Нет, конечно, китайские умельцы то и дело выпускают подделки, но Apple старательно выводит их с рынка простейшим, но чрезвычайно эффективным способом – она просто блокирует их работу. В результате вероятность, что вы повредите свой iPhone, снижается до минимума. У USB-C такого контроля нет.

Lightning проще чистить. Посмотрите внутрь разъёма Lightning и USB-C, и вы увидите, что у первого нет никаких выступающих элементов, в отличие от второго. Именно в этот выступ как бы вставляется коннектор с USB-C. Но проблема в том, что из-за этого его банально не почистить. В отличие от USB-C, куда свободно пролезает и зубочистка и даже тонкая ватная палочка. Обмакиваете её в спирту и чистите. А если засоряется USB-C, придётся рисковать и обходиться иголкой.

Да, я в курсе, что сама Apple переходит на USB-C в некоторых своих устройствах, но это нужно для сугубо технических целей. Таким образом компания обеспечивает своим планшетам поддержку внешней периферии и повышает скорость передачи данных. Однако никакого практического смысла в том же самом для смартфонов нет. Ну, представьте себе, что вы подключаете дисплей к своему iPhone напрямую? Представили, окей. А зачем? Это абсолютно бессмысленная штука, а поскольку под Lightning уже есть все необходимые аксессуары, то необходимости в трансфере на USB-C попросту нет.

Источник

Срыв покровов с интерфейса Lightning

Apple никогда не стеснялась вводить проприетарные стандарты для чего бы то ни было — как в «софте», так и в «харде». Общепринятые решения не подходят? О’кей, придумаем свое. Наиболее ярко это всегда проявлялось в выборе интерфейса для стыковки компьютера с периферийными устройствами.

Некоторые интерфейсы, порожденные Apple, никогда не выходили за пределы уютной «яблочной» экосистемы и там же умирали, в конце концов уступив открытым стандартам. Например, однажды возникла потребность пропустить к монитору видеосигнал, электропитание и шину USB по одному кабелю, и родился стандарт ADC (Apple Display Connector), объединяющий все перечисленное. Но со временем его все равно пришлось заменить DVI. В других случаях Apple объединялась со сторонними производителями и всячески продвигала новый стандарт в массы. Давний пример такой экспансии в сфере железа — шина FireWire. Fire Wire, будучи более изощренным технологически и более быстрым интерфейсом по сравнению с USB, не угнался за последним по распространению (по причине дороговизны компонентов), но нашел и своего пользователя, и специфическую рыночную нишу.

Из более свежего — созданный Apple разъем Mini DisplayPort (хотя автором интерфейса как такового Apple не является), который уже подхватили производители ноутбуков и видеокарт. Потом Mini-DP дополнительно использовали для шины Thunderbolt от Intel, в разработке которой Apple принимала непосредственное участие. Ее прелесть стала понятной, как только разработчики определились с позиционированием и Thunderbolt в массах перестали противопоставлять USB 3.0. Вот сколько было и исчезло экзотических решений для того, чтобы подключать к ПК высокосортную периферию, а Intel вместе с Apple взяли и сделали единый удобный стандарт.

Для ненавистников Apple все это выглядит как какая-то блажь, стремление отгородиться от конкурентов и попросту любой ценой отличаться от других. А зазнаек, воображающих о себе не весть что, как известно еще со школы, сильно не любят. Особо раздражает публику упрямое нежелание Apple присоединиться к общему интерфейсу синхронизации и зарядки мобильных гаджетов, USB. В то время как все поголовно смартфоны и даже часть «тупофонов» приняли стандарт Micro USB, Apple до последнего держалась за свой 30-контактный разъем, который дебютировал еще в 2003 году вместе с третьим поколением iPod, а теперь уже выглядит совершеннейшим, чудовищно неуклюжим анахронизмом. Пятый iPhone отправил 30-пиновый коннектор в отставку, но, вопреки ожиданиям, на смену ему пришел не общепринятый Micro USB, а очередной проприетарный стандарт — Lightning. Естественно, со всех сторон посыпалось: «И вот опять Apple сделала все не как у людей!» Хуже того, говорят, что в кабель Lightning встроены зловещие аутентификационные чипы для того, чтобы Apple якобы могла брать с «этих глупых фанбоев» по $19 за фирменные аксессуары и выбивать деньги за лицензию из производителей периферии. Ну как тут не возмутиться?

Возмущаются и давние пользователи i-устройств, собравшие коллекцию i-периферии: всевозможных кабелей, док-станций, акустических систем и подчас гораздо более экзотического оборудования с 30-контактным разъемом. Даже российские чиновники, этим летом разместившие на сайте госзакупок аукцион на Toyota Land Cruiser 200 в комплектации «люкс», в техническом задании особо указали «USB/AUX-разъем (с возможностью подключения iPod)». Правда, аукцион отменили до того, как Apple поменяла интерфейс. Кого за это благодарить — вы знаете и без нас.

Если серьезно, то на первый взгляд действительно непонятно, зачем Apple понадобился новый проприетарный интерфейс, в то время как есть общедоступный USB. Спецификации Lightning пока не опубликованы, и о том, как он работает, чем отличается от USB и отличается ли вообще чем-либо, кроме разъема, можно только догадываться. Но кое-что уже стало известно. Похоже, что Lightning — непростая и интересная штуковина, назначение которой не сводится к тому, чтобы дать Apple возможность поживиться на торговле лицензиями. Попробуем свести в единую картину фрагменты информации по этой теме, найденные в Сети.

⇡#Цифровой, адаптивный, прочный, реверсивный

Apple мало распространяется о принципах работы Lightning, ограничиваясь указанием главных достоинств интерфейса: он полностью цифровой, адаптивный, прочный и реверсивный.

Прочность — самый легкий пункт, не требующий долгих объяснений. Даже простое сокращение числа контактов с 30 до 8 повышает прочность как «папы», так и «мамы» разъема. Кроме того, устройство разъема стало проще, соединение более плотное, штекер не болтается вперед-назад, как это было с 30-контактным разъемом.

Разъем Lightning в iPhone 5 прочно закреплен на корпусе (фото iFixIt)

По размерам разъем Lightning примерно такой же, как Micro USB 2.0, но опять-таки устроен проще. Разъем Micro USB 3.0 уже в два раза крупнее, а необходимость обратной совместимости с кабелями версии 2.0 сделала его еще более сложным, а значит — менее надежным. Кроме того, в iPhone 5 гнездо Lightning не распаяно на материнской плате, а прикручено непосредственно к металлическому корпусу. Большинство производителей смартфонов с Micro USB так не делают и паяют коннектор на плату. Для бережного пользователя все это не актуально, но нельзя не признать, что разъем Lightning гораздо лучше подготовлен к не столь бережному отношению по сравнению как с 30-пиновым разъемом, так и с Micro USB.

По размеру коннекторы Lightning и Micro USB примерно одинаковы, но Lightning выглядит прочнее (фото The Gadgeteer)

Реверсивность интерфейса отчасти связана с темой прочности. На практике этот термин означает, что штекер можно вставлять в любой ориентации. В разъеме нет механического ключа, а значит, его невозможно сломать, пытаясь с силой вставить не той стороной. Но с реверсивности как раз начинается самое интересное о Lightning. Казалось бы, задача решается просто: электрически соединить контакты на двух сторонах штекера крест-накрест, но.

Специалист из Double Helix Cables (собственно, производитель кабелей) прозвонил коннектор Lightning и набросал от руки уже неоднократно переопубликованную схему. То, что нас интересует, нарисовано в левом нижнем углу бумажки. Контакты на верхней и нижней частях штекера пронумерованы от 1 до 8. Контакты 1 и 5 на верхней части действительно соединены по диагонали с нижними контактами 8 и 4 соответственно. Из этой же заметки известно, что на контакт 1/8 подведен V- («минус» питания) шины USB. Он же соединен с металлической оболочкой штекера. А вот остальные верхние контакты не имеют пары на нижней части, чтобы штекер можно было перевернуть, не поменяв схемы подключения. Этот парадокс объясняется только одним способом: интерфейс динамически назначает контакты в зависимости от того, в какой ориентации замкнут разъем.

Схема контактов штекера Lightning (фото Appleinsider)

Кстати, обратите внимание, что на схеме не указан контакт, соответствующий V+ в шине USB. Непонятно, каким образом автор заметки прозванивал кабель Lightning. Наиболее вероятно, что он при этом не был подключен к телефону. В таком случае отсутствие V+ объясняется следующей гипотезой: назначение контактов происходит внутри кабеля и, пока телефон не подключен, кабель просто не включает питание. Вот вам и главная функция загадочного «аутентификационного» чипа.

Сам чип в штекере Lightning действительно был обнаружен и подробно исследован Chipworks, лабораторией по реверс-инжинирингу. На миниатюрной плате распаяно несколько микросхем, но более-менее сложную логику содержит только чип с маркировкой BQ2025, произведенный, судя по всему, Texas Instruments. На сайте TI информации о нем нет, но по снимкам кристалла удалось выяснить, что чип совместим с проприетарным интерфейсом TI — SDQ. В свою очередь поддержка SDQ означает наличие генератора CRC. Сами Chipworks делают вывод, что CRC в Lightning как раз таки используется для аутентификации устройства. Но в принципе, любой последовательный интерфейс не обходится без CRC для контроля целостности пакетов, поэтому можно сказать, что вскрытие кабеля не позволило опровергнуть гипотезу об аутентификации, но и убедительного подтверждения она пока не получила. Кстати, SDQ использует для сигнала всего одну жилу. Возможно, это и есть «непереходящий» контакт 5 в разъеме Lightning, через который чип сообщает iPhone, что именно к нему только что подключили. В блоге на Asia.CNET пишут, что телефон включается, обнаружив кабель Lightning, даже если обратный конец не соединен с USB. Это вписывается в гипотезу о том, что устройство как-то взаимодействует с чипом внутри.

Загадочный чип в штекере Lightning (фото Chipworks)

Именно динамическое назначение контактов и коммуникация кабеля с устройством дают нам то, что Apple называет адаптивным интерфейсом. В принципе, как только гаджет и коммутационный чип договорились о назначении контактов, по ним можно передавать что угодно. Существующий кабель Lightning to USB 2.0 просто пробрасывает к устройству сигнальные линии USB. С USB 3.0 это сделать не получится, так как он задействует девять контактов, в то время как в разъеме Lightning уже есть только восемь, из которых как минимум один используется для коммуникации с чипом. Но это совершенно не значит, что концепция Lightning исчерпывающе описывается словами «хитрый USB 2.0, (возможно) с аутентификацией». Ничто не мешает в будущем встраивать в кабели более сложную логику, например хост-контроллер USB 3.0 или другого интерфейса, который будет соединяться с SoC гаджета по какой-нибудь внутренней последовательной шине. Понятно, что такой кабель будет стоить еще дороже, но тем самым Apple обеспечила интерфейсу долголетие. Старый добрый 30-пиновый разъем протянул девять лет за счет того, что в него изначально интегрировали все что угодно, включая одновременную поддержку USB и FireWire, да еще и аналоговые выходы. Lightning, благодаря своей адаптивности, может прожить не меньше.

Первые плоды адаптивности могут появиться уже скоро. На сайте The Verge опубликована информация, что в ближайшие месяцы выпустят адаптеры для Lightning на VGA и DisplayPort. Для VGA требуется 15 контактов, а для DisplayPort — 20, так что хотя бы по этой причине в кабеле уже обязательно должен быть трансмиттер соответствующего интерфейса.

И еще один немаловажный момент. Логично предположить, что при подключении к простому заряднику для питания могут сразу использоваться несколько контактов Lightning, что потенциально позволит применять более мощные блоки для быстрой зарядки батареи, ибо чем выше ток зарядки, тем быстрее процесс. Для интерфейса USB 2.0 максимальная сила тока на одном порте составляет 500 мА, для USB 3.0 — 900 мА. А, к примеру, фирменное зарядное устройство третьего iPad имеет мощность 10 Вт, что уже дает теоретический ток 2 А при стандартном для USB напряжении 5 В, а вместе с четвертым iPad поставляется 12-ваттный «питальник». Отметим, что сейчас находится в разработке документ USB Battery Charging 1.2 Compliance, который разрешает использовать выделенные порты USB для зарядки с максимальным током вплоть до 5 А за счет контактов D+ и D-, которые обычно служат для передачи данных. Но то в разработке, а пока все «высокоточные» реализации USB делаются производителями в порядке частной инициативы.

⇡#Где мой кабель за $1?

По слухам, Apple изменила условия программы MFi, регулирующей отношения с производителями аксессуаров для i-устройств. Теперь производить периферию будет позволено только на тех фабриках, которые одобрит Apple. А еще говорят, что Apple будет контролировать поставки разъемов Lightning с тем, чтобы их использовали только в устройствах, соответствующих определенным критериям. Anandtech выяснил, что коннекторы будут поставляться в четырех вариантах: USB Host, USB Device, только зарядка и еще коннектор для последовательного соединения (видимо, имеется в виду iPod Acessory Protocol). Каждый вариант существует в физическом исполнении для кабеля и для док-станции.

Между тем компании, не допущенные к кормушке, еще поборются за свой хлеб. Некая китайская компания iPhone5Mod объявила, что ей удалось создать подключение к iPhone 5 при помощи «взломанного» чипа, хотя прототип на видео, признался производитель, работает с оригинальным чипом, полученным от поставщика Apple.

Таким образом, единственный способ, с помощью которого производители аксессуаров смогут уменьшить их себестоимость, — это использование сторонних коммутационных чипов (если такие действительно существуют и действительно будут стоить дешевле). Поэтому о неоригинальных кабелях за $1 можно забыть. Такова цена прогресса.

Чую, чую, как поднимается волна народного возмущения. В качестве оправдания Apple можно сказать, что сиюминутная нажива — не единственный, а может, и не главный мотив строгой лицензионной политики. Просто Apple наверняка хочет исключить такие случаи, когда нелицензионный чудо-девайс перепутает контакты в разъеме и что-нибудь закоротит. Да и в целом на рынке станет меньше всяческого барахла с доком для iPhone.

⇡#Альтернативные решения

Теперь давайте подведем итог и посмотрим, какие из тех функций, что имеет Lightning, можно было бы реализовать, а какие — нет, если бы Apple «не выдумывала» и выбрала Micro USB.

Во-первых, питание. Вряд ли наличие у четвертого iPad разъема Lightning и 12-ваттного блока питания — это совпадение. USB как 2.0, так и 3.0 в существующей реализации не могут обеспечить ток питания, необходимый для быстрой зарядки планшетов со столь емкой батареей.

Но допустим, что это может быть не так важно, и пока не приняли финальную версию USB Battery Charging 1.2 Compliance, можно и потерпеть медленную зарядку. Допустим, важнее было бы реализовать совместимость с USB 3.0, и мобильные устройства уже нуждаются в скоростном интерфейсе для синхронизации с ПК. Увы, такое решение потянуло бы за собой необходимость использовать более крупный разъем, а еще — либо найти на плате место для отдельной микросхемы хост-контроллера, либо интегрировать его в SoC, где он все равно займет некоторую площадь в дополнение к логике USB 2.0 и увеличит общее энергопотребление. Кроме того, есть подозрение, что SoC Apple A6 все равно не потянет USB 3.0 с такой производительностью, чтобы вообще был смысл связываться с этими трудностями. Вопрос мощи SoC особенно актуален в контексте вывода видео средствами USB Video Device Class (в теории, пропускная способность USB 3.0 позволяет транслировать видеопоток в разрешении 1080p с фреймрейтом 120 FPS). Lightning же готов обеспечить поддержку USB 3.0 и любого другого интерфейса передачи данных, как только появится такая потребность, и соответствующие вычислительные возможности.

Lightning выигрывает и у ряда решений, предусматривающих вывод видеопотока средствами специализированных трансмиттеров HDMI и DisplayPort. Подход Apple позволяет разгрузить гаджет от чипов-трансмиттеров, встраивая их в кабели. В результате мы опять-таки получаем экономию места на плате и энергопотребления. А также снижение цены устройства для тех, кому видеовыход не нужен. Кроме того, Lightning избавляет от дополнительной головной боли по поводу того, через какой разъем выводить видеопоток. Вариант Mini HDMI не только расходится с минималистичным дизайном гаджетов Apple, но и — опять и снова — требует дополнительного места, притом что пригодится он абсолютному меньшинству.

Реализация MyDP от Analogix Semiconductor (схема Brockerhoff.net)

Более изящный вариант — ныне находящийся в разработке стандарт MyDP, который сокращает число линий DisplayPort с 20 до 5, что позволяет передавать сигнал через стандартный разъем Micro USB 2.0. Но это опять отдельный чип трансмиттера плюс схема, переключающая режим работы порта между USB и видеовыходом. Близкой заменой для Lightning в плане видеовыхода могла бы стать только архитектура MHL (Mobile High-Definition Link), которая построена на таком же принципе: данные передаются через разъем USB по специальному протоколу, а в кабеле перекодируются в HDMI с помощью (та-дам!) отдельного чипа, который также стоит денег. И для переключения режимов работы порта опять нужна отдельная схема. Альтернатива — сделать еще один нестандартный разъем.

⇡#Заключение

Вот то, что сейчас можно сказать об интерфейсе Lightning. Что-то из того, что здесь написано, — это твердые факты, что-то является лишь предположением. И все же информации уже достаточно, чтобы выбор в пользу очередного проприетарного интерфейса не казался чистой попыткой отъема денег у трудящихся. На самом деле это очень разумное и дальновидное решение, которое со временем может стать тенденцией: отделить механический форм-фактор разъема и коммутацию контактов от конкретной шины. Адаптивный интерфейс и «умные» кабели — лучший способ уменьшить объем компонентов и энергопотребление мобильного устройства, обеспечивая широкую функциональность и потенциал для развития на годы вперед.

Источник